Vadim_A

Потому что измерения массы нетто всё-таки косвенные и определяются через два разных результата измерения- массы тары и массы брутто. А при косвенных измерениях погрешность результата определяется через корень из суммы квадратов, см. МИ 2083-90 и т.п. Но в различных документах принято считать, что измерения массы с помощью весов- это "прямой метод статических измерений".

Добрый день! У нас ИК калибровались и калибруются, благо п. 273 снова позволяет это делать. Поверку выполнять просто невозможно.

В том же СТО Газпром 5.71-2016 есть следующее: Есть свои документы у "Транснефти", есть МИ 3206-2009 "Системы измерений количества и показателей качества нефти, нефтепродуктов и жидких углеводородов. Правила ввода в промышленную эксплуатацию. Основные положения" - там много про ОПЭ написано, можете что-нибудь использовать. Из МИ 3206-2009.pdf

Добрый день! Посмотрите СТО Газпром 5.71-2016 "Правила эксплуатации узлов измерений расхода (объёма) энергоносителей". Больше нигде не видел.

Напомню, о чём раньше писали в этой и подобных темах: ссылаясь на сложность, в 2014 г. из 102-ФЗ убрали требование разрабатывать перечни измерений и устанавливать обязательные требования к ним для сферы "6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта" (проект такого перечня существовал). Ростехнадзор получил возможность самостоятельно устанавливать требования к измерениям в своих Правилах. Естественно, вскоре он убрал из Правил калибровку (чиновникам так проще и удобнее, не надо разбираться, где нужно поверять, а где можно калибровать) и получилось так, что все СИ на ОПО необходимо поверять, что выполнить, например, на нефтезаводе, очень затратно и физически невозможно. Организации возмутились, правительство увидело, что это увеличение госрегулирования вместо декларируемого его уменьшения, что ведомственное нормотворчество недопустимо, и откатили Правила назад. А вопрос, кто и как определяет, какие СИ относятся к сфере 6, а какие нет, остался. Зачем в стране существует поверка и калибровка одновременно и долго ли так будет, - отдельная тема.

Добрый день! С 01.01.21 г. вступают в действие новые "Общие правила взрывобезопасности...". В п. 273 снова разрешено проводить калибровку СИ, применяемых в ПАЗ. ФНП 533 от 15.12.2020 Общие правила взрывобезопасности.pdf

В нашей стране только в ГПС СИ массы (весы и гири) и соответственно в ГОСТах на весы и гири написано "Примечание - Применительно к настоящему стандарту термин "масса" означает "условная масса" или "условное значение результата взвешивания в воздухе" в соответствии с международной рекомендацией [4] и международным документом [5]..." и т. п., а в остальных документах такое не написано, соответственно при измерениях массы нефти, н/п и пр. должна использоваться физическая, реальная масса, "в вакууме". ГОСТ 8.587-2019 наконец-то устранил это несоответствие.

По здравому смыслу. Это и есть физическая масса, та самая мера инертности и гравитационного взаимодействия. Именно массу в вакууме (реальную) нужно принимать во всевозможные расчёты. Нет закона сохранения условной массы, которая придумана для передачи единицы массы. В экспортных накладных обычно указывают и массу в воздухе и массу в вакууме. Накладная нафта.pdf Коносамент_2019.docx

Смотрите ГОСТ 8.587-2019 "Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений", формула Г.1. Наконец-то весами измеряют реальную массу (как расходомерами и резервуарами), а не условную. Хотя Росстандарт так и не решился признать, что показания весов- это не масса. Понятий "масса в вакууме" (реальная), "масса в воздухе" (условная) не ввели. Из-за этого у кого-нибудь могут возникнуть проблемы с пониманием, почему в накладной на ж/д цистерну указано значение массы, не совпадающее с показаниями весов.

Видимо, весы. Не знаю, как поверяли массомеры, но их показания с мерником КМСИ совпадают. У нас на УПМ винты, фиксирующие опоры мерника при транспортировке, затирали при взвешиваниях (отверстия были несоосны) и искажали показания, поэтому при работе их полностью снимали.

ПАСИ- это переносной плотномер? Если рассчитать плотность продукта как отношение измеренной массы к объёму по мернику, то в случае весов плотность получается слишком малой. Что-то неправильное- или объём по мернику, или масса по весам.

У нас есть АСН-10/ВГ (два Promass F) и 5 шт. УИ "АТ" (всего 10 шт. CMF300). АСН поверяем и проводим КМХ по УПМ-2000, но только по массе, объём нам не нужен. Проблем нет. УИ "АТ" с помощью УПМ-2000 проводим КМХ по массе с погрешностью 0,20 %, тоже проблем нет. Может, у вас в мернике что-то лежит или н/п не полностью сливается (отклонения то 15 л, то 8 л)? Поэтому объём и масса КМСИ оказываются завышенными. А при измерениях на весах эта лишняя масса не влияет из-за обнуления тары.

Посмотрите ГОСТ Р 8.596-2002 "Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения", хотя он достаточно устаревший. При желании, измерительной системой можно назвать любую совокупность средств измерений и надо ли утверждать её как тип СИ- вопрос во многом субъективный. Есть, например, требования утверждать как тип СИ СИКН, СИКНП (почти все документы разработаны "Транснефтью"). А функционально похожие узлы учёта природного газа "Газпром" утверждать не требует (ни разу не встречал такое требование в их документах, если кто видел, сообщите, пожалуйста) - что там на самом деле испытывать, достаточно проверить соответствие. Другой пример- если вы видели ГОСТ 8.587-2019, то там при измерении массы нефти и н/п с помощью весов теперь необходимо использовать поправку на выталкивающую силу воздуха, а для этого с целью автоматизации дополнительно применяются датчик атм. давления, датчик температуры воздуха и измерительный контроллер плюс некоторое программное обеспечение по расчёту поправки- в совокупности с весами чем не измерительная система? В прошлом такие системы утверждали как тип СИ. Но в этом году Росстандарт отказал нам в утверждении типа, сказали, что достаточно аттестовать методику измерений массы.

Это вопрос целесообразности и специфики измерительной системы. Измерительная система может поверяться по всему каналу целиком- от первичного преобразователя до вторичного прибора, либо поверяться поэлементно. Поэлементно проще и универсальнее. "Лукойл" с какими-то целями утверждает как тип СИ свои измерительные системы РСУ и ПАЗ (их много, см. например, 78592-20). Мы не видим в этом смысла. Если так утвердить, то при любых изменениях в системе придётся утверждать её заново. Занимаются чем-то подобным за рубежом? Нет. Наличие средств измерений "измерительные каналы" в госреестре может быть вызвано тем, что кто-то не смог (не захотел) утверждать как тип СИ всю систему и упростил себе задачу.

Это примеры СИКН, а вопрос был про АСУТП узла подготовки нефти, что не одно и то же. Заказчик или инспектор Ростехнадзора, к примеру, смотрит в ПБ, видит "6.6.2. Средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы (далее - ИИС) должны иметь документальное подтверждение об утверждении типа средств измерений и документы о прохождении поверки" и задаёт вопрос- почему измерительные каналы у вас не утверждены как тип СИ и не поверены? (хотя могут быть утверждены и поверены контроллер и датчики). Не знаю примеров, чтобы на СИКН измерительные каналы отдельно от системы утверждались как тип СИ и поверялись. Вопрос был, как избежать дополнительного утверждения типа СИ и поверки измерительных каналов, если в АСУТП утверждены и поверены датчики, преобразователи, контроллеры и пр.?

Вопрос был "АСУТП узла подготовки нефти, встал вопрос об отнесении измерений к сфере госрегулирования, нужно ли вносить измерительные каналы АСУТП в реестр, и поверять их? По моему мнению, измерения, которые могут повлиять на безопасность, например, давление, температура, можно и наверно нужно отнести к сфере госрегулирования? Датчики все будут утвержденного типа, поверенные." То есть, это опасный производственный объект и в правилах промышленной безопасности говорится о применении СИ обязательно утверждённого типа и поверенных. И если "канал" признаётся как СИ, тогда может возникнуть нехорошая ситуация, как у viktoriya102: датчики и контроллер утверждены как тип СИ и поверены, а почему не утверждены и не поверены "каналы"?

"Узлы учёта" и "компьютеры" в соответствии с классификацией СИ заменили на "системы" и "контроллеры", а "каналы" остаются.

Признаю ошибку- действительно, средством измерений может быть только "канал". Всегда придерживался определения, что СИ- это меры, преобразователи, приборы и т.п., а теперь есть ещё и "канал".

Если это не средство измерений, тогда его не надо ни утверждать как тип СИ, ни поверять, ни калибровать. Как средства измерений, утверждаются и поверяются/калибруются многоканальные измерительные преобразователи, приборы, контроллеры, комплексы, системы, в которые входят измерительные каналы. Но сами каналы СИ не являются, об этом и будет ответ.

Вообще, это государственная услуга - отнесение технического средства к средствам измерений. Если вам нужен официальный ответ, можете направить запрос в Росстандарт в установленном порядке: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 25 июня 2013 года N 971 Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений (с изменениями на 23 августа 2017 года)

Измерительный канал- это не средство измерений, средства измерений- это датчик, расходомер, измерительный контроллер, комплекс измерительно-вычислительный, измерительная система (СИКН в целом) и т.п. ИК- это часть СИ. Поэтому ИК не испытываются и не утверждаются как тип СИ.

Вот, сегодня журнал получили. ЗиПМ №2 2020 г. Е.Н. Савкова.pdf

По предыдущему ГОСТ 8.563.1-3 -97 я рассчитывал расход в Excel, зная отверстие диафрагмы. Стандартное ПО, если какой-то параметр вне допустимых значений, отказывается рассчитывать, а для производства иногда надо и за допустимыми значениями. Ничего сложного, надо делать вычисления по порядку, как в ГОСТе указано. В ГОСТ 8.586.1 в приложении В указаны основные принципы решения уравнения расхода.

Ну и какой из этого вывод? Поверять/калибровать это СИ каждый месяц или чаще? Использовать дублирующее СИ? Перед каждым использованием проверять рабочее СИ по контрольному СИ?

Не понял вашей иронии: 1. По-вашему, сначала надо поверить СИ, повесить пломбу, а потом пломбу сорвать и провести ТО или ремонт? Фразы "СИ предоставляется на поверку в исправном состоянии", "первичная поверка после ремонта" и пр. вам не встречались? 2. Вы уже научились предсказывать отказы и дефекты?