Vadim_A

На входе применяются резервуары и расходомеры. Но если бы были весы, применять поправку на ВСВ пришлось бы. Я уже не раз говорил, что согласно ГПС СИ массы и объёма жидкости, в резервуарах и расходомерами измеряется физическая масса жидкости. А согласно ГПС СИ массы весами и гирями, весам передаётся масса условная. Вы на странице 50 скан документа НМ 31 читали? Как раз про то, что не надо где-то измерять физическую массу, а где-то условную и потом пытаться сводить баланс.

Что-то много троллей развелось в теме. А метрологов нет.

У вас что, класс точности СИ и предел допускаемой погрешности измерения изменился, что вы говорите о повышении точности? Вы вообще имеете представление об измерении расхода и количества нефти и нефтепродуктов, чтобы говорить про трубу и 10 л? Или вы тролль не-метролог на пару с Дмитрием Борисовичем?

Это не метрология, это простое жульничество, и с этим борются, если хотят. Хороший поверитель обратит внимание и попросит подстроить точнее, если дорожит своей репутацией. Метрологи должны быть отделены от ремонтных подразделений, чтобы результаты поверки были независимыми и объективными. Для некоторых СИ есть приёмочные допуски, меньше допустимой погрешности. И вообще, такое может быть только с простыми измерениями, когда нечем и некому проконтролировать результаты. Собственно, поэтому и подкручивают.

Фокус не пройдёт, на входе СИКН Транснефти. И поверка производится так, что ничего не подкрутить. А вы думаете, что счётчики отработают с такой погрешностью весь межповерочный интервал? И оставьте жульничество в стороне, а то возникают подозрения, что тот, кто больше всех говорит о жульничестве, сам этим грешит.

Ещё страница про баланс, потери и вес в воздухе:

Вы сами бредите. Я привёл пример, чтобы объяснить неграмотному человеку "на пальцах". Налоговой не надо проверять каждую накладную, у них есть вся нужная для проверки информация. И они отлично знают, на что обратить внимание. А чем вход хуже выхода? Сканы HM 31 прочитали?

Читайте внимательно, я указал, что потери много больше, чем погрешность измерения и поправка на ВСВ. В потерях НПЗ содержатся так называемые неиндентифицированные потери, причина происхождения которых неизвестна (в теме про это уже говорили). Они возникают в том числе и из-за погрешности измерений составляющих матбаланса. Повышая точность измерения, мы уменьшаем неидентифицированные потери и ничего от налоговой не получим.

Шли бы вы троллить кого другого.

Так я вам и пишу - потери как разница между сырьём и продуктами уменьшатся, сколько раз повторять-то... В скане, который я сегодня выложил, буржуи так и пишут- точность измерений имеет фундаментальную, исключительную важность. У российских НПЗ потери вдвое больше, чем у западных, поэтому больше и себестоимость переработки 1 т нефти

Если вы далеки от темы, так хоть других слушайте. Никто вас ни в чём убедить не хочет. Производитель показывает налоговой накладные, сколько он получил сырья, накладные, сколько продал продукта, показывает данные об обоснованных технологических потерях, о естественной убыли, которые включаются в расходную часть базы налогобложения и т.п. А продукта по накладным больше, чем сырья минус потери. И у налоговой возникают обоснованные подозрения, что её обманывают. Может быть, производитель где-то левого сырья прикупил и т.п.? Сколько раз я повторял, что потери считаются через матбаланс. Излишняя масса продуктов и прибыль при использовании поправки на ВСВ не возникнет- потери уменьшатся. Величина всех потерь много больше, чем поправка.

За рубежом это означает - СИ утверждённого типа.

Кстати, про измерения, потери и про баланс- документ HM 31 Британского института нефти:

Да, отпускают массу больше, чем показывают весы. Надеюсь, вы теперь поняли, почему так происходит, и почему небаланс при коммерческом учёте во всём мире считается потерями. Только вы ошибаетесь, слёзы на форуме льют другие, не отличившиеся компетентностью в вопросах измерений массы. П. 14.3 МИ 3275-2016 касается инвентаризации в ОСТ, а не торговых операций. Положительного дебаланса на НПЗ быть не может, технологические потери значительные и погрешность измерения массы их не перекрывает. Положительный дебаланс может сигнализировать о проблемах с измерениями или учётом. У кого в организации происходит положительный дебаланс, не могут потом налоговой инспекции объяснить, откуда взялись излишки и дополнительная прибыль. И у покупателя тоже голова есть, а если он неграмотный- то это его проблемы.

Ну так сообщите нам, что получилось и что вы хотели этим сказать. А мне школьники не нужны, я не обращаюсь к другим, чтобы вместо меня провели арифметические расчёты.

С чего вы взяли, что МИ 3275-2016 касается только СИКН? И что вы в этом пункте вычитали? Спросите у школьников, если не можете посчитать сами. Есть резервуары и побольше и поменьше, есть цистерны. В цистернах массу нефти тоже будете указывать до тонны?

Округляют или указывают до тонны? МИ 3532-2015 говорит, что измеряют в тоннах, но не говорит, что надо округлять. Округлять до тонны малое количество будет грубо. А на СИКН незачем указывать меньше, чем до тонны, потому что оставшиеся на сумматоре килограммы всё равно войдут в следующую партию. Массу нефтепродуктов указывают до 0,001 т (МИ 3275-2016).

Выходит, что не зря буржуям хватает таблиц, чтобы использовать поправку?

Грубо ошибаетесь.

Подставите значения- увидите.

Там- это в книгах, статьях, методических документах, учебниках и пр.

Считайте. Сразу скажу, что во всех российских и зарубежных документах, применяющих поправку на ВСВ, погрешность самой поправки не учитывается из-за её ничтожной величины.

Нет, не про себя. Метрология- всё-таки наука, поэтому нужно прислушиваться, что там учёные-метрологи пишут.

Тут у вас логическая ошибка: потери от неточности измерений- это вовсе не технологические потери. Уменьшение технологических потерь- это другие мероприятия, отдельно реализуемые. А кто определяет разумную достаточность, если не учёные метрологи + экономисты? Давайте повернём научно-технический прогресс вспять, в сторону понижения точности измерений? P.S. Отечественная "бюрократическая" метрология всех уже достала. Можно отдельную тему на форуме создать для обсуждения этих маразмов. Конечно, ученье- тьма. Меньше знаешь- крепче спишь. Ведь чем менее обучен человек, тем более самоуверенно он себя на главном форуме метрологов ощущает. Однако, снова тема сваливается от метрологии в сторону экономики. Есть ли у вас что сообщить по теме? И, пожалуйста, поменьше флудите.

Думайте, прежде чем писать. Я отвечал не вам и привёл книгу в качестве примера, что стоимость погрешности при коммерческом учёте очень большая, и так считают не только в России, но и за рубежом. Кстати, информация с сайта ВНИИМ им. Д.И. Менделеева: Ханов Н.И.- Кандидат экономических наук (1985), член корреспондент и член президиума Метрологической академии. Автор более 25 печатных работ, в том числе 3 монографий и учебника. Заместитель председателя Ученого совета ВНИИМ. Область научных интересов - экономика метрологических аспектов измерительных технологий, характерных для ТЭК: энергетического аудита, метрологического обеспечения коммерческого учета количества и качества энергоносителей. Если читаете журналы "Законодательная и прикладная метрология", "Главный метролог", "Советник метролога", то там время от времени публикуют статьи на подобные темы. А кто-нибудь может что-нибудь приложить в качестве подтверждения, что наоборот, нужно не повышать, а понижать точность измерений при коммерческом учёте?