БМО

На моём прежнем заводе было так. Для подразделений, имеющих свою аккредитацию на выполнение каких либо работ (ЦЗЛ, ЭТЛ), оригиналы хранились у них, копии у меня в МС. Для остальных подразделений - в МС, выдавались по требованию копии протоколов поверки с поправками номинальных значений (например ПКМД). Всё это было прописано в СТО.

почему в это Вам с трудом верится? СТО (СТП сейчас нет такого термина) мы пишем сами для себя,прописываем процедуры, которые выполнимы и которые должны быть выполнены в последствии с учетом внесенных требований в СТО,да согласовываем с соответствующими лицами и доказываем правоту написанного при необходимости. Но Ваши сомнения про написанное в СТО неоправданы, это внутренний документ и работает по принципу "как вы лодку назовете, так она и поплывет" Это к теме на этом форуме про русский менталитет и СМК...

Понятие калибровки КИМ - это не как в 102ФЗ, а именно настройка КИМ с помощью программного обеспечения, это делают специалисты сервисного центра фирмы-изготовителя. Потом в описании на КИМ есть понятие калибровки положения щупа КИМ в процессе работы на ней, делает оператор КИМ. А поверку проводит поверитель с помощью оператора КИМ.

Пользуйтесь методиками поверки.

Нда,это о вас тогда можно судить только по значению вашего имени Во всех методиках идёт прежде всего-внешний осмотр, затем такие мелочи,как комплектация и другие разные манипуляции Я то как раз делаю по МП, ещё с 80-х. Термином "калибровка" только прикрываюсь, что бы без аккредитации (делаем только для своего завода). так неужели вы делаете свою "калибровку" даже негодным приборам (тем что с побитыми стёклами, деформированными корпусами, нечитабельной шкалой)? Что то Вы упорно не хотите меня понимать. Мы то делаем всё как положено. Речь идёт о том, что исходя из понятия калибровки, теоретически можно не делать внешний осмотр, проверку комплектации и т.п. Определил МХ - и всё. Теоретически. И формально никто претензий предъявить не может. Формально.

Нда,это о вас тогда можно судить только по значению вашего имени Во всех методиках идёт прежде всего-внешний осмотр, затем такие мелочи,как комплектация и другие разные манипуляции Я то как раз делаю по МП, ещё с 80-х. Термином "калибровка" только прикрываюсь, что бы без аккредитации (делаем только для своего завода).

Хорошая штука калибровка - "определение действительных МХ СИ"... Плохо читается шкала (например у штангенциркуля) - хрен с ним. Разбито стекло у индикатора (например часового типа) - и так сойдёт. Определил ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ МХ - и взятки гладки. Естественно если по определению калибровки. Ведь нет "и пригодности к применению".

Чего лукавить, делаем фактически поверку СИ применяемых вне сферы ГРОЕИ (по МП, ориентируясь на МХ, приведённые в ТУ или иной НТД) прикрываясь термином "калибровка" в основном что бы не аккредитовываться. И ещё потому что производственникам калибровка на .... не нужна - "ты скажи, метролог, СИ годно и не годно?".

У меня ОТиЗом когда то был введён такой показатель работы МС (калибровщиков в т.ч.): "Отсутствие простоев и брака в производстве по вине МС".

Если очень очень захотеть то любое измерение можно притянуть к ГРОЕИ. Товар - деньги - товар Деньги - товар - деньги Основные формулы капитализма. Как видите ВСЕГДА имеется отношение двух сторон по установлению равновесия. Т.е. количественное определение соответствия. Все мы "рождены и выращены" во времена когда абсолютно все было СТАНДАРТНЫМ и подлежало контролю Госстандарта СССР. Поэтому менталитет - НИ ШАГУ В СТОРОНУ! Если этот шаг делается то - подстели соломку...т.е. имей бумажку...бумажку... Отсюда и все последствия, что многие проверяющие, чиновники, заказчики...всеми силами будут любое измерения "затягивать" в ГРОЕИ. Так ПРОЩЕ жить дальше! ГРОЕИ - не ГРОЕИ появилось после введения калибровки (хотя многие, и я в том числе, делают поверку под термином "калибровка"). Не лучше ли вернуть ведомственную поверку (может не ведомственную, под другим названием) с одновременным упрощением и удешевлением аккредитации на неё? Понятие калибровки можете мне не объяснять...

Ну ЦСМы тут вообще ни при чём. Уж если утверждать (аттестовывать) вашу МК то в аккредитованных на этот вид работ организациях. Но в судебных (арбитражных) спорах вам и это не поможет т.к. независимые измерения должны выполняться всё равно ПОВЕРЕННЫМИ СИ и аккредитованными на то организациями. Ну а всё МО вашей организации (тем более что у вас нет измерений подпадающих в сферу ГРОЕИ) пропишите в ваших внутренних документах (например в СТО СМК). Этими документами и будут руководствоваться аудиторы и заказчики.

Ещё раз привожу к тому, что калибровщик выдаёт "на гора" действительные МХ и не судит годен-негоден. Окончательное решение о применении конкретного СИ в случае калибровки принимает технолог (конструктор, инженер по инструменту и т.п.).

вы написали, что ваши измерения не относятся к СГРОЕИ, что будет проверять аудитор? Вам написали, что калибровка у нас добровольна. А суд причём здесь вообще? опишите более конкретно свою ситуацию В случае брака изделия, измеренного калиброванным внутри организации по внутренним методикам калибровки, мы сможем доказать в суде, что измерения были произведены правильно? Я как понимаю что в случае если СИ поверено, то мы предъявить свидетельство о поверке. А в случае с калибровкой внутри организации мы сможем предъявить только внутренний сертификат о калибровке и МК. Калибровка (я не рассматриваю, что например у меня термин "калибровка" применяется для того, что бы не аккредитовываться, на практике мы делаем поверку по МП) это определение действительных значений МХ. А не годен-негоден. Технолог или конструктор после калибровки должен дать заключение удовлетворяют ли эти МХ для контроля данного изделия (детали и т.п.). Моё мнение: в суде калибровка "не катит".

В соответствии с ФЗ102 аккредитация на калибровку добровольная. Как вы собираетесь калибровть "измерительные головки" (что это: ИЧ, ИРТ(ИРБ), ИГ и т.д.?) с помощью ПКМД? Нужны как минимум спец. приспособления с микрометрической головкой или специализированные приборы для их поверки (калибровки). Да и для калибровки ШЦ и МК одних ПКМД недостаточно.

Никто не хочет высказать свои суждения?

Коллеги, давно (с 1995 года) не работал в оборонке. Моё предприятие хочет взять ГОЗ, изготовлены пробные образцы изделий. Ожидается аудит заказчика. Какие измерения в соответствии с ГОСТ РВ 0008-001-13 относить к СГРОЕИ? Как пример: измерения при контроле ОТК готовой продукции (геометрия) в сфере? А пооперационные измерения, производимые рабочими и ОТК? Как следствие, какие СИ подвергать поверке, а какие можно калибровке? И калибровку в данном случае (ГОЗ) могут проводить только аккредитованные организации?

нет, это не сильный косяк, там же написано,кто их поверять будет(другая организация), эти графики и не смотрит никто А у нас из графика, который является частью договора на поверку с ЦСМ, заставили выкинуть приборы, которые поедут не к ним. Т.е. перед тем как его подписать, он был хотя бы просмотрен. А в общем графике поверки по заводу, который с ЦСМ не согласовывается, все приборы в куче. У меня график один и его я согласовываю с нашим ЦСМ. Есть "столбик" где указывается исполнитель поверки и место проведения поверки. Например: Ивановский ЦСМ - исполнитель поверки (сторонняя организация) или Ярославский ЦСМ (с которым согласовываю), на месте установки (на заводе). Меня и ЦСМ устраивает такая форма уже много лет.

Переведите в калибровку (если измерения, при которых используются МШ, не лежат в сфере ГРОЕИ) и назначайте межкалибровочный интервал сами. а Каким образом перевести в калибровку? Вам же написали, "если измерения, при которых используются МШ, не лежат в сфере ГРОЕИ" то вы можете делать с МШ всё что угодно,хоть калибровать, хоть поверять. проверяющие считают что поверять нужно каждый год, чтобы перевести какие бумаги должны быть???? и если в сфере то уже вариантов нету как я понимаю только поверять. Я находил письмо , нам присылали, что прои-во трубопроводной арматуры не относится к сфере, но есть пункты такие как безопасные условия труда. Первое: МПИ указан в описании типа, посмотрите. может там не через год. Сами вы МПИ никак не измените. Кстати, кого вы имеете в виду под проверяющими? К сфере относится не производство чего либо и даже не сами СИ, а измерения. МШ у вас могут применяться разве что п.14 (см. ФЗ№102).

Переведите в калибровку (если измерения, при которых используются МШ, не лежат в сфере ГРОЕИ) и назначайте межкалибровочный интервал сами.

Лучше б они были СИ, а то с ними , от того что они СДК больше мороки Это почему?

Как "много" СИ? Какие СИ? Может есть экономическая (и не только) целесообразность создания своих поверочных (если СИ подлежат именно поверке) или калибровочных (можно не аккредитовываться) лабораторий? Штангенциркули, калибры гладкие, калибры резьбовые, рулетки, манометры, наборы щупов для замера зазоров, угломеры, образцы шероховатости... и много еще чего. На счет своей лаборатории думали, но пока это все в стадии "думаем". Калибры вообще не СИ, а СДК - о поверке и даже калибровке тут можно не думать, достаточно контроля.

Как "много" СИ? Какие СИ? Может есть экономическая (и не только) целесообразность создания своих поверочных (если СИ подлежат именно поверке) или калибровочных (можно не аккредитовываться) лабораторий?

Всем доброго времени суток , уважаемые метрологи ! Я может не совсем в "ТЕМУ" , но может мне кто-то подскажет как быть в такой ситуации? У нашей МС закончился срок аккредитации , ждём новую (процесс не скорый ) Можем-ли в это "межсезонье" заниматься метрологическим контролем СДК ? арбитражными измерениями ? (Эталоны, СИ, все поверены), заранее спасибо. СДК не СИ - делайте что и когда хотите.

Почитайте "Порядок проведения поверки СИ, ....". Согласно п.10 - необязательно. Исключением могут быть случаи когда в паспорте указанны какие-либо необходимые для поверки данные на конкретное СИ. Вас интересует необходимость паспорта только для поверки или другие случаи? Логически, если у Вас в графике поверки присутствуют калибруемые СИ, то это уже не график поверки. У меня в графике поверки (в сторонних организациях, например в ЦСМ) присутствуют и СИ, которые мы не можем калибровать собственными силами (отсутствие эталонов например). Только в графе "код категории СИ" указываем "рабочие СИ, подлежащие калибровке". Ну а калибровать калибры (СДК) это черезчур, достаточно метрологического контроля, мы даже графики не ведём, результаты контроля - журнал.

А при чём тут ИЧ?