Перейти к контенту

Natalia

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    1776

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя Natalia

  1. Natalia
    В пн на работе проработаю этот вопрос досконально. Доложу))))
  2. Natalia
    Ну не знаю прям... что же вниимс дошел до того, что рассылает письма о существовании электронных свидетельств, а сам их даже не рисовал? У меня сомнения. Думаю, что оно все же есть. Тем более что вниимс как-то пропагандирует переход на электронные паспорта и свидетельства
  3. Natalia
    Ну вот тут не буду говорить, я бы тупо запросила поставщика. Или вниимс) Про сертификаты не могу сказать, но думаю, что это касается работы в иис.
  4. Natalia
    Нужно ПО, чтобы подписать, а подтверждение, как я поняла из статей, сейчас делает и ворд и ридер
  5. Natalia
    Я это и не оспариваю. Письмо - это видимо просто информация. А свидетельство у заказчика. Или у вас вообще сомнения есть, что оно существует?))
  6. Natalia
    Подписали подписью гендира) какой объем полномочий по ней - не знаю. Но все прошло хорошо. Думаю подпись можно сделать для абсолютно разных целей. В том числе и для подписи документов в электронной форме должностным лицом. И в этом смысле опыт ВНИИМСа интересен, как они это все организовали
  7. Natalia
    Чего это не читала? Не акцентирую просто на этом. Где-то оно есть. Мне стало не понятно почему электронное свидетельство с эцп не лигетимно) Да как лигетимны? Это копия, и все. Но суть в том, что поверка проведена в соответствии с мп, и так или иначе прибор считается поверенным. Проверка ... другая)))
  8. Natalia
    В качестве примера. Не реклама продуктов, если что)))) Проверка электронной подписи Чтобы проверить ЭП в документах Microsoft Word и PDF, можно воспользоваться штатной программой, открыть в ней документ и посмотреть, корректна ЭП или нет. Второй, более универсальный способ — воспользоваться отдельным инструментарием для работы с ЭП — КриптоАРМ или Контур.Крипто. Нужно загрузить в программу электронный документ с ЭП, сертификат, при помощи которого создавалась ЭП, и осуществить проверку. Данные утилиты в соответствии с алгоритмом проверки ЭП осуществят все необходимые действия. Во-первых инструментарий позволяет убедиться в том, что сертификат, при помощи которого создавалась ЭП, действующий. Во-вторых, можно убедиться в том, что сертификат выпущен УЦ, которому мы доверяем. В-третьих, получить подтверждение, что ЭП действительно соответствует тому электронному документу, который загрузили.
  9. Natalia
    И заявление мы подавали именно как пдф, подписанный эцп. Думаю по такому принципу вниимс и формирует свидетельства
  10. Natalia
    Специально посмотрела тему про эцп, можно подписывать обычные файлы пдф или ворд, причем предлагается несколько вариантов подписи
  11. Natalia
    Письмо не является, должен быть файл, подписанный эцп. Его передают заказчику работ. Я так уразумею. Вот и я говорю, что заверенная копия так себе документ, но лично я получила в этом году 4 таких дока, т.к. поверка также выполнена на партию. И вот меня бы больше устроил электронный документ с эцп, нежели скан свидетельства. Но надо сказать, что и в таком варианте проблем при проверке не было)
  12. Natalia
    Как пример, знакомый всем, заявление на подключение фгис ра))) Документы на электронных площадках
  13. Natalia
    Дальше, как это бывает, тема зашла о лигитимности электронных документов. И о том, что должно быть выдано отдельное разрешение на издание свидетельства в электронном виде. Но возвращаясь к теме отсутствия клейма и "Как у нас поверяются приборы, не заходя в лаборатории" повторюсь - ничего удивительного в этом нет. Хотя с выборочной поверкой партии не факт, что клемо должно быть на всех, ведь на совершенно законных основаниях поверку проходят только эн приборов. Думаю это в МП устанавливается.
  14. Natalia
    А в теме все поняла, выше написала. Вот за что люблю форум, что в любой теме можно натолкнуться на "язву"))) Если касаться ТОЛЬКО ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЫ СВИДЕТЕЛЬСТВА, а не свидетельств, которые выдает ВНИИМС на партии из хреномиллиона штук в электронном виде, то ничего предосудительного не вижу, кроме старперческой психологии людей. Не в обиду никому)) Касательно свидетельств на партии - что мешает вам, как метрологу больницы, запросить/заполучить их все, и если нагрянет надзор, предъявить. Вообще не вижу проблем. Или вы боитесь не найти необходимых слов для отстаивания своей правоты, если инспектор окажется с вышеуказанной психологией, не сведующий ровно ничего в ЭЦП и ее правомочности? Или заверенная бумажуля свидетельств на партию от поставщика с фразой "копия верна" вам внушает большее доверие нежели подписанный электронный документ? Если касаться самого вопроса о поверке партии в 4200 тонометров, думаю все прекрасно понимают, как это делается, ничего нового в этом случае нет.
  15. Natalia
    Не поняла ничего((
  16. Natalia
    Ну как сейчас выдают полис в электронном виде, документы подают, подписанные электронной подписью? Чем результаты поверки хуже?) Просто пока что это неприжившаяся практика. И скорее тут психологический момент.
  17. Natalia
    Если позволите, не пойму что смущает - электронная версия св-ва или законность его получения? Касательно первого - думаю скоро все перейдем на такой "формат общения", лигитимность электронных документов установлена. Меня не смущает, сами бы перешли, но боюсь "клиенты" в основной своей массе не готовы к таким переменам. Если второй вариант - ну не первый раз замужем, это было, есть и будет)
  18. Natalia
    Заявление требуется всегда, просто для СИ, утвержденных после 11.18 еще и в методике должно быть указано на возможность поверки не в полном объеме.
  19. Natalia
    То что по пункту 6 перечня нет писала вам я)) так как вы выложили все доки по промбезопасности и сетовали на то, что измерения, описанные в них, отсутствуют в ЕПИ Возникали ли у кого-нибудь вопросы с надзорными органами по этому поводу и пытался ли кто-нибудь отстаивать свою позицию об отсутствии необходимости обязательной поверки таких СИ, опираясь на положения 102-ФЗ? Это ваш вопрос. Обязательная поверка СИ на ОПО установлена сферой 6. Какие измерения к этому относятся устанавливают ФНП и прочие доки, относящиеся к промбезопасности. Касательно отстаивать позицию об отсутствии необходимости поверки - смотря что вы имеете ввиду (какие измерения). Я думаю, что вряд ли кто оправдается, если на ОПО с высоким давлением манометры окажутся не поверены. Касательно сферы 5 - она все же касается обеспечения безопасных условий труда. Например вы направляете специалиста на ОПО, где возможна утечка. Даете ему в руки газоанализатор - это сфера 5. В то же время на самом объекте установлены стационарные газоанализаторы, которые отвечают за оценку безопасности объекта в целом - это сфера 6. Ну я так считаю)
  20. Natalia
    Да мы вообще ушли от темы. Разговор изначально вообще не про это. А про содержание протокола. И о возможности результировании результатов поверки многоканальных СИ одним поверителем))))
  21. Natalia
    Блин, да! Мы на все манометры ведем протоколы. И мы как раз поднимали эту тему на ПК, т.к. по ходу мы единственная лаборатория, которая это делает. Нам ответили, что и 17025, и 1815 обязывает вести протоколы. Если в МП не указано, то оформлять по форме лаборатории в соответствии с 17025
  22. Natalia
    Ой, где ж вы были две недели назад? У меня как раз комиссия была, вот вы бы им рассказали, как не нужен протокол, по секрету))) Как тогда доказать, что поверка проводилась? Я могу себе клеймо, любое, сделать за 20 мин, и шлепать на приборы)))
  23. Natalia
    Да. На манометры например св-во не выписывается. Можно поставить отметку в паспорте, вот вам еще вариант
  24. Natalia
    Ну это же вполне натягивается на поверку))) Кстати, отбор образцов тоже, при определенных видах поверки А протокольчик не надо совсем?)
  25. Natalia
    Так я и не натягиваю)
×
×
  • Создать...