Ника

Разве этот приказ еще действует?! Руководствоваться надо приказом 2905 от 28.08.2020

В измерениях цель одна - получить результат, значение величины, в цифрах, а не в одном "божественном описании".

Забыла вчера ответить. Читая и тех и других, я делаю свои собственные выводы и высказываю свои собственные мысли. И раз тут периодически всплывает "божественное начало", то и тут выскажу свое собственное мнение: Как в "христианстве" полно обрядов "язычества", которые преподносятся (притянуты) как обряды исключительно "христианства", отторгая их в "язычестве", так и в вашей трактовки кн полно действий, выполняющихся в кп, но которые вы преподностите (притягиваете) исключительно к кн, отторгая их в кп.

Насколько я помню калибровка = измерение измерение = определение Следовательно: калибровка = определение Значит: реализация и оценка = 0 Или они одинаковы по значению, но противоположны по знаку, и в сумме дают 0?!

Это вас просили назвать значение. Вы должны были откалибровать-измерить и сообщить значение. Не место измерения сообщить, а значение измерения, цифирьку.

Как это не девался. Опыт (эксперимент, непосредственные действия) у вас раньше отсутствовал при измерении-определении. Только словесная эквилибристика (дифиниция, постановка измерительной задачи). До дела дело не доходило. А теперь прогресс - мы пошли дальше, приложили руки, а в руки, наверно, приэтом взято техническое устройство (средство измерений). И все это продолжение измерения-определения.

О, опыт в измерении откуда то появился ))

Наверно Главный метролог (не помню что я там в стп и положении писала). Я только начлаб ))

Еще есть то, что там нравится. Я еще машинку не полностью освоила, методом "научного тыка" )) Ну и на работу пока пускают, бесплатно, да и зарплату пока платят.

И итого 12 раз за год такое "уникальное событие" А в следующем каждый месяц 22-го в 22.22?! Правда век не совпадет ))

Это наша жесть. Мне наш финансовый счета не оплачивает, денег на нас нет, т.к. поверка не является первой необходимостью. Выбиваем оплату поштучно, и в основном цеховые приборы. А ЦСМ ждет оплаты, превратившись в филиал нашей кладовой. И хорошо если при этом в работу не взяли. Месяц назад оплатили и забрали приборы, у которых поверка была проведена в ноябре. Так что съездили они к нам на побывку, и через месяц обратно можем везти ((((

А мы держимся без "эталонов", которые в поверке. Некоторые из них еще с прошлого года ((( Хорошо что есть неповеренные "дубли", которые когда-то раньше поверялись, а потом экономить стали, урезали график.

А номеру реестра, к которому Амурский цсм подтянул поверенный источник, он соответствует или нет? Там упоминается подобная модификация?

Так надо было сокращать, лет 10 назад. Потом они себе "Росстандарт" подтянули.

Странно. Я думала вы занимаетесь (занимались) линейно-угловыми (геометрическими) измерениями. Для меня более "дикое", непривычное слово - концентричность. А эксцентриситет - родное, "домашнее" ))

Это вместо или параллельно?

А с этими откуда взялась необходимость согласования?

В рычажных, МР50, тоже шли не установочные, а кмд. Обожаю эту плиточку на 25. В "стандартном" наборе (Н1) ее нет, а работе востребована ))

А смысл что узнаете размеры колечек? Без контр-калибров вы их как проверять собрались?

У нас есть инструментальщик. Но с него после последней "специальной оценки условий труда" все вредности сняли, т.к. класс условий по всем пунктам признан 2 (допустимый)

А мултипликативную составляющую игнорите? КИМ у вас кажется не маленькая, раз для поверки нужна большая мера. И L/300 это дополнительных 3 микрона на метр.

А зачем больших? Я со 100 миллиметровой игралась.

Читая ваш разговор с Аркадием Григорьевичем, я сделала для себя именно такой вывод - заказчик, давая исполнителю дефиницию (спецификацию), а по простому говоря - поставив/определив измерительную задачу - "определить длину 1 моего бруска", с учетом или без учета влияющих факторов, - провел измерение, определение измеряемой величины. Измерение/калибровка по кн проведена. Дальше, что там будет делать исполнитель, как переводить из "длина 1 моего бруска" в "длина бруска в метрах" его уже не волнует. А исполнителя/переводчика волнует.

А вы сами поверяете ким? Или перед поверкой сами ее проверяете, по концевой мере? Да что бы одну и туже меру, по всей площади рабочих граней, а не на маленьком пятачке, в разных положениях головки, и разными щупамт? И цифры по размеру меры и взаимному расположению одной и той же плоскости отличаются в пределах допускаемой погрешности ким? А если измерения повторить, цифры повторятся?

Танцы с бубном наше все. Но. 1. Где гарантия что он провел линию ровненько, по образующей? Хотя на 10 витках ее не должно сильно увести. 2. Чем он измерил длину нитки, с точностью до десятых. Как учел натяг нитки на валу и при измерении? 3. А диаметр нитки он учел? Вычислив диаметр через длину окружности, он вычислил диаметр, через который прошла "осевая" нитки, а не тот край, которым она касалась вала. Для приблизительных измерений данный метод вполне сойдет. Но не до десятых.