Ника

Это вас просили назвать значение. Вы должны были откалибровать-измерить и сообщить значение. Не место измерения сообщить, а значение измерения, цифирьку.

Как это не девался. Опыт (эксперимент, непосредственные действия) у вас раньше отсутствовал при измерении-определении. Только словесная эквилибристика (дифиниция, постановка измерительной задачи). До дела дело не доходило. А теперь прогресс - мы пошли дальше, приложили руки, а в руки, наверно, приэтом взято техническое устройство (средство измерений). И все это продолжение измерения-определения.

О, опыт в измерении откуда то появился ))

Наверно Главный метролог (не помню что я там в стп и положении писала). Я только начлаб ))

Еще есть то, что там нравится. Я еще машинку не полностью освоила, методом "научного тыка" )) Ну и на работу пока пускают, бесплатно, да и зарплату пока платят.

И итого 12 раз за год такое "уникальное событие" А в следующем каждый месяц 22-го в 22.22?! Правда век не совпадет ))

Это наша жесть. Мне наш финансовый счета не оплачивает, денег на нас нет, т.к. поверка не является первой необходимостью. Выбиваем оплату поштучно, и в основном цеховые приборы. А ЦСМ ждет оплаты, превратившись в филиал нашей кладовой. И хорошо если при этом в работу не взяли. Месяц назад оплатили и забрали приборы, у которых поверка была проведена в ноябре. Так что съездили они к нам на побывку, и через месяц обратно можем везти ((((

А мы держимся без "эталонов", которые в поверке. Некоторые из них еще с прошлого года ((( Хорошо что есть неповеренные "дубли", которые когда-то раньше поверялись, а потом экономить стали, урезали график.

А номеру реестра, к которому Амурский цсм подтянул поверенный источник, он соответствует или нет? Там упоминается подобная модификация?

Так надо было сокращать, лет 10 назад. Потом они себе "Росстандарт" подтянули.

Странно. Я думала вы занимаетесь (занимались) линейно-угловыми (геометрическими) измерениями. Для меня более "дикое", непривычное слово - концентричность. А эксцентриситет - родное, "домашнее" ))

Это вместо или параллельно?

А с этими откуда взялась необходимость согласования?

В рычажных, МР50, тоже шли не установочные, а кмд. Обожаю эту плиточку на 25. В "стандартном" наборе (Н1) ее нет, а работе востребована ))

А смысл что узнаете размеры колечек? Без контр-калибров вы их как проверять собрались?

У нас есть инструментальщик. Но с него после последней "специальной оценки условий труда" все вредности сняли, т.к. класс условий по всем пунктам признан 2 (допустимый)

А мултипликативную составляющую игнорите? КИМ у вас кажется не маленькая, раз для поверки нужна большая мера. И L/300 это дополнительных 3 микрона на метр.

А зачем больших? Я со 100 миллиметровой игралась.

Читая ваш разговор с Аркадием Григорьевичем, я сделала для себя именно такой вывод - заказчик, давая исполнителю дефиницию (спецификацию), а по простому говоря - поставив/определив измерительную задачу - "определить длину 1 моего бруска", с учетом или без учета влияющих факторов, - провел измерение, определение измеряемой величины. Измерение/калибровка по кн проведена. Дальше, что там будет делать исполнитель, как переводить из "длина 1 моего бруска" в "длина бруска в метрах" его уже не волнует. А исполнителя/переводчика волнует.

А вы сами поверяете ким? Или перед поверкой сами ее проверяете, по концевой мере? Да что бы одну и туже меру, по всей площади рабочих граней, а не на маленьком пятачке, в разных положениях головки, и разными щупамт? И цифры по размеру меры и взаимному расположению одной и той же плоскости отличаются в пределах допускаемой погрешности ким? А если измерения повторить, цифры повторятся?

Танцы с бубном наше все. Но. 1. Где гарантия что он провел линию ровненько, по образующей? Хотя на 10 витках ее не должно сильно увести. 2. Чем он измерил длину нитки, с точностью до десятых. Как учел натяг нитки на валу и при измерении? 3. А диаметр нитки он учел? Вычислив диаметр через длину окружности, он вычислил диаметр, через который прошла "осевая" нитки, а не тот край, которым она касалась вала. Для приблизительных измерений данный метод вполне сойдет. Но не до десятых.

Постановка измерительной задачи (дефиниция) без указания желаемой точности получения результата (целевой неопределенности) является неполной. И я, как будущий исполнитель решения поставленой задачи, своим комментарием пытаюсь дать понять заказчику, что решения задачи он не получит, или получит не то, что хочет, при имеющихся вводных.

Кто вам мешает добавить тэги? Вы автор, можете даже тему переобозвать.

Мне кажется вы давно не читали современных "руководящих документов". Европа давно уже измеряет (определяет) средневыявленое значение. Тем более штангелем вы точно не выявите диаметр описывающей и вписываемой окружности.

Цена деления какая? 0,1 мм или меньше? Я с рейсмасом не сталкивалась, а штангель в руках держала. Непривычно, но поюзав сообразила как снимать. Взяла меры для поверки и поняла. Десятки снимать со штанги. Единицы со шкалы, десятые - отсчет делений. Но работать таким не захотела бы. Переключаться с шцк на ич и обратно - мозг клинит ))