ASV

разница в полгода, никаких изменений не было

))) юмористы, они просто хотят обезопасить себя от поверки контрофакта или каких нибудь старых типов которые вовсе и не СИ, надзор их тоже шпыняет ощутимо

Вы будете смеяться, вероятно... "перечень приборов и систем контроля, управления, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов, планируемых к использованию на взрывопожароопасных производственных объектах." мне об этом неизвестно, по поводу наличия лицензии не в курсе совсем, не моя зона ответственности. К тому не все что указано в перечне, вероятно, попадает Сферу, и из перечисленного не все является СИ. привожу недавний пример, сверху,очень срочно -2 часа, затребовали, графики поверки СИ, текущие договора на поверку,действующие свидетельства, паспорта, без лишних разъяснений, только сказали - касательно электриков. Выпытывать чего надо времени не было, собрал все что было в электронном виде, отсканировал договора на поверку штук 8 по 20 страниц каждый, свидетельств сотню набрал, паспорта фиг сними, еще раз спросят. Услал все в несколь приемов. В конце дня дозвонился где и кому чего зачем надо - лицензия закончилась на производство, не скажу, жидкости. Так вот "по этой жидкости" в документах ничё не было, лицензию продлили.

У меня на руках два документа от РТН, и оба в оригинале, противоречащие друг другу. 1 письмо подписанное руководством РТН, что на нашу контору не распространяются ФНиП «ПРИКАЗ от 11 марта 2013 г. N 96 2 акт проверки ОПО нашей конторы в котором "ФНиП «ПРИКАЗ от 11 марта 2013 г. N 96" фигурирует практически в каждой строчке замечаний

да куда угодно, было бы желание, не так давно приходило "разъяснение" ЦСМ, о том что "оказывается" измерение вибрации" механизмов /именно технологической/ относится к части 3 ст. 1 пункт 5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; это заблуждение, причем надуманное Стр 50 убеждение  №3. Сфера ГРОЕИ определяется видом деятельности, в котором участвует данное СИ, т.е. частью 3 ст. 1  ФЗ ОЕИ.

Сугубо мое мнение. РТН выпускает ФНиПы в которых имеются различные требования к оборудованию, структуре, составу ОПО... в т.ч. измерениям и СИ. Но это не законодательство и не подзаконные акты о техническом регулировании и ОЕИ. Значит "Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности" - Министерства, оч желательно чтоб отследили нововведения и быстренько поправили свои приказы. А так же, заодно, ФЗ и ПП. Ну хотя бы как то так.

Я надеюсь увидеть "проект для обсуждения". К тому же чтоб данный перечень имел законную! силу, надо и 102-ФЗ править как минимум

не дающие внятного ответа приходит инспектор и выстраивает совершенно другие логические цепочки основываясь на своих размышлениях и пониманиях.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений. Продолжение «банкета». Журнал Главный метролог №3-2017, статья «Девять наиболее распространенных «убеждений» в области метрологии и комментарии к ним». Перепечатано из журнала. Только это не убеждения, а заблуждения! Стр 50 ""убеждение №3. Сфера ГРОЕИ определяется видом деятельности, в котором участвует данное СИ, т.е. частью 3 ст. 1 ФЗ ОЕИ. Вдогонку, в ФЗ оказывается есть еще часть 4 и часть 5 ст1. Первый абзац части 3 ст 1 ФЗ ОЕИ звучит так: «Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым … установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:». Дальше идет перечисление видов деятельности, которые и воспринимаются многими как четкие границы Сферы ГРОЕИ. Однако ключевая фраза здесь на наш взгляд /и на мой тож/, - это «измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования». Конкретизация этих требований приведена в части 5 ст. 5: «Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований могут использоваться результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений. (часть 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ)" В дополнение к этому в части 6 ст 5 сказано, что «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее - Единый перечень измерений). Иными словами, только измерения приведенные в Едином перечне измерений, в котором установлены обязательные метрологические требования к ним, определяют Сферу ГРОЕИ (за исключением тех пунктов части 3 ст1 которые не вошли в перечень, перечисленный в части 5 ст. 5). Это означает, что используемые при этих измерениях СИ должны иметь свидетельства об утверждении типа и должны быть поверены, а методики непрямых измерений - аттестованы. Добавим, что с Единым перечнем измерений, а также сведениями о СИ утвержденного типа и аттестованных методиках измерений можно ознакомится в соответствующих разделах ФИФ , находящегося в свободном доступе в сети Интернет. А что делать если соответствующего раздела в Едином перечне измерений нет, и соответствующий федеральный орган исполнительной власти не побеспокоился его подготовить и утвердить? С правовой точки зрения никто, основываясь на действующем законодательстве, не сможет доказать, что то иди иное измерение входит в Сферу ГРОЕИ, если его нет в Едином перечне измерений и оно не относится к областям деятельности указанным в пунктах 6, 14, 16, 17 и 19 части 3 ст. 1 ФЗ ОЕИ. Следует отметить, что на практике не редки случаи, когда те или иные измерения относят к сфере государственного регулирования, основываясь только на пунктах части 3 и на части 4 ст. 1 ФЗ ОЕИ (за исключением пунктов части 3 ст.1, которые не пошли в перечень перечисленный в части 4 ст. 5). Наше мнение мы уже привели выше. Но чтобы поставить точку в этом вопросе, для однозначного понимания необходима конкретизация формулировок ФЗ ОЕИ."" На сегодня все, пока без комментариев.

Пропишите в договоре!!! Я не предоставляю ни одного документа, кроме сопроводительных. Конечно ситуации всякие бывают, иногда просят, отношусь с пониманием.

К сожалению возникли затруднения, потом потом обязательно. Свидетельство о поверке СИ – документ - подтверждение соответствия СИ метрологическим требованиям прописанным в ОТ и всё. В каком виде это выполнено, в бумажном или даже электронном виде, без разницы, важно чтоб установленного образца. На этом сфера ГРОЕИ, для поверителя ЦСМ и заканчивается. Из свидетельства мне необходимо знать: - идентификация СИ – тип, наименование, номер в госреестре оч желательно (бывает путаница), заводской/какой ни будь номер, диапазон измерения по необходимости; -фактические и нормированные показатели точности, которые не превышены, из спортивного интереса нужно; - дату поверки, срок действия либо «годен до» можно и посчитать самому, но для инспектора «обязательно нужно»; - наименование организации проводившей поверку, - «на основании результатов… признано пригодным…» эт тоже для инспектора, свидетельство выдано – зеленое, если не пригодное то свидетельства нет и все, «браковка» правда необходима для списания и проч, ну не верят нам бухгалтера и снабженцы, а так же для завершения процедуры поверки – выдача отчетных документов, но эт вопрос не совсем метрологии. - номер свидетельства код, штрих-код, бар-код – вполне разумно с целью определения подлинности либо восстановления, выдачи копии. - можно дописать «Подделка Свидетельства преследуется…», а вдруг поможет. Вот собственно и все, никакие подписи, условия поверки, списка НД, МП, эталонов мне не нужно. Вся эта, и прочая информация носит не столько метрологический характер, сколько «оценка качества» работ, которая по большому счету меня мало волнует, это не моя ответственность. И ее можно добыть в других документах, которые и живут дольше. Не важно, сколько и чьих подписей будет на свидетельстве, я заключаю договор на поверку с организацией, а не с поверителем, со всеми вытекающими. Конечно, всяко бывает и порой жестко, но все это касается именно качества поверки. Структуру оценки качества работы по поверке СИ можно вполне выстроить не затрагивая формы и содержания У поверителя-производственника задачи немного шире /на много шире/, но как раз и отслеживает применение конкретного СИ, сроки поверки, ремонты, и прочее жизненные особенности СИ. У него другие интересы.

В чем проблема? От Вас требуют документы, не берут на поверку, не заключают договор....?

C'est La Vie

Это письмо вышестоящей к РСт организации - Минпромторга. Видел, читал, думал. К сожалению текст запроса, на который пришел ответ отсутствует. А так ни о чем, набор ссылок на фз пп и приказы, ака отписка.

почему не могу, запросто, только обоснования для "поверки" все равно нет, кроме моего решения. В журнале ГМ №3 стр 50 написано об этом, наконец то разъяснил им, заблуждение №3 )))

Ага, до боли знакомая ситуация. Попробую на пальцах, вернее на ГАИшниках ))) Вы всегда поворачивали налево в свой двор. Приходит ответственное лицо - опасно!!! и ставят в сугроб столбик со знаком "поворот налево запрещен", и гаишник из кустов остригает всех не ожидавших и рискнувших. Пару-тройку со спецбумажками отпускает. Да нее -нормально все, забирает знак и уходит

знаем знаем 156 руб. и по времени минут 10-20 и две подписи и голограмма, и себестоимость бланка выше тож вопрос организационный и нормативно-правовой, у не ЦСМ это как то проще и дешевле выходит Обязательно покажу свидетельство занятное, но позже, найти надо куда дел.

Аааа вспомнил клейма - штампика там действительно нет, наклейка и (или) оттиск на пластелине ))) А свидетельство, проблем не вижу никаких, кроме технических мелочей и сегодняшнего порядка выписывания этого документа, а это чисто организация работы, но не метрология, как то так.

да ну я прожженый консерватор и идеалист, как говорят при первичной в паспорт только поверитель завода-производителя при выпуске СИ, если производитель/представитель нанимает ЦСМ зелаю свидетельство и клеймо на СИ если конструкция позволяет ну естественно будут отказываться, к тому РТН совсем недавно ФНиП узаконил, типа сроки не вышли )))) а куда деваться

подтянулся Я категорически против нанесения знака поверки в заводские паспорта и (или) паспорта, и (или) паспорта (формуляры), и (или) формуляры...- сопроводительные документы к указанным средствам измерений (102-ФЗ ст 12 п 4), кроме одной ситуации, когда проводится первичная поверка и поверителем является сам производитель. В дальнейшем, при периодической поверке вполне достаточно свидетельства и знака поверки на СИ, если позволяет конструкция СИ. Сопроводительный документ, уж слишком широкая трактовка, это и пропуск на вывоз СИ и путевой лист с указанием груза – что СИ не украден, и тд. Мне неизвестны ситуации когда невозможно выписать то же свидетельство и необходимо поставить клеймо именно в паспорт (формуляр) кроме, вероятно требований МП. В любом случае клеймо (отметка о поверке) в паспорте (формуляре) несет только дополнительную/дублирующую/повторную информацию о факте проведения поверки, необходима проверяющим надзорам (не только РСт и РТН), для доказательства поверки. И необходимость отметки (а где и клейма) в паспорте прописано именно в документах проверяющих надзоров и «Порядок поверки» их не интересует совершенно. Для статистики и прочих отчетов, отслеживания ремонтов и сроков поверки СИ, я веду документацию в совершенно другом виде, более удобном для меня, но естественно не для надзора ))). В эксплуатации большое количество однотипных и одинаковых СИ, форма паспорта (формуляра) обязывает привязывать СИ не просто к измерению, а к конкретной точке измерения, в результате большая часть формуляров печатается заново, после поверки и установки СИ на место. В принципе я согласен оставить паспорта (формуляры) на небольшую часть СИ пусть даже и с отметкой поверителя, например, для средств калибровки, но это не должно быть требование «Порядка поверки», МП либо ФЗ. Да для этого надо и в 102 ФЗ внести изменения, но это полдела, существует еще куча других подзаконных актов находящихся в ведении совершенно не метрологических структур.

Кстати задает, только мне приходится доказывать, обосновывать, что ТО про что вопрос задан не относится к Сфере

А он, как бы, и не задает таких вопросов, потому как "не знает" о Сфере ))) - посмотрели график - есть, посмотрели формуляры - есть, пошли на оборудование. Стоит гребенка (20 манометров) на проходе, вентиля посчитали - по три на каждый манометр- отлично, барашки есть- вообще прекрасно. А манометры поверены - да, посмотрели даты на клеймах, задумался... С датами вроде все норм, а чего у ВАС тут квадратные а тут круглые... и пошло поехало. А дайте-ка паспорт, а там тока поверка прописана ))) Замечание налицо, пошли разборки, переписки, объяснения, обоснования

Эпопея с несением изменений еще не завершена, но подошла к своему логическому концу. Имелось три пачки однотипных документов с разными "исполнителями". 1 пачка, по "счастливому" совпадению изменения вносить было необходимо и логично, так что "переименовали" заодно. 2 пачка - исполнитель ООО НИИ - "" При возникновении разногласий с надзорными органами либо контрагентом достаточно выписко из ЕГРЮЛ."" , официальная бумага с печатью, повесил в рамочку. 3 пачка - исполнитель ВНИИ- Росстанарт-ВНИИМС изменения внесены, на вопрос "необходимо ли было вносить изменения?", на другом конце ответили "Вы же сами просили!"... пока искал свою челюсть под столом, пошли короткие гудки. За сим все как обычно, четкого и внятного понимания нет.

Угу, у каждого монстра своя метрология, и свой ТК 024 ))))

Подавно- кОшмарный сон