ASV

Теперь начнутся разборки чей документ круче, приказ минЭнерго или ПП от 18 ноября 2013 г. N 1034

запросто, если оч хочется можно просто не показывать предыдущие пункты и вышестоящие НПА, чем я и занимаюсь ))) кручу, верчу...

я не понимаю реального статуса всех не отмененных и формально действующих ПР кстати

Никак, имеется постановление Правительства РФ от 12.02.1994 N 100 (ред. от 27.11.2013) ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ, СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ от которого практически ничего не осталось. Если Вы под это ПП не попадаете могут быть отраслевые НД

без комментариев

в ФЗ 102 нет понятия коммерческий учет "осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров" - МинПромТорг выпустил свой приказ об измерениях от 18.07.2017 N 2321 "Об утверждении Перечня измерений - там коммерческого учета тепла нет. "выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов" государевый учет и учет энергоресурсов совершенно разные вещи, в соответствующем приказе Минэнерго нет учета тепла и теплоносителя, а о "госучетных операциях" вообще ни слова

запросто, и Метроконтроль организовать проще будет. Стеб: Сегодня, на сколько я в курсе, выданные свидетельство/копии и их данные хранятся в ЦСМ в нескольких вариантах и форматах, а поверители на время их должны разыскивать

Уважаемые коллеги и сочувствующие, почти все что я думаю, а это только и остается, на тему "коммерческого учета", в частности тепла и теплоносителя написал  тут. Могу повторить в любое время и в любом месте. Ну нет в этих документах ни слова о Сфере, а о поверке как о само собой разумеющемся факте, и то не во всех.

там нет ни слова о бассейнах

И вопрос риторический, об этом ни где не написано, по кр.мере мне не попадалось. Малость покумекав,думаю об этом как минимум что-то где-то должно быть, наверное, написано, хоть что нибудь

с похудевшими областями аккредитации. Есть бестолковое подозрение, что инспектора РСт тоже "люди понимающие" и дабы хоть как-нибудь "оградить" ЦСМы от лишних "неприятностей" и еще соблюсти Закон и прочие НД, на вполне "логичных" основаниях выставляют претензии к собственнику - свидетельство получили - акты подписали - какие вопросы...

как бы так, только звучит это со стороны инспектора куда серьезнее - использование неповереных СИ в Сфере, применение СИ не утвержденного типа в Сфере и тд с соответствующими последствиями

Выделю вопросик в отдельную тему. Уважаемые коллеги, " С навязчивой регулярностью слышу подобное, а откуда ноги растут? теряюсь в догадках. На мой взгляд это аккредитованные структуры /в т.ч. и ЦСМ/ клялись и обещались соблюдать все и вся в своих руководствах по качеству, вроде раздел 2))), или такое сейчас не модно? У меня нет в штате "криминалистов с метрологическим образованием" к сожалению, всех "разогнали"... Ну порой бывают ошибки всяко, и даже не столько описки/опечатки, сколько невнятные действующие нд

22.09.2009 рег № 42423-09 более новое и то что сейчас имеется искать лень

Да это так, и приведенный примеры на сегодня скорее недееспособны, ртутные медицинские термометры, для измерения температуры тела, совсем запретили, вроде. Во, кстати мысля. ФЗ 102 п 13 требует ", а в процессе эксплуатации - периодической поверке." - одна единственная первичная поверка, без периодических в процессе эксплуатации, это вообще законное требование??

Там не совсем так написано, вернее совсем не так - не поверять, но предоставлять на поверку.

там "место подписи" совсем не предусмотрено. Я в курсе, например в ОТ на ртутники ОАО "Термоприбор" , четко и ясно указано, дословно - "Поверка. Поверка производится по ГОСТ-8.250-77... . В эксплуатации не поверяются. Подлежат первичной поверке при выпуске из производства".

Приветствую, обещал показать свидетельство, нашел - показываю /первый файл/. Эти свидетельства находились в коробке с градусниками, пачка в виде проклеенного блока, к тому с бОльшим запасом по количеству. Конечно оно старенькое, и в его добропорядочности и законности не разбирался, но инспектора, даж не вспомню которого, вполне удовлетворяло ))) В общем, свое мнение в тему "свидетельства о поверке" я высказал выше. Вдогонку, поклянчил в аптеках бумажки к "ртутникам". Добыл вот такое /файл два и три/ - только паспорта, свидетельств не попалось. В одном отсутствует отметка/штампик, в обоих не указан МПИ и отсутствие необходимости периодической поверки, в ОТ примерно тоже самое. П.С. на обороте текст Руководство по эксплуатации.

это не парадокс, до сих пор живы и действуют документы, правда не метрологические и не НПА, зато в недавнем акте проверки РТН фигурирует - "не проведена государственная поверка прибора" и пункты что нарушено присутствуют.

На самом деле все что написано выше мелочная суета. "железяка 1" - 50 каналов, МПИ - 4 года, фактически "поверяется" в разных вариантах 4 - 15 раз в год /ремонты, текущие поверки и замены состаляющих/, идет реконструкция, замена оборудования - 8 каналов, заявочная стоимость работ по части МО данной железяки 500 тыр. Реконструкция поэтапная, в течении нескольких лет под замену еще порядка 25 каналов. "железяка 3" - 200 каналов, МПИ - 3 года, поверять еще не "пробовали", 10 каналов "ушли" , 8 каналов "пришли" состав СИ в каналах отличается, заявочная стоимость работ по части МО данной железяки 300 тыр

Андрей, спасибки конечно ))) С навязчивой регулярностью слышу подобное, а откуда ноги растут? теряюсь в догадках. На мой взгляд это аккредитованные структуры /в т.ч. и ЦСМ/ клялись и обещались соблюдать все и вся в своих руководствах по качеству, вроде раздел 2))), или такое сейчас не модно? У меня нет в штате "криминалистов с метрологическим образованием" к сожалению, всех "разогнали"... Ну порой бывают ошибки всяки, и даже не столько описки/опечатки, сколько невнятные действующие нд. А эпопея заменить свидетельство, не то что на отдельную статью, но на приличную повесть вполне.

в порядке вещей никак, договор обычно типовой уходящий корнями в лихихие 90-ые

весь вопрос кто оплачивает разницу )))

Про МПИ в год ... а кстати, там осталось для "СИ не утвержденного типа" смайлик

Скорее всего проект согласуют, может быть даже и без каверзных вопросов, проходили, согласование про исходило именно по оборудованию ОПО, и не затрагивало измерения, но в проекте измерения присутствовали. А потом ПБ упразднили появились ФНиП... ну естественно РТН отнеслось с пониманием,время на устранение нарушений дали - три мес.