ASV

было все так просто, вопросов бы не было. Это легко, скажем, для небольших частных компашек. Законодательство о закупках 44-ФЗ, 223-ФЗ, регламенты холдингов и тд и тп диктуют свои порядки

Уважаемые коллеги, опытом не поделитесь? Так скажем, больше в целях удовлетворения собственного любопытства. Навеяно темой Куда жаловаться на ЦСМ? Очередной сезон "заготовки КП на зиму" в самом разгаре. Интересно было бы узнать, как у Вас "это" происходит? От начала формирования реестра работ МО до заключения договоров. /Хотя на след этапе от заключения договоров до забирания свидетельств происходят не менее интересные штучки, но это тема отдельного разговора./ интересуют следующие моменты -основные виды работ -обоснование работы/поверки - обоснование необходимости поверки - обоснование закладываемых денег на выполнение работ - обоснование закладываемых денег на выполнение поверки - защита бюджета - что делаете если денег нет/или в рамках прошлого года - что происходит если денег заложено меньше чем необходимо для заключения договора? Чёт много написал извиняюсь, если будет заинтересованность, напишу как "это" происходит в нашей песочнице, либо отвечу на наводящие вопросы.

честно говоря Да, соберусь с мыслёй, нацарапаю десяток другой предложений. а вот это еще большой вопрос, глядя на тексты 102 фз )))

Не правильно! Для поверки нет необходимости привлекать региональный ЦСМ, можно пользоваться услугами любой организации /аккредитованной!/

такой пункт отсутствует http://www.fundmetrology.ru/depository/01_npa/pp250.pdf

было бы все так просто, они ж не метрологи и заниматься этим не будут... все "сложно" Весь сыр-бор, в связи с отсутствием логичного законодательства и подзаконных актов, устаревшими /но действующими/ отраслевыми документами, "паническим страхом" перед РТН, РСТ прикрывается фразой ФЗ 102 "Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы.... действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону....", Минпромторгу это неинтересно... итд и тп. так и работаем ))) главное

Доводил, у них своя голова на плечах и не одна ))) и куда круче моей они рады будут, только мне денег не дадут, т.к. финансисты тож законы и прочие документы читают...

Каких грузов, для чего?

Вклинюсь в беседу В обычном порядке в договоре может быть ни чего не указано, кроме ключевого термина, например "метрологическая аттестация". Договора составляются, подписываются совершенно другими людьми, другими службами ))) таков порядок. Заказчик,, по обыкновению, мало чего понимает в аттестации, а метрологической и подавно - "красивая бумажка с большой печатью и размашистой подписью".

Нашел Дата начала общественного обсуждения 11 июля 2016 г. Дата окончания общественного обсуждения 8 сентября 2016 г.

по этой ссылке не пускает

Извиняюсь за каламбур, эт кто их пытается обновить? Даже слухи не доходили.

так то в Канаде, а у нас чики-чики

Неожиданно, ни сном не духом. АВТОМАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ НЕПРЕРЫВНОГО КОНТРОЛЯ И УЧЕТА ВЫБРОСОВ ВРЕДНЫХ (ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ) ВЕЩЕСТВ ТЕПЛОВЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ Основные требования 2017-04-25-ПНСТ 187-2017.pdf Приказ Росстандарта об утверждении ПНСТ 187-2017.pdf

вот типа такой бумажки не будет хватать

слезы выплакали, неврастения и не адекватная реакция

Это вопрос сюда

оно нам не ведомо, смотря какой инспектор будет и какие у него установки и настроение. Очередная бумажка, только под требования этой сертификации попадают и системы учета внесенные в реестр как СИ, с ними чего? сертифицировать задним числом?

СИ, си. только это постановление правительства, а не ведомственная инструкция, и оно должно жить по понятиям наверно

напишите "измерить массу"

к утверждению типа у производителей имеется еще пачка всяческих сертификатов: о безопасности, об искробезопасности, разрешений на применение и пр... мое мнение, что господа не знают нормального способа "защитить" наших потребителей от П,С. в ФЗ-102 нет понятий "приборы", "приборы учета"

"Глава МЧС предложил штрафовать синоптиков за неверные прогнозы", больше на ум ничёшеньки не идет

откудаж мне знать с какой целью интерес ))) хотя я и сам бывает "кидаюсь" разыскивать эти пресловутые 30%! "Диапазон измерения" достаточно уверенно покажет расчет, если ошибок нет, с учетом допускаемой погрешности. Просто рааааньше на вторичных приборчиках дифманометров шкалу рисовали, в порядке вещей, от 0 вот отсюда и 30 % появилось, у Преображенского вроде написано, искать лень.

Однако расходомеры с сужающим устройством имеют некоторые недостатки, наиболее существенными из которых являются следующие: Квадратичная зависимость между расходом и перепадом. Другими словами невозможно измерять расход менее 30% максимального из-за высокой погрешности измерения, что затрудняет использование этих приборов для измерения расходов, изменяющихся в широких пределах. http://npopramen.ru/information/other-flowmeters/43-hydrodynamic-methods/21-variable-pressure-flowmeters http://www.ngpedia.ru/id146859p2.html http://www.ngpedia.ru/pg0095260qwsnyzb0027146859/ и тд типа этого