ASV

Всеми руками и ногами за!! Могут и вне Сферы, и имеют право применяться при измерениях относящихся к Сфере если обеспечивают/выполняют обязательные требования: Ваша цитата

Вероятно, я в чем-то не прав, вероятно, в чем-то не компетентен, и это даже не столько мое мнение, сколько навязанное мне понимание ситуации вокруг сферы. Само собой, а еще пункты 4 и 5. Ни что и никто, а мне даже удобно иметь полный пакет документов вместе с ОТ и МП на конкретную железяку. Да как, сказать? Вроде похожей разговор с Вами припоминается.... я во всех "видах деятельности" работаю ))) за редким исключением. Нуу, эт мне еще доказывать надо что "вне Сферы" а потом уже все остальное. я привел конкретный опубликованный комментарий специалиста, подтверждающий что формулировка п 7 ст 13 "о поверке не предназначенных" неоднозначна

Честно говоря обескуражен, но это еще рас подтверждает мое мнение о качестве закона, и то что происходить в подзаконных если не полная, но все равно ерунда, возводимая в ранг. И что в фиф можно пропихнуть чего угодно, за содержанием РСТ не бдит, но эт уже так болтовня и эмоции. Но селяви, если "нечто" испытано, утверждено, попало попало в ФИФ как СИ- оно предназначено для применения в Сфере. Можно даже сказать "контрофакт" узаконенный. Слишком много видимо предположений и видимо догадок приходится выдумывать, в свое время об этом задумывалось и писалось

Вполне, как смотреть ))) От того, что применять СИ утвержденного типа вне Сферы, само СИ не перестанет быть предназначенным для применения в Сфере. Или как?

Скорее нет чем да, но это "звоночек" при риск-ориентированном подходе. Т.к. в некоторых организациях, особенно с небольшим количеством СИ, по различным причинам, поверяют не в процессе эксплуатации, а "для проверки", таково официальное мнение надзора.

В общем, пообщался с кем надо и не надо, кроме совести и клятвы поверителю приходится включать еще и голову. (К сожалению без комментариев ) Обычно поверитель не видит ЭД и пользуется только ОТ, естественно включив голову, поверитель видит некое (не метрологическое) несоответствие, он скорее поверит такое СИ, т.к. везде и все его поверяют... или начнет брыкаться. Кстати, сия процедура не прописана ни в ФЗ ни в ПП, поверитель не может поверить ни забраковать (выписать браковку) и идут на всякие ухищрения с выписыванием хоть какой бумажки, т.к договор подписан, некая работа сделана и денежки уплочены. Не буду цитировать приказ 970, читайте сами, меня угораздило принимать участие в таком процессе. Производитель/заказчик готовит всю ЭД в т.ч и паспорт (паспорт-формуляр), которая согласуется с испытателем, не в плане утверждения, а в плане "грамматических" ошибок. Затем испытатель готовит свои документы - программы испытаний, проводит само испытание акты (там много всего не помню) в том числе МП, ОТ, сама поверка + свидетельство о. Причем оригиналы ОТ подписываются заказчиком на каждой странице. Затем "все это дело направляется в РСТ на утверждение итд Свой оригинал паспорта и ЭД хранятся у испытателя, другой возвращается к заказчику. В ФИФ в идеале попадает только свидетельство об утверждении + ОТ, редко МП. Оригинал паспорта естественно не сканируется для потребителя а печатается в симпатичной обложке с наполнением различной толщины. Формально да, если СИ не соответствует техническим и визуальным параметрам, тому что написано в ОТ, такое СИ не может быть поверено, а если это еще и "контрофакт" - и забраковать нельзя.Поверитель будет смотреть МП каким образом эти несоответствия могут "повредить" процедуре и принимает "единственно верное" решение. Без примеров никуда, про цвет корпуса СИ упоминать не буду: - заменили защитную крышку на резьбе заменили на более технологичную на винтах, изменился внешний вид; - добавили доп. разъем питания или доп. выходной сигал было 3 стало 4; - изменился способ подключения датчика; и т.д. тем более что во паспортах пишут здоровенными буквами в конце - "Производитель оставляет за собой право ..." или нечто подобное. Кстати о конкретном примере, натолкнувшем на эту писанину, там разница не столько между ОТ и паспортом, сколько в самом ОТ имеются противоречия, до МП пока руки не дошли.

Приветствую. При предъявлении СИ на поверку в отделе приемки ЦСМ оформляется бланк-заказ. Так, в недавних пор в отдельных ЦСМ, в бланках появилась новая графа, пишут по разному: - Отнесение к СГРОЕИ; - Отнесение измерения к сфере государственного регулирования; - и тд, и тп. Из того, что мне удалось спросить и получить ответ, можно сделать только некоторые выводы. О целях обыкновенно умалчивается, а писать... как ходите, можно Да, а можно Нет. Вопросы скорее к представителям ЦСМ, но ко всем кто в курсе: 1 С какой целью появилась такая графа или просто с "благими намерениями"? 2 Что Вы хотели там увидеть и что необходимо написать в этой графе? 3 Что происходить с процедурой поверки? Спасибо.

Что прислали тем и пользуемся, а гост производителю отправлю на досуге пусть изучают Мерси

написано: руководство по эксплуатации (паспорт)

Приветствую. Упс, поймал. Нечто похожее уже обсуждалось на форуме, не суть. · ФЗ-102 ОЕИ Глава 3. Статья 13. Пункт 7: «Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке». · Приказ МПТ от 2 июля 2015 г. N 1815 Раздел III. Пункт 12: «СИ утвержденного типа, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке». Предыстория: Что и о чем они думали, когда принимали решения, мне не ведомо. Первая строчка написана представителями МПТ втихушку, другая строчка сочинялась представителями ВНИИМС под натиском бурных обсуждений. Может быть, я не те варианты текстов читаю? При утверждении типа, СИ явно становится предназначенным, тогда как быть с не предназначенными, которые, согласно ФЗ-102 (хотя логично не полежат), но все-таки могут подвергаться, пусть и в добровольном? Кто правее, а кто левее судить не мне, обычно говорят кто первым встал, того и тапки, думаю суд разбираться в словоблудиях не станет. Предназначенность не предназначенных, а не предназначенность предназначенных подавно, определяется вовсе не предназначением и не внесением в, и не распространением на, либо отнесением к, а про применение совсем говорить нечего, ибо обязан. Скорее всего, предназначенность определяется предрасположенностью назначенного не предназначенного. Даже если назначенный соответствует предназначености, что больная редкость (но бывает!), так и не иначе, обязан обеспечить в соответствии с установленными, в любом случае обязательными, даже если просто требованиями. Но ребята, так нельзя, это становится сильно заметно, обоснованность предназначенности витает в облаках и сильно зависит от климатических составляющих. Количество подлежащих и предъявляемых растет. Как минимум на меня уже косо смотрят и крутят пальцем, и требуют безденежных решений. Уважаемые господа, собственно чего мучиться, выдумывать, и стеснятся - любую железяку, которая способна выдавать некие результаты, да и просто зажигать сигнальную лампочку можно отнести пп250 и обязать предъявлять. А сделать это можно легко и непринужденно, путем простых логических измышлений и ссылаясь на установленные, обязательные , в том числе и благие: -Точные измерения – основа качества и безопасности; - Точность измерений спасет природу; - Инновации для спасения планеты; - Измерения в динамичном мире; - Метрология спасет мир. История: А чего, раз закон не разъясняет и не желает, надзор не понимает и не пытается, но руководствуется, мне не разрешают, но заставляют исполнять, решил перевалить на проектировщиков, а они бедолаги согласились… Вот сижу, жую попкорн, читаю анекдоты в рабочем проекте ((( Эх, не дали метрологическую экспертизу проекта заказать… Пы.Сы. предназначение, синонимы из словаря: назначение, предопределение, предначертание, ассигнование, назначение; миссия, смысл, рок, обречение, функция, роль, будущность, призвание, судьба, счастье, посланничество Девиз Всемирного дня метрологии 2018 года - это постоянная эволюция Международной системы единиц! Класс, о5 вспомнят о пп N 879 от 31 октября 2009 г., еще с ФНиПами не разберемся ни как.

Спасибо большое, за поддержку, я последнее время и паспорт и РЭ все более более напоминает рекламный буклетик. По конкретному примеру, "производитель" подтвердил, что данные в паспорте действительно отличаются от ОТ, по тому как не успели поправить и по "привычке" продают СИ не соответствующее описанию типа. Описание типа 2013 года!!! Си куплено в конце 2017 года. Каким образом это СИ поверено, пока разбираюсь. Ко всему прочему требования регламентирующие наличие такого СИ, исходят от РТН (указано в ФНиП) со всеми вытекающими.

Приветствую, последнее время замечать стал, а может раньше просто не обращал внимание, информация и характеристики, которая печатается в паспорте СИ, бывает отличается от того что написано в ОТ на тип СИ: наименование, некоторые технические и метрологические характеристики, условия эксплуатации и т.д. В качестве примера - СИ куплено и выпущено на заводе (проверял), пришло с поверкой ЦСМ и с полным пакетом документов, включая все руководства, свидетельства и сертификаты. Отрываю ОТ, название (не типа!) прибочика немного иначе звучит, диапазон в других единицах, условия эксплуатации немного, но отличается и т.п. я от этого не сильно страдаю, но Это нормально? На сколько помню надзор РСТ в паспорта СИ не читает, надзор РТН в ОТ совсем не смотрит, вместе надзоры не пересекаются, «эксплуатационный документ» и ОТ может встретиться у поверителя. Думаю, если включить у поверителя советь и клятву на руководстве по, тогда СИ не соответствует ОТ и не может быть поверено, или все не так проблематично?

Пришел официальный ответ от МТУ Росстандарта состоящий из 7 строк, кегль 14. "Ваши СИ попадают под пункт 38... ,только в случае, если измерения этими си применяются при проведении таможенных операций, а также налогообложении." усё

От того что я как метролог "определю/придумаю/догадаюсь" об отнесении, либо не отнесении, конкретного измерения к Сфере ровным счетом ничего не значит, это еще обосновать нужно, документы нужны, где все четко описано а не так - 3.1.10. Все средства измерений подлежат поверке. Порядок проведения поверки.... из ФНиП ПРИКАЗ от 7 ноября 2016 г. N 461 - Требования к автоматическим средствам измерения ...... определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. ...п. 9 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ собственно все это дальше я нацарапал, не только тут

)()()( даже попыток не вижу

Все было хорошо... особо "продвинутые" авторы дописывают такую фразу При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов К тому часть этих документов вполне действующие, но разработаны под отмененные термины и понятия и тп

нет такого, они просто должны "быть определены измерения, относящиеся к сфере, и установлены к ним обязательные метрологические требования .."" .фз 102 ПБ отменены, на сегодня работают ФНиПы - примерно тож самое, но.... очень похоже на "обязательные" - зарегистрировано в минюсте как ни как. В этих правилах не указано, что измерения относятся к Сфере, но имеется требование о поверке. ...но ""Правила не относятся ни к законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, ни к законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, в связи с чем, указанные в Правилах требования к средствам измерений могут применяться только в части, не противоречащей Федеральному закону."" - из ответа РСТ Если Вы не связаны с ОПО и протяженными технологическими процессами, объяснить сложно. в тех ТР которые я применяю, отсутствую какие либо требования к измерениям, ну вот так нету

Смех сквозь слезки

Необходима поверка газоанализатора DRAGER X-am 5100 канал пары гидразина N2H4 вниифтри не хотят

Вы не поверите, РТН тоже празднует!!!!!!

Пятница. Энергетики - с праздником!!!

Очень даже содержит, (лень не смотреть а сравнивать показатели точности обоих документов) имеется ввиду Методика - приказ минСтроя от 17 марта 2014 г. N 99/пр в которой имеется целый раздел XII. Требования к метрологическим и эксплуатационным характеристикам приборов учета. А методика это подзаконный акт к пп 1034 с соответствующими показателями точности. Мерси

Это )))

ГРОЕИ-8. Еще один немаловажный аспект, касающийся государственного метрологического контроля (не надзора!). И этот аспект_ик разрастается как снежный ком год от года, и приносит определенные проблемы, в том числе и дополнительные финансовые затраты. А именно, где поверять СИ. ФЗ – 102 «определил» - некие измерения относятся к Сфере и обязал отправлять/ производить поверку СИ, применяемых при упомянутых измерениях. Напомню, статья 13. Поверка СИ. 1. СИ, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. П 2. Поверку СИ осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки СИ лица и индивидуальные предприниматели. П 3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень СИ, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии. – тут я сделаю ударение – региональном – т.е в моем регионе, ну ладно в соседнем тоже. Исходя из выше перечисленного, логично будет думать – всю поверку я могу сделать в своем регионе, т.е. в шаговой и транспортной доступности, либо кто приедет ко мне и проведет поверку «по месту» ))). А те что попадают под пп250, региональные центры просто обязаны принимать на поверку! По факту, пп250 содержит все тот же перечень «Видов» измерений (но не СИ). На моем балансе имеется некоторое количество СИ которые прекрасно «попадают» в пп250, но ни один региональный центр за них не берется, нет эталонов. Имеется пара ГНМЦ и сам производитель, но все это ох далеко. На самом деле все поверяющие организации, в том числе и ЦСМы, вполне себе хозяйствующие субъекты, и невыгодная работа им не нужна. Они тож на прибыль рассчитывают. Вот и приходится рыскать и искать, доходит до смешного. На сегодня, чисто теоретически: - одно и то же СИ может быть утвержденного типа и не утвержденного; - одно и тоже СИ может иметь несколько утверждений типа; - одно и то же СИ может иметь разные методики поверки; - различные типы СИ могут иметь одну методику поверки; -методики поверки, особенно выполненные в виде отдельного НД (типа МИ и прочее), имеют привычку изменятся, отменятся… … со всеми вытекающими последствиями при организации и проведении поверки, и при проведении метрологического надзора МТУ.

Возможно, но 1 "оборудуются теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в ФИФ по ОЕИ" -Это не подразумевает отнесения к Сфере в соответствии с ФЗ-102. А если подразумевает, то тогда у меня все !!! СИ поголовно! относятся к Сфере, т.к все внесены в ФИФ, вне зависимости от того, где применяются. 2 "Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов в эксплуатацию." - там же п 7. По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета. Теплосчетчик - это СИ я правильно понимаю ))) 3 Приказ МиннЭнерго - устанавливает отнесение измерений к Сфере, и устанавливает показатели точности, в соответствии с ФЗ-102 - совпадают ли эти показателям с ПП 1034, смотреть лень. Естественно раз измерение в Сфере, тогда и Си в ФИФе должны быть. Масло масяное. А так же, Учет "тепла и теплоносителя", организован не только при коммерческом учете, минЭнерго об этом прекрасно знает, но в проекте приказа не отражено. В ФЗ-102 нет понятия коммерческий учет. А бывает еще Учет насыщенного пара, учет которого отдан на откуп договорным отношениям.