Доктор права

Так в этом и проблема есть. Для некоторых типов датчиков возможность поверки таким эталоном предусмотрена, а некоторых нет. Хотя в МП указано, что возможно применение других СИ, обеспечивающих необходимый уровень метрологических характеристик. Считаю, что с предполагаемыми к применению эталонами, уровень точности будет гораздо выше.

Добрый день! Здесь по п.2, ст.12 ФЗ-102 выход будет дороже входа. Хоть по заявлению правообладателя, хоть по решению суда.

Да и ещё СИ неутвержденного типа- Измеритель АЧХ АКИП 4601, для проверки нелинейности АЧХ преобразователей.

Добрый день! Спасибо за оперативный ответ, просто не разу подобного не делал.

Добрый день! Да нет, не проще. Эталон планируется для поверки токовихревых датчиков скорости вращения на основе имитатора активных потерь. Всё для этого есть, частотомер Keysight 53230A-010;генератор произвольных сигналов AFG-3011С Tektronix; Мультиметр Keysight 3458А; установка имитационная ИТ-26. Стенд СП-31 дорого, а тут можно попробовать на том, что есть.

Добрый день! Прошу помощи в аттестации эталона. Куда можно обратиться? Какой пакет документов необходимо представить?

Добрый день! А Вам зачем знакомство с КоАП РФ и административными органами?

Добрый день! Знаю и применяю в работе,иногда возникает необходимость калибровки своих СИ.

Добрый день! п.2, ст.12. ФЗ-102. По решению суда или по заявлению правообладателя. По решению суда проблемно, нужно ещё в суде обосновать причины для исключения, а вот по заявлению правообладателя не вижу проблем. Правда не помню таких прецедентов на сегодняшний день.

Может быть и так.

Так придется делать.

Всё равно остаюсь при своем мнении. Ошибочно оно, или нет, но оно моё.

Добавлю. При ПК в 2022 году и в 2024 прошло. А теперь не знаю, что всем сотрудникам ДПО что ли делать? В 2022 году эксперт по аккредитации заявила, что все не соответствуют КА п.44, только у кого в дипломе о ВПО " Метрология и стандартизация". В 2026 году снова проходить.

Добрый день! При ПК в 2022 году ссылался на это письмо, прошло. А что сейчас взамен? Просто интересно.

Это как в РК прописано, порядок аттестации поверителей. П.41 Критериев, при ПК удостоверения о прохождении курсов повышения квалификации и аттестационные листы постоянно предоставляю.

Прошу прощения, ошибка вышла.

Добрый день! Почему нет? В Критериях прямого запрета нет, принцип независимости и беспристрастности не нарушен. В РК подобная процедура прописана.

Добрый день! Начнем с того, что в РЭ приводят как раз методики поверки. Технологические калибровки описаны в РЭ, как обязательная часть, необходимая для правильной эксплуатации прибора. Вот как раз МК и имеет прямое отношение к процедуре, называемой Вами юридическая калибровка. Не буду лишний раз Вам напоминать о том, что в ФЗ-102 закреплен различный правой статус таких процедур, как поверка и калибровка. Зато в 17025 процедура калибровки очень подробно расписана, и так есть пункт, о том, что калибровки проводятся по методикам калибровки, и даже более того, что МК должна быть проверена на применимость в данной лаборатории-валидирована. Так откуда в РЭ на конкретное СИ возьмется МК, если СИ утвержденного типа, где в ОТ приводится только МП в разделе "комплектность"? Не буду утверждать, что в РЭ на СИ неутвержденного типа, может быть и приведены МК, но таких не встречал, с такими не работаю. Еще раз повторюсь, что МК- интеллектуальная собственность производителя СИ и очень дорогой не материальный актив. И если для Вас МК=МП, то с точки зрения юридического статуса процедуры- калибровка запрета нет, но с точки зрения 17025 статус такой МК очень сомнителен. Подведу резюме нашей дискуссии: Остаюсь при своем мнении, что все документы по неопределенности в измерения, Руководства, ГОСТ и др. имеют ограниченное применение, из-за недостаточности требуемых ими данных.

Добрый день! Не понимаю, зачем Вы привели ГОСТ с методикой поверки? Речь шла о методиках калибровки. Или для Вас МП=МК?

Начнем с того, что в мануале приведены отдельные операции по калибровке на определенный параметр, например установить ноль, при измерении сопротивления. Какое отношение имеет Руководство по выражению неопределенности в измерениях к руководству по эксплуатации? Там что неопределенность приводится? Да эталоны для калибровки таких мультиметров имеются, правда не требуемом для полной калибровки объёме. Теперь вопрос о методиках калибровки, Вы предлагаете запросить у производителя или продавца, так я отвечу так. Сама МК на такие мультиметры, и не только является собственностью изготовителя мультиметров и если даже предположить гипотетически, что производитель согласен продать МК, то стоить она будет как весь мой эталонный парк, а то и более. Тем более Вы много видели СИ с МК производителя в соответствии с Руководством? Протоколы поверки имеются, но в дело вмешиваются частности, которые не предусмотрены в Руководстве по выражению неопределенности в измерениях. Например данные о конструктивных особенностях данного мультиметра. Это интегрирующий вольтметр под управлением ПК. И где по Вашему я должен брать данные по АЦП для расчета неопределенности по типу В? Производитель таких данных не приводит. Теперь о калибровке ТС. Калибровка, потому, что СИ неутвержденного типа и применяется вне ГРОЕИ. В ГОСТ8.421-2009 в приложениях есть расчет неопределенности, там в бюджете неопределенности есть такая строка "Электроизмерительная установка". Там приведены все неопределенности и их коэффициенты влияния для конкретного СИ. Я такого не могу предоставить, согласно Руководства по выражению неопределенности в измерениях, соответственно не могу использовать данное СИ для калибровки ТС без расчета неопределенности калибровки. Не все СИ, в дальнейшем используемые в качестве эталонов поставляются с сертификатами калибровки производителя, а про МК вообще нет речи. При прохождении очередного ПК технический эксперт тоже задавал вопросы по неопределенности и ссылался на Руководство, вот же есть, но когда я предложил применить это Руководство к оценку неопределенности 3458А вопрос сразу ушел и не повторялся. Это к тому, что не всё, что описывается в Руководстве применимо практически без какой-либо дополнительной информации.

Отвечу на Ваш ключевой вопрос: Калибровка для себя, т.е. для своего ЮЛ.Закон не запрещает. Теперь уже следствия : По Вашему выходит,чтобы мне откалибровать заурядный ТС, который не внесен в ФИФ ОЕИ, мне нужно для его калибровки применять специально откалиброванные эталоны. В Руководстве есть такой вариант, Вы правы, но нет конкретного алгоритма действий. В Руководстве Guidelines on the Calibration of Digital Multimeters EURAMET cg-15 Version 3.0 (02/2015) описаны процедуры, но нет описания конкретных действий. Методик калибровки тоже нет. Калибровка по МП сразу не подходит. Так что вопрос о том, как рассчитать неопределенность по типу В для мультиметров 8/5 разрядов используя Руководство по расчету неопределенности и если отсутствует априорная информация остается открытым. Ведь Руководство разработано для применения рядовыми пользователями в повседневной практике, а это в данном случае не работает. И таких примеров много.

Я бы занялся, только полномочий СМЕРШ не хватает, а ежовские тройки ещё Л.П.Берия отменил. Пр нынешнем положении это самое оно будет, и все вид делают, что всё правильно. МП ВНИИМС, по ним не то, что поверить что, а просто читать невозможно. А тут граждане метрологи войну между Алой и Белой розами устроили по поводу погрешности и неопределенности. Никто ведь до сих пор не доказал, что неопределенность имеет преимущества в точности, в скорости,как метод, а по стоимости так вообще квадрат стоимости эталонов.

Это так. Для СИ утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов поверка и является аттестацией. Калибровка- определение действительны МХ, если в качестве эталона необходимо применить СИ неутвержденного типа, то это процедура аттестации, которая отличается от испытаний в целях утверждения типа СИ.

Так я об этом и веду речь, если нет корректных данных для расчета, то и результат будет соответственный. Неопределенность обычно указывается в сертификате калибровки производителя, но если их нет, то самим рассчитать невозможно для таких эталонов.

А смысл такой: Относительно теории хаоса, под этим понимается не просто состояние бардака, а хаос математический. Вводится понятие стохастических измерений, которые также основаны на законах распределения величины законах математической статистики. Примеры- аттрактор Лоренца, фракталы Бенуа Мандельброта. Если в свое время притащили концепцию неопределенности, то почему не притащить концепцию хаоса? Математический аппарат разработан, почему же нет?