Доктор права

Я себя отношу к добрым католикам, а Вы наверное себя относите к протестантам, точнее к ветви англиканской церкви. Эти тоже те же псалмы поют, но на английском, а не на латыни. Так и КН и КП. А если ещё третья концепция появится, например, концепция хаоса, то это наверное вообще буддисты будут. Поэтому я остаюсь верен догматам католической церкви, т.е. КП.

Вот тут поддерживаю. И в конце-концов христианство разделилось на православных и католиков. Также как и в свою очередь христианство тоже разделилось на ряд течений. Про католиков вообще можно сказать, что это сборище всяких протестантов, кальвинистов, лютеран. Так отступление.

Вопрос интересный! Почему же тогда, начиная с 70-80 годов была такая дисциплина "Организация и планирование измерительного эксперимента" и в ней не было никакого упоминания о неопределенности в измерениях. Были критерии, Грабса, Гиббса, Хи-квадрат, Кохрана, в общем математическая статистика в применении к ИИТ. И почему тогда хватало методов обработки результатов с помощью мат. статистики без применения неопределенности? Потом вдруг стало почему-то недостаточно методов мат.статистики и появилась концепция неопределенности.

Я думаю, что с КН целая операция была проведена. Ведь не может на пустом месте появится концепция, которая отменяет все основы ранее существующей деятельности.

Добрый день! Создаю новую "старую" тему, где предлагаю обсуждать ошибки в МП, ОТ и в других НД. Считаю это очень актуально. В теме предлагаю обсуждать не только сами документы с ошибками, но и способы исправления этих ошибок, а также юридические последствия, которые могут возникнуть при применении НД с ошибками.

Создать можно, но Росстандарт на дыбы, ЦСМщики и прочие, кто эти кривые НД создает. Тут похоже такой принцип " Учение Ленина всесильно, потому, что оно верно",т.е. утвержденная МП при процедуре УТ кривой быть не может. А процедура экспертизы МП, ОТ отсутствует, только при судебном решении и при участии независимых экспертов.

Я тоже так думаю, что это необходимо сделать с выкладыванием кривых МП. Перефразируя такого деятеля, как Лазарь Каганович, можно сказать, что у каждой кривой МП есть имя, фамилия, должность.

Добрый день! Так ведь это уже есть-высокомаржинальное мошеничество. МП по рыбе, УТ по шаблону, эталоны в МП с потолка или в лучшем случае, что на полке стоит. Никакого понимания, зачем это СИ, как устроено, что в нём поверяется, так и по эталонам. А ведь это МП и за выполнение МП ответственность несет поверитель, хорошо если только по ст.19.19 КоАП РФ. В случае по ст.238 УК РФ и ещё с тяжкими последствиями, как поверитель будет в СК объяснять, что он поверял по МП, но она кривая. Вообщем, написали бумажки МП, ОТ Росстандарт приказ издал, деньги получили, а дальше ответственность поверителя.

Согласен с Вами в части непрактичности содержания нескольких СИ, но это норма Закона. Если не разбираться в законодательстве об ОЕИ, то придется разбираться с судебной практикой по ст.19.19 КоАП РФ или того хуже с судебной практикой по ст.238 УК РФ.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства об ОЕИ толкуются в пользу субъекта правоотношений в ОЕИ", но такой ограждающей нормы нет.

Согласен с тем, что то, что не запрещено, то разрешено. Но вместе с этим должна быть тогда и такая норма "Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства об ОЕИ толкуются субъекта правоотношений в ОЕИ", но такой ограждающей нормы нет. К тому же ФЗ-102 содержит нормы обязательные к исполнению

Я читаю нормы Закона, как они написаны, а не выдумываю и не подгоняю задачу под ответ.

"1.1.Средства измерений, применяемые для измерений при контроле условий эксплуатации, подлежат поверке в случае, если результаты измерений при контроле условий эксплуатации используются для внесения поправок в результаты измерений." Я читаю нормы Закона так, как они написаны. А с помощью чего вносятся поправки в результат измерений при эксплуатации СИ? Это другие СИ., которые должны быть утвержденного типа и поверены. Закон об ОЕИ не УК РФ и не КоАП РФ, конкретные деяния не рассматривает, поэтому и нет конкретизации, того, что эксплуатируется. Конкретные применения, как указал А.А. Данилов могут быть описаны в методиках измерений.

Добрый день! Очень существенное уточнение: "Если на результат измерения одного СИ влияет результат измерения другого СИ, то это "другое" СИ должно соответствовать требованиям Закона" В п.1.1 ст.9 ФЗ-102 прямо указано, что в условиях эксплуатации одного СИ необходимо вносить поправки с помощью другого СИ, если это СИ используется для внесения поправок на результат измерения этого одного СИ, и это СИ должно быть поверено. Законом закреплено данное положение. Речь идет об условиях эксплуатации СИ и в некоторых случаях необходимо вносить поправки на результат измерения с помощью другого СИ, и это СИ должно быть утвержденного типа и поверено. По Вашему эта норма введена для исключения влияния одного СИ на результат измерения другим СИ, хотя речь идет об условиях эксплуатации.

Вот и пример контроля условий эксплуатации рулетки.

А где требования к хранению эталонов и СИ, используемых при поверке, чтобы условия в помещениях для хранения эталонов и СИ были утвержденного типа? D VG nfrb[ eckjdbq ytn/

Речь идет не о поверке, а об условиях эксплуатации СИ, где в обоснованных случаях необходимы поправки к результату измерения, которые вносятся с помощью других СИ.

А как же поправка температуру окр.среды при поверке уровнемеров на месте эксплуатации?

В п.1.1. ст.9 ФЗ-102 прописано требование к СИ для контроля условий эксплуатации для введения поправок к результату измерения. Т.е. если СИ эксплуатируются на объекте, согласно своих РЭ и по каким-то причинам необходимы поправки на результаты измерения к СИ применяемым на объекте, то СИ для введения этих поправок должны быть утвержденного типа. Примеры проверка градуировка термопары в условиях эксплуатации, измерение уровня налива в резервуаре с помощью рулетки. И пример с порохом на складе- СИ измерения давления насыщенных паров.

Добрый день! Поддерживаю. П.1.1. в ст.9 ФЗ-102 введен дополнительно к СИ для контроля условий эксплуатации СИ, для введения соответствующих поправок к результатам измерения СИ, которые эксплуатируются.

В соответствии с ч.2, ст.3 ФЗ-102 положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, касающиеся предмета регулирования закона, применяются в части, ему не противоречащей. Таким образом, данной нормой закреплено центральное положение указанного Закона среди всех законов, содержащих нормы об обеспечении единства измерений. В случае с порохом, если учесть требования п.1.1 ст.9 ФЗ-102 для контроля условий хранения пороха на складе применяются СИ утвержденного типа, т.е. СИ эксплуатируются в соответствии со своими РЭ. Если при необходимости для соблюдения условий хранения пороха необходимо дополнительно иметь СИ для введения поправок к результатам измерения, то эти СИ должны быть утвержденного типа.

Речь шла о контроле условий эксплуатации при внесении поправок. В этом случаем можно использовать СИ не утвержденного типа, если нет необходимости для внесения поправок в результат измерения. При поверке другие требования к СИ для контроля условий.

Небольшое уточнение: Не отклонение от нормальных условий, а контроль в условиях эксплуатации для внесения поправок к результату измерений.

Так и я о том же. Я ведь и писал, что набегут всякие контролеры, проверять исполнение Закона типа ТБ, СМК и прочих и начнут требовать, поверенные СИ для контроля условий хранения. Эти граждане обычно и читают Закон справа налево.

Добрый день! Законодатель установил требования к СИ, изложенные в ст.9.