Данилов А.А.

Поскольку Вы имеете аттестат аккредитации, выданный ФСА, то должны действовать в соответствии с пунктом 1 статьи 24, хотя, конечно, и статью 30 надо иметь ввиду, т.к. ФСА тоже ФОИВ, выдала до вступления в силу 412-ФЗ. Учитывая, что 412-ФЗ вступил в силу с 01.07 2014 г., а инспекционного контроля у Вас не было, то и подать заявку на ПК Вы обязаны за 20 рабочих дней до 30.06.2015 г.

Если я правильно понимаю, то год не 23018 Правильно ли я понимаю, что аттестат аккредитации выдан ФСА?

В 184-ФЗ отсутствуют требования к поверочной лаборатории, только испытательные лаборатории и сертификац. органы. Цитирую пункт 2 разъяснений: Обратите внимание на выделенный текст... Т.е. все, кто не подпадает под 3.1 статьи 30 (т.е. аккредитованные под 184-ФЗ), должны подать документы на аккредитацию, а не на подтверждение компетентности. Т.е. все с ОЕИ попали на аккредитацию вновь... Александр Александрович, разьясните, пожалуйста, что означает "аккредитованные под 184-ФЗ". У нас аттестат до 04.07.2016г. До сегодняшнего дня предполагала, что нам необходимо пройти подтверждение компетенции до 30.06.2015г. Сейчас запуталась, начала сомневаться. Если у Вас аттестат в ОЕИ, то подаете заявку на аккредитацию, а не на ПК

Внимательно прочитайте текст приложения 5 - необходимо приложить заключение метрологической экспертизы КД и ТД с вносимыми изменениями. Кроме того, если кто-то захочет внести изменение в МП, это должно найти отражение в ОТ в виде изменения даты утверждения МП. Если кто-то оформляет документы не по форме - прямая дорога с жалобой в ФСА о проверке аккредитованного ЮЛ.

Да

Что-то в регламенте я не нашел такого пункта. См. окончание пункта 11 и приложение 5 к Приказу Минпромторга 970 от 25 июня 2013 г.

А он выполняется? Всеми?!

Просто разъяснения "не бьются" с законом, видимо, ФСА "завалена" документами... No comment

Все таки я прав оказался Поздравляю

Написано: Видимо, до истечения срока действия ранее выданного документа об аккредитации. Если у Вас декабрь, то подать лучше за 180 рабочих дней, т.е. за 8-9 месяцев, т.е. для Вас крайний срок подачи заявления - перед майскими праздниками...

Я чего то понять не могу. У нас аттестат до 25 декабря 2015г. Нам надо до этого времени аккредитацию пройти по полной программе? или сначала ещё чего ? Как следует из разъяснения, все по-новой...

Предполагаю, что и среди ЦСМов тоже большинство Именно их я и имел в виду - расслабились, считая, что часть 3.1 статьи 30 412-ФЗ на них не распространяется ...

В 184-ФЗ отсутствуют требования к поверочной лаборатории, только испытательные лаборатории и сертификац. органы. Цитирую пункт 2 разъяснений: Обратите внимание на выделенный текст... Т.е. все, кто не подпадает под 3.1 статьи 30 (т.е. аккредитованные под 184-ФЗ), должны подать документы на аккредитацию, а не на подтверждение компетентности. Т.е. все с ОЕИ попали на аккредитацию вновь...

Злорадствуете?! Наоборот, лишний раз напоминаю.

Вот и ладненько. Все вопросы сняты. В итоге все кто не успел (по пункту 2), тот опоздал... Предполагаю, таких большинство...

См. административный регламент, утвержденный Приказом Минпромторга №970 от 25.06.2013. Внесение изменений в ОТ, при которых не изменяются МХ СИ, не требует замены бланка свидетельства. Достаточно лишь приказа Росстандарта. Случаев, при которых изготовитель хочет заменить МП, множество. Здесь не только ошибки, которые исходно не обнаружил изготовитель и не перепроверил Испытатель. Довольно часто жизнь заставляет вносить изменения в МП, например, при замене версии ПО.

Предположим, Вам в поверку принесли СИ с номером ХХХХХ-ХХ в реестре СИ ФИФ ОЕИ в полной комплектности, т.е. с МП, которая входила в комплект поставки этого СИ. Вместе с тем, изготовитель этого СИ обнаружил ошибку в МП и через пару лет после утверждения типа внес в нее исправления (через приказ Росстандарта). В итоге в свидетельстве об УТ номер МП остался без изменений, в описании типа остался номер той же МП, но с другой датой утверждения. Владелец СИ, который Вам сдал СИ в поверку, этой методики может и не иметь. Но Вы, как поверяющая организация, обязаны провести поверку по действующей, т.е. актуализированной методике. Надеюсь, примеры таких МП не заставите искать... Мог бы, но жаль времени. Все равно ведь найду

Если эта форма когда-то и появится (а в случае с калибровкой сомневаюсь, т.к. она добровольна), то наша ОА уже заявлена, и эксперту придется с ней работать.

А что разве МП актуализируются? наверное все такие нет... И все-таки да. Как минимум, в части устранения ошибок, опечаток и пр. Номер методики может остаться тот же, а дата - другая.

Конечно, в идеале так. Но разработать такое количество методик невозможно, да и не целесообразно. Если область аккредитации - несколько строк, то можно и разработать свои методики. А так надо указать в Руководстве по качеству примерно так: "Если нет НД на методику калибровки СИ, то калибровка СИ выполняется НД методики поверки аналогичного СИ, но при этом не производится оценка соответствия или несоответствия СИ к применению и извещение о непригодности СИ – не выписывается" С точки зрения критериев документ с названием "методика калибровки" должен существовать для каждой позиции ОА. Именно поэтому мы разрабатываем свои типовые методики калибровки под каждую позицию ОА, разумеется, взяв за основу методики поверки. При формировании ОА калибровки взяли за основу наименование эталонов единиц величин. Есть, например, у нас эталон единицы длины, значит, появится позиция в ОА - СИ длины и т.д. В итоге вся ОА уложилась в 43 позиции. При этом из геометрии вместо 115 позиций в ОА поверки осталось всего 2 позиции - СИ длины и СИ плоского угла. Методики калибровки пока не разработаны до конца, но, чтобы Вы представляли, в каком направлении мы будем двигаться, выкладываю проект одной из методик: 01_МК СИ длины.doc Что же касается РСК, то давно просим создать фонд методик калибровки и выложить их на сайте ВНИИМС. Обещают-с...

Написать письмо на имя Шипова С.В. на Вавилова, 7. При чем здесь Егор Федорович? Это не его вопрос, не только его отдела, но даже Управления. Кто дает комментарии до Шипова С.В.? Лебедева Адель Вильевна. Вот и звоните в ее отдел или в Управление контроля за деятельностью аккредитованных лиц...

Этот семинар был в конце июня прошлого года, когда все только должно было начаться. Тогда не было практики. Теперь она есть. Уточнение Шипова С.В. с 5:40 по 6:40. Обратите внимание на окончание его выступления по этому поводу: "Это все в законе есть". Покажите, где есть? Именно поэтому ФСА теперь подходит так, как сказано с 2:20 до 5:40.

Попробуйте quicktime player, например здесь - http://www.apple.com/ru/quicktime/download/

Висеть тут нечему... Как минимум, приостановка его действия

Вы второй раз ссылаетесь на видео Саввы Витальевича. Дайте ссылку и скажите, с какого по какой моменты времени слушать. Разумеется, каждый делает свои ошибки - это его право, основываясь на той информации и опыте, который имеет. Для своей организации мы решение приняли (основываясь как на собственном опыте, так и после многочисленных консультаций с юристами, и с представителями ФСА) - отправили заявление на подтверждение компетентности за 4,5 месяца. Почему? И хотя, повторять очевидное нет ни времени, ни желания, все же попытаюсь еще раз объяснить свою позицию с другой стороны. Какая задача была озвучена Шиповым С.В. в интервью РБК летом прошлого года? Сокращение количества аккредитованных ЮЛ, как минимум в 2 раза. Из-за чего? Из-за того, что ранее аттестаты аккредитации выдавались ФОИВ-ами. не было четких и жестких критериев. Какие для этого рычаги? Простейший - подтверждение компетентности ЮЛ, имеющих аттестаты аккредитации. Какой проще всего использовать механизм? Формальный - заложенный в законе, в том числе в статье 30 " ЮЛ и ИП ... должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица..." в срок до 30.06.2015 - см. http://fsa.gov.ru/public/uploads/usr/pk_schema.jpg Как должен поступить чиновник в этой ситуации? У него есть перечень аккредитованных ЮЛ и ИП, которые должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица в срок до 30.06.2015 (или аккредитоваться вновь). Он берет этот перечень и в нем ставит "отметки" - прошел процедуру или не прошел. Для тех ЮЛ и ИП, кто не прошел процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица в установленные сроки, должен быть издан документ, в соответствии с которым деятельность ЮЛ или ИП в части ОА должна быть (как минимум) приостановлена. PS Подача заявки не означает прохождение процедуры полностью - ибо заявку подал, но можешь не пройти...