Данилов А.А.

Выкладываю презентацию одного из своих докладов, сделанного на семинаре КООМЕТ: Данилов_ИС в области ЗМ.ppt Посмотрите слайд 10. Найдете подтверждение слов Маргариты Александровны. Что же касается ПО, то Владимир Алексеевич уже дал ссылку на актуальный на сегодня документ Р 50.2.077-2014. Ваш же Заказчик ссылается на несколько устаревшие документы МИ 3286 и МИ 2955...

Пожалуйста: ИТ_2007_12.pdf

Пожалуйста: ИТ_2006_8.pdf

С сайта Росаккредитации: http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/948/ В Росаккредитации состоялось совещание по вопросам аккредитации в области обеспечения единства измерений 21.11.2014 17 ноября руководитель Росаккредитации Савва Шипов провел очередное совещание по вопросам аккредитации в области обеспечения единства измерений, по итогам которого был принят ряд решений. В частности, в ходе обсуждения было отмечено, что в целях оценки соответствия заявителя п. 44 критериев аккредитации экспертам необходимо проверять наличие диплома о высшем образовании по профилю, соответствующему области аккредитации, или – в случае наличия у работника непрофильного образования – диплома о профессиональной переподготовке в объеме не менее 250 часов. При этом под профилем, соответствующим области аккредитации, следует понимать направления подготовки, в которых непосредственно упоминается метрология, а также иные специальности, соответствующие области аккредитации. Перечень таких специальностей будет подготовлен на основании предложений Росстандарта и опубликован на сайте Росаккредитации. У работников, участвующих только в выполнении работ по поверке и калибровке средств измерений, допускается наличие среднего профессионального образования. Напомним, что ранее вопросы аккредитации в области обеспечения единства измерений обсуждались на совместном совещании Росаккредитации и Росстандарта, а также на совещании с представителями метрологического сообщества, состоявшемся в Министерстве экономического развития 21 октября 2014 года. Принятые в ходе трех мероприятий решения обобщены в прилагаемом протоколе. Протокол от 17.11.2014.pdf

Только что получил информацию, что документ пока не подписан - а я уже обрадовался... Так что "Протокол" вынужден удалить... Как появится, выложу Александр Александрович, есть какие-нибудь "новости" о Протоколе ? Пока не отвечу - только вернулся из командировки, но мне не присылали...

Если он работает, то почему него нет клейма? Где это требование? Так, как Вы запишете в РК на свою СМК. Других требований в Критериях не установлено.

Да, либо проходите переподготовку

Правильно понимаете

Готов согласиться, что у некоторых компараторов может отсутствовать неисключенная систематическая погрешность (т.к. они могут не хранить единицу величины), но у электронных весов она есть всегда (ибо они хранят единицу величины).

Неисключенная систематика есть даже у первичного эталона...

С днем рождения, Алексей Георгиевич! Здоровья, счастья, успехов!

Кое-что по форме здесь не так. А.Ф. Остривной не имеет права писать письма на бланке ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Раз уж приведена расшифровка подписи, то и подписать письмо должен был он. Если предположить, что это письмо подписано должностным лицом, то эти весы могут быть использованы в качестве компаратора при сличении поверяемых гирь с эталонными. При этом для этих весов должны быть регламентированы СКО случайной погрешности и границы неисключенной систематической погрешности, которые могут быть установлены при аттестации эталона единицы массы.

В соответствии с Критериями: Поэтому Вы имеет право ссылаться на любые документы, но в ФСА придется высылать все документы, на которые есть ссылки в РК.

Только что получил информацию, что документ пока не подписан - а я уже обрадовался... Так что "Протокол" вынужден удалить... Как появится, выложу

Протокол Совещания в ФСА от 21.10.2014: Итак, для технарей с ВПО проблемы с образованием сняты.

Речь идет об оборудовании, применяемом для измерений. Следовательно, до проведения измерений, необходимо знать, проводятся ли эти измерения в СГРОЕИ или нет, установлены ли к измерениям требования или нет, установлены ли показатели точности или нет и т.д. Для того, чтобы ответить на эти вопросы, в РК должны быть установлены Правила.

1. Пока на сайте ФСА нет примеров, единообразия нет и быть не может. 2. Поскольку форма 2 - для эталонов и СИ, форма 4 - для вспомогательного оборудования, то возможные варианты в Вашем случае: а) Форма 2 - эталон; форма 4 - прочерк б) Форма 2 - эталон в составе Fluke, термогигрометр, кондиционер; форма 4 - прочерк в) Форма 2 - эталон в составе Fluke, термогигрометр; форма 4 - кондиционер г) Форма 2 - эталон в составе Fluke; форма 4 - термогигрометр, кондиционер д) Форма 2 - Fluke, термогигрометр; форма 4 - кондиционер Недостатки варианта а) - нет инвентарного номера эталона, в качестве изготовителя эталона должно быть указано Ваше ЮЛ, дата изготовления - 2012 (2013 или 2014) г. б) Недостатков не вижу в) Недостатков не вижу г) Термогигрометр - не вспомогательное оборудование, а СИ д) нет аттестованных эталонов, но тоже возможно

Давайте читать пункт с начала: 23.9 Наличие правил управления оборудованием...для измерений, предусматривающих: ... г) указание сведений об измерениях, установленных к ним обязательных метрологических требованиях, в том числе показателях точности измерений, а также об утверждении типа средств измерений; Следовательно, в РК должны быть Правила, которыми должно быть это предусмотрено. Сведения об измерениях, установленных к ним обязательных метрологических требованиях, в том числе показателях точности измерений - см. Перечни измерений в ФИФ ОЕИ - http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf

Да

Когда Вы в форме 2 станете писать эталон единицы величины ... , то Вам придется указать его инвентарный номер. Его в Вашем случае не будет. Поэтому проще указать эталон единицы величины ... в составе: ..., указав инвентарные номера технических средств, вошедших в состав эталона . Кроме того, при, таком оформлении Вам самим проще в будущем проводить актуализацию, да и эксперту проще проверять.

Как вариант, возможно.

Пункт 44 Критериев определяет требования к персоналу, выполняющему все виды работ в ОЕИ. Что касается поверки, то сделано послабление - допущение к работам персонала со средним профессиональном образованием и (или) ДПО и стажем 1 год. Мне представляется, что здесь ВПО пропустили по ошибке. И я бы не считал такой персонал не соответствующим требованиям.

Не делайте того, чего не просят. СО не относится ни к эталонам, ни к СИ. Они должны быть указаны только в форме 5. И пусть Вас не смущает, что в некоторых строках формы 2 останутся только барометры с термометрами, а кое-где, вообще, лишь прочерки...

Зачем Вам это делать, если в форме 5 нет такой графы? Можете, конечно, указать сей факт в примечании, чтобы самим потом не запутаться. Это понятно - у них есть 2 варианта: - дать Вам оригиналы по Вашему запросу (на время выездной проверки) - искать другое ЮЛ (а у него те же проблемы)

Вопрос чрезвычайно интересный, хотя и сложный. Давайте попробуем разобраться. Из пункта 46 Критериев: следует необходимость наличия СО на законном основании. Из 49.16 Критериев: следует необходимость наличия оригинала паспорта СО. Довольно часто применение некоторых типов СИ немыслимо без СО. Следовательно, СО уже есть у владельца СИ. Но этих СО обычно нет у поверяющей организации (и нет смысла иметь эти дорогостоящие СО, которые придется применять 1 раз в год). Как в этой ситуации быть? Как обеспечить наличие СО на законном основании? Для этого достаточно в договоре на поверку СИ указать, что СИ поставляется совместно с СО и паспортом. При этом на момент проведения выездной проверки нужно этот паспорт показать. Как заполнять форму на СО? Указать СО, принадлежащие владельцу поверяемого СИ. Какие здесь сложности? Придется заранее предусмотреть СИ, которые Вам могут принести в поверку. Для этого необходимо достаточно хорошо знать номенклатуру подобных СИ Вашего региона, а также иметь тесные связи с владельцами таких СИ.