Данилов А.А.

Я не имею права разглашать информацию о проверяемом ЮЛ и никогда не буду этого делать. Я говорил про современные инженерные специальности. Добавлю, что дисциплина "Метрология, стандартизация и сертификация" была включена в программы обучения инженеров не всегда, а только у тех, кто обучался по ФГОС 2-го поколения (от 2004-2005 г.г.), у некоторых из тех, кто обучался по ФГОС (2000 г.), а также у тех, кто будет получать образование по ФГОС 3-го поколения (от 2009 г.).

Формально - нет. Ибо это не документ об образовании. Это документ об аттестации.

Это документ о повышении квалификации, а не переподготовки, хотя и 250 часов. По моему мнению, он не соответствует предъявляемым требованиям. Я имел в виду аналогичный документ, но выдаваемый ВИСМ в 1979-84 г.г. (вероятно, и в другие времена тоже, но у меня их нет об этом сведений). В ВИСМ тоже выдавали документ лишь о повышении квалификации, но есть ОГРОМНОЕ отличие. В нем "черным по белому" написано: "присвоена квалификация государственный поверитель".

Отдаю себе отчет в том, что эксперты бывают разные. Вы предлагаете мне в случае несоответствия тому или иному пункту критериев, писать "соответствует"? На сегодня приняты Критерии. Они действуют. Согласен я с ними или нет, меня не спрашивают. Должен провести оценку соответствия и только.

Мне помнится, ранее в статье 197 ТК была фраза: Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет в течение всей трудовой деятельности работников. - см. http://base.garant.ru/59600631/1/#ixzz3IBpbgiP1 Но сейчас, ее, похоже, "удалили"...

Разницу в понятиях "повышение квалификации" и ДПО выделил. Если была квалификация "математик", "экономист", "инженер-механик" и пр., то в результате повышения квалификации ему не стать "инженером-электриком"... Кроме того, есть ещё и Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 1 июля 2013 г. N 499 г. Москва "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам"

Квалификацию сотрудники уже повысили. Они ее могли повысить и без АСМС - способов множество, в том числе самообучение. Понимаю, что речь идет о документе? По критериям он напрямую не нужен, но необходим для соответствия требованиям Трудового кодекса, а также для доказательства реализации политики и процедур в области образования.

Разумеется, может. Тоже может. Иначе откуда стажеры получат необходимый стаж? Просто в этом случае должен быть другой контроль - быть может, придется около этого стажера постоянно находиться (в течение всего рабочего дня). Но не запрещено.

Это может быть любой ВУЗ. Вам в Питере найти такой не составит проблем. Скоро появится информация и на сайте АСМС.

1. Не под руководством, а под контролем. 2. Об этом должно быть четко прописано в РК. Кроме того, необходимо показать реализацию пункта 49.5 - направление на получение ДПО

1. Нет такого вида измерений - ИИС 2. АСМС не вымрет по двум причинам: а) Куда Вы будете посылать своих сотрудников для получения ДПО? б) Повышение квалификации необходимо в соответствии с требованиями Трудового кодекса, а также будет проверяться при выездной проверке будет проверяться требование пункта 49.5 Критериев - наличие политики и процедур выявления потребности в образовании.

Те же, да и многие другие по теме вопросы возникали и у меня. Задавал их в Росаккредитации. Ответ прост - есть Критерии. Должны им соответствовать. Будут работать под контролем. Не под руководством, а под контролем. Отдаю себе отчет в абсурдности такого выхода, ибо недоучка с трехлетним опытом формально будет контролировать опытных специалистов без соответствующих документов, но другого ОПЕРАТИВНОГО выхода пока не нашел. Кто подскажет другой выход?

Увольнять будите??? Зачем же? Переподготоваливать! Заключим договор об образовании с ВУЗом.

Нет Нет это на первый вопрос или на второй? Просто на сайте университета вместо моей специальности теперь указана: •27.03.01 СТАНДАРТИЗАЦИЯ И МЕТРОЛОГИЯ ПРОФИЛЬ: МЕТРОЛОГИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИЯ И СЕРТИФИКАЦИЯ и срок обучения 4 года, раньше 5 было, и что получается я теперь к метрологии отношения не имею по образованию Разумеется, нет относилось ко второму вопросу. Нельзя перечеркнуть историю. Ваша специальность соответствовала предыдущему Государственному образовательному стандарту, а не действующему. Ничего страшного в этом нет. В Вашем дипломе, скорее всего, написано - присвоена квалификация "Метрология и метрологическое обеспечение" - полное соответствие пункту 44 Критериев

Да. ПТУ, техникум ... Не считается В соответствии с пунктом 44 Критериев нужен документ. Следовательно, в соответствии с пунктом 49.5 - выявлена потребность в образовании. Значит, нужно направлять персонал на переподготовку на 250 часов. Пока другого выхода не вижу. Временный выход, как отмечал Алексей Георгиевич, - найти поверителя, отвечающего требованиям. Про вид измерений пока молчу. Оптимум - выпускник с дипломом "Стандартизация и метрология" (Отдаю себе отчет в том, что он не может быть универсалом, но, так написаны Критерии). Остальные поверители будут работать под его контролем.

У нас всегда проверяют процесс проведения поверки, но это действо проверяющие относят к проверке персонала.Мы даже прошлый раз попросили оформить это в виде аттестационного листа. А по какому принципу определяется человек,который будет проводить поверку? Проверяют по всем видам измерений или только по выбору? Эксперт ОБЯЗАН проверить навыки и профессиональные знания КАЖДОГО. Если заявлен поверитель по 5 видам измерений, то проводится проверка его навыков и знаний по всем 5 видам.

В критериях 3 пункта, касающихся образования: 44 - формальный - нужен документ 45 - технический - навыки и знания 49.5 - документальный - наличие политики и процедур выявления потребности в образовании

Нет

Нужно смотреть выписку из диплома

Теперь тоже предельно ясно: высшее образование и/или дополнительное профессиональное образование по профилю; в случае поверки и/или калибровки СИ допускается среднее профессиональное образование по профилю. Что понимать под профилем? Из проекта решения совещания 21.10.2014: Под профилем, соответствующим области аккредитации, следует понимать направления подготовки (профессии, специальности), в которых непосредственно упоминается метрология (в частности, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 года № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования»: 27.03.01, 27.04.01 «Стандартизация и метрология»), а также направления подготовки (профессии, специальности), связанные с конкретными областями аккредитации. В качестве примеров подобных направлений подготовки (профессий, специальностей) можно привести следующие направления подготовки (профессии, специальности) (в соответствии с приказом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 года № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования»): 11.03.01 «Радиотехника» при аккредитации на право поверки, калибровки или испытаний в целях утверждения типа средств радиоэлектрических и радиоэлектронных измерений; 04.03.02 «Химия, физика и механика материалов» при аккредитации на право аттестации методик (методов) измерений в части аттестации физико-химических методов анализа и т.д. Не могу сказать про все ЦСМ, говорю только о своем: требованиям пункта 44 Критериев (в части документов об образовании) не соответствует только 3 поверителя... Вариантов множество, например: - диплом о высшем образовании по специальности "Стандартизация и метрология"; - документ о дополнительном профессиональном образовании по той же специальности, выдаваемым любым ВУЗом либо АСМС (ранее такие выдавались АСМС при продолжительности обучения 500 и 1000 ч); - документы о среднем профессиональном образовании с квалификацией техник по метрологии - документ о высшем профессиональном образовании, в выписке из диплома которых есть дисциплины "Метрология, стандартизация и сертификация" (они есть почти во всех современных инженерных специальностях), а также "Методы и средства измерений ... величин", быть может, "Теория измерений", "Законодательная и прикладная метрология" и т.п. Кроме того, можно предъявить старенькие документы (о которых многие уже забыли) о среднем профессиональном образовании, например, Одесского техникума, старенький документ о повышении квалификации в ВИСМ (1979-1984 г.г.), в которых указана продолжительность обучения более 250 ч, но, главное, что присвоена квалификация "Государственный поверитель".

Оказание госуслуги приостанавливается на срок 20 рабочих дней - см. Постановление Правительства от 05.06.2014 №519. Затем в течение 10 рабочих дней должны будут проверить, как Вы устранили замечания.

Пожалуйста: ИТ_2014_5.pdf

Многое зависит от того, как Вы будете оценивать неопределенность измерений. Вариантов множество. Напрашивающийся - оценка что называется "в лоб": Взяли предел погрешности СИ, поделили на корень из трех (получив Uв). Voila - стандартная неопределенность в случае однократных измерений. Если измерения многократные, то к стандартной неопределенности по типу В необходимо добавить неопределенность по типу А. Тогда действительно получается как-то чудно, т.к. теряется смысл многократных измерений. Другой вариант - вспомнить, что в пределы погрешности включены и систематическая, и случайная составляющие. Следовательно, можно было бы при калибровке СИ оценить систематическую составляющую, которая разумеется, должна быть существенно меньше пределов погрешности СИ. Стало быть, и оценка неопределенности измерений по типу В станет существенно меньше. Оценка неопределенности измерений по типу А также может быть выполнена заранее перед интересующими Вас однократными измерениями. Вот и получите Ваши желаемые Uа+Uв, которые окажутся существенно меньше, чем предел погрешности СИ, деленный на корень из трех. При этом следует помнить, что кроме указанных составляющих, целесообразно учесть неопределенность, обусловленную условиями окружающего воздуха, неопределенность, обусловленную взаимодействием объекта измерений с СИ, неопределенность, обусловленную персоналом, осуществляющим измерения и т.д. - вообщем, много чего ещё учесть.

Сначала по памяти дал ссылку на другой документ - ошибся в одной цифре, а какая разница Этот документ Вам, разумеется, не особо поможет, но, тем не менее, есть хоть какая-то основа. При оценке неопределенности у Вас будет отсутствовать неопределенность по типу А и только - остальное - в соответствии с ГОСТ Р 54500.1 и ГОСТ Р 54500.3

Р 50.2.038 Вам в помощь: Р 50.2.038-2004.PDF