Данилов А.А.

Одни и те же параметры во всех помещения? Разве так бывает? Соглашусь только на атмосферное давление. Нет, файл один, но в нем есть все лаборатории, и в каждой свои параметры. Кроме давления. Давление для всех одинаковое. Его вносит один человек, у кого в лаборатории стоит БРС. Не думали над тем, чтобы оставить три вольтметра (по одному на фазу) и один частотомер. Также записывать показания в файлик. Только сначала, видимо, придется провести некоторые исследования, подтверждающие, что различие в показаниях приборов в разных помещениях (для одной и той же фазы) отличаются несущественно. Впоследствии можно периодически повторять такие исследования с тем, чтобы подтвердить свою уверенность в этом. Это обусловлено тем, что не во всех помещениях персонал (например, геометрики, физхимики и пр.) может иметь допуск для работ с напряжением до и свыше 1000 В...

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора... Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные...

Будьте здоровы и счастливы, Владимир Дмитриевич!

102-ФЗ Об ОЕИ ввел этот термин. Что с ним делать, не сказано ни в законе, ни в подзаконном акте. Значит, живите спокойно. По крайней мере до тех пор, пока он не "всплывет" в каком-либо документе

Если персонал в какие-то дни не проводит поверку (а также и (или) калибровку, испытания и т.д.) в отдельном помещении, то, с одной стороны, нет смысла контролировать и условия в нем, т.к. оказание услуг не осуществляется. Следовательно, нет смысла обеспечивать нормальные условия. Именно поэтому в журнале контроля условий в помещении в те интервалы времени, когда поверитель в нем не осуществляет деятельности, а может, даже не заходит в него, нет смысла записывать никому не нужные цифры (а может, и некому). Именно поэтому и включили фразу о том, что как только поверитель начнет осуществлять деятельность, то в те клеточки, когда он не работал в этом помещении, поставит условный знак. Это с одной стороны. А, с другой стороны, должны быть обеспечены необходимые условия для сохранности эталонов. Как пример, на складе же висит термогигрометр - для контроля условий хранения СИ. Быть может, пока поверителя нет в помещении, потекла крыша, была открыта форточка, про которую забыли, и все замерзло и т.п.

Этого и не нужно. Для таких помещений в журналах мы записали следующую фразу:

Пожалуйста: ИТ_2011_7.pdf

С этим "кошмаром" о несоответствии наших квалификаций, если вы почитали посты того периода (40-е страницы этой темы), мы столкнулись в ноябре. Официальных разъяснений по "допустимому" образованию ("перечня профильных специальностей") для выполнения работ в области ОЕИ от ФСА, как я понимаю, пока нет. Последенее заседание было ноябре, и все. Если я не права, то Алескандр Алескандрович меня поправит. Если подходить буквально, то ваш инженер не подходит под требование Критериев, т.к. у него нет профильного образования "Специалист по метрологии" или перереподготовки на него. Если подходить со стороны что "технический профиль" подходит под "профильный", то если у него были такие предметы как метрология и т.п. в достаточном количестве часов, то возможно это "прокатит". Какое совещание было последним, не подскажу, только в этом году их было несколько. Нынешняя установка: для удовлетворения требованиям пункта 44 Критериев аккредитации необходимо наличие технического или естественно-научного образования, включая научную степень в этой области знаний.

В статье 18 102-ФЗ ОБ ОЕИ есть такая фраза: Требования к аттестации эталонов здесь отсутствуют. С другой стороны, с какой целью Вы хотите получить аттестат аккредитации именно на калибровку? С целью использования результатов калибровки при поверке? Тогда Вам придется аттестовать свои эталоны. Что за процедура - аттестация эталонов - см. Постановление Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г. - http://www.fundmetrology.ru/depository/01_npa/po734.pdf

Уважаемый Михаил Николаевич! Неужели Вы думаете, что я за журналы? Как и Вы, тоже найду массу объяснений тому, что можно обойтись и без них. И, разумеется, нашел их. И уже был готов сделать это. Вы не поверите, но поверители меня остановили от этого шага. Их объяснение было простое: протоколы поверки ведутся не всегда, во время поверки преимущественно ведутся технические записи, в которых поверители (что греха таить?!) не всегда указывают условия поверки. При этом в одном помещении возможно проведение нескольких поверок одновременно. При этом протоколы поверки, если это необходимо могут быть оформлены через день, два, три и т.д. К чему это приведет при отсутствии журналов? К тому, что в разных протоколах поверок, выполняемых в одно время, могут быть записаны различные условия поверок, хотя были одни и те же. Теперь по поводу объяснения смысла. Попробую сделать это. Существует такой принцип - разделения функций. С одной стороны, Критериями должны быть установлены требования к помещениям. Они должны быть выполнены. С другой стороны, установлены требования к условиям проведения поверки. Получается двойное резервирование. Ничего страшного в этом нет. Это равносильно тому, что приемка СИ при их выпуске должна проводиться ОТК с использованием одного оборудования, а их поверка (скажу по-старому) при выпуске из производства - с применением другого оборудования. Не обратили внимание на примечание к пункту 8.19 в РМГ 29-2013: "Один и тот же СО не может использоваться и для калибровки, и для контроля точности результатов измерений применительно к одной и той же измерительной системе". Это то же самое - двойное резервирование... Потребитель не должен пострадать.

В форме 6 указывается только "Перечень контролируемых параметров в помещении". Указание допусков не требуется. Критерии предписывают: 49.17. правила обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности (температура, влажность воздуха, освещенность, уровень шума и иные внешние условия), оказывающие влияние на качество результатов работ в области аккредитации, включающие: а) сведения о конкретных показателях внешних условий, в том числе допустимых отклонениях от них, а также технических требованиях к помещениям; б) правила периодического документирования и контроля показателей, характеризующих состояние внешних условий, в том числе правила предотвращения влияния внешних условий, не соответствующих установленным требованиям, на результаты конкретных работ в области обеспечения единства измерений, проводимых структурным подразделением, осуществляющим деятельность в области аккредитации; Соответственно появится журнал или автоматизированная система, которая позволяет регистрировать и архивировать эти данные Скорее всего, у Вас будет журнал, в котором Вы будете регистрировать результаты измерений "контролируемых параметров в помещении" Логично было бы на первой или последней странице журнала указать "конкретные показатели внешних условий, в том числе допустимых отклонениях от них, а также технические требования к помещениям". При определении требований необходимо помнить, что в этих же помещениях, т.е. в этих же условиях, находятся и эталоны. Например, для преобразователей давления необходимо обеспечить 23+-2 градуса, а для эталонов давления 20+-2 градуса. Получается, что в итоге в помещении придется проводить поверку лишь при температуре от 21 до 22 градусов... Насчет сторонних организаций по измерениям условий труда в помещениях - они нужны преимущественно для того, чтобы провести аттестацию рабочих мест с дальнейшей их сертификацией - см. Трудовой кодекс.

Против того, чтобы выложить формы-ничего не имею, просто не вижу пока законной обязаловки добавлять, трудовые книжки, документы на владение помещениями и тд, по формам и их актуализации 1/6 мес.-это итак будет видно... Это понятно. Не вебинаре я задавал вопрос про форму 2. Аналогично с ГСО. Остальные формы вряд ли будут актуализироваться настолько часто.

Это решит не эксперт, а ФСА - на стадии рассмотрения Вашей заявки. В течение 5 рабочих дней после регистрации все станет ясно. На контакт идут. Можете написать, но ответ Вас не удовлетворит.

Именно их имел ввиду. Например, по форме 2: Как Вы себе представляете передавать сведения о статусе эталонов и СИ - номера свидетельств о поверке и даты поверки СИ, номера свидетельств об аттестации эталонов и даты аттестации?

сколько людей столько и мнений... разъяснение на сайте ФСА куда посылать в урну... 1. В период с 1 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г. подтверждение компетентности проходят аккредитованные лица, не проходившие процедуру подтверждения аттестатов аккредитации в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в период с 1 июля 2012 г. по 30 июня 2014 г. 2. В период с 1 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г. подтверждение компетентности проходят аккредитованные лица, действие документов об аккредитации которых заканчивается в срок с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. и с 1 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. 3. В период с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2016 г. подтверждение компетентности проходят аккредитованные лица, действие документов об аккредитации которых заканчивается в срок с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2018 г. без комментариев... В этих разъяснениях, на которые Вы сослались, не говорится о лицах, аккредитованных в ОЕИ. В разъяснениях от 18.02.2015 г., они есть (правда, скрыты в словах "за исключением...").

По итогам звонка в ФСА для лиц имеющих аттестаты аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу 412-ФЗ: 1. У кого аттестаты аккредитации заканчиваются до 30.06.2016, подают документы на новую аккредитацию. Срок выбирают сами - например, за 180 рабочих дней до окончания аттестата аккредитации 2. У кого аттестаты аккредитации заканчиваются после 01.07.2016, подают документы на подтверждение компетентности не позднее чем за 20 рабочих дней до 30.06.2015 г.

Если рассматривать лишь статью 30 Переходные положения, то так оно и есть. Но тогда при наличии документарной оценки и сроки будут не 65 рабочих дней, а 90, которые могут быть растянуты до 180. В чем тогда для ЮЛ и ИП разница между ПК и аккредитацией?

Но там же есть "устранение замечаний" См. 412-ФЗ, статья 24 В случае пункта 2 - выездная проверка и "танцы с бубнами" Пункт 3 - из области невероятного (как показывает практика) - возможен только при слишком лояльном эксперте.

Приказ Росстандарта о присвоении шифра клейма у Вас уже есть? Нам шифр присвоен с 2003 года. Могут дать новый? Нет. Тогда с даты приказа об аккредитации

Как говорят в Одессе, всего 4 дня, а какая разница... Документа, однозначно трактующего Вашу ситуацию, нет. В этой ситуации, как писал выше, решение принимать Вам. Вы хотите проходить ПК с документами, оформленными по прежним формам? Самоубийство. Вы хотите переоформить документы по новым формам и подать заявку на ПК? Имейте в виду, что при ПК не предусмотрено документарной экспертизы. Вы уверены, что у Вас документы соответствуют новым Критериям? Я не уверен в этом. А при ПК нет процедуры по внесению изменений в документы. Так что практически любой эксперт "закопает" Ваше ЮЛ.

Потому что пожил... Как писал выше, каждый принимает решение сам. Меня в это прошу не впутывать.

Приказ Росстандарта о присвоении шифра клейма у Вас уже есть?

к нам не относятся. 3.1 это же для испытательных центров Выше уже отмечал - см http://metrologu.ru/index.php?showtopic=15407&view=findpost&p=127275 Обратите внимание на выделенный текст... Т.е. все, кто не подпадает под 3.1 статьи 30 (т.е. аккредитованные под 184-ФЗ), должны подать документы на аккредитацию, а не на подтверждение компетентности. Т.е. все с ОЕИ попали на аккредитацию вновь...

см. http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/1035/

Поскольку аттестат заканчивается в марте 2017, значит, получили его в марте 2012, т.е. до вступления в силу 412-ФЗ. В разъяснениях ФСА говорилось о том, что ЮЛ, ранее аккредитованные в ОЕИ, должны подавать заявки не на ПК, а на аккредитацию. Но пока не понял, что значит аттестат нового образца? Бессрочный?