Данилов А.А.

А у нас капнометров нет... Были бы капнометры у наших медиков, была бы проблема, тогда был бы в курсе. В области аккредитации Пензенского ЦСМ значится: 402. Мониторы прикроватные SpО2 (60 – 100) % (ПГ ± 3 %) PR (30 – 240) мин–1 (ПГ ± 2 мин–1) (20 – 43) град. С (ПГ ± 0,1 град. С) (15 – 300) мм рт.ст. (ПГ ± 3 мм рт.ст) ЧД (6 – 60) мин–1 (ПГ ± 3 мин–1) (0,03 – 5) мВ (ПГ ± 5 %)

Спасибо На капнометры в реестре нашёл только одну позицию. На мониторы, как Вы показали, больше. И это радует. Есть надежда, что медики используют эту информацию... Что же касается корректности методов проверки МХ, то кроме ПГС, создающих требуемые значения концентрации, наверное, нужно ещё создавать скорость потока, имитирующую дыхание пациента... В соответствии с ГОСТ Р ИСО 9918-99 (пункт 50.4.5) именно так и должны проводиться испытания - после непрерывной работы в течение 24 часов ... (значит ли это, что поверка должна продолжаться более 24 часов?) с использованием системы, моделирующей дыхание... Кроме того, температура ПГС должна быть не только нормальной, но и подогретой до темепературы тела человека (живого человека ) до 37 градусов. Сомневаюсь, что систем, моделирующих дыхание, в России в достатке. Следовательно, капнометры, не обеспечены поверкой в процессе эксплуатации. Если продолжать далее, то в ГРСИ они оказались, мягко сказать, неправильно. Подобные случаи бывали и с другими СИ, периодическую поверку которых сделать практически нереально - нечем...

А нужен ли он медикам? Был бы нужен, таких приборов было бы больше, да и в реестре они встречались бы не штуками...

А чем Вас не устраивает поверочная газовая смесь с процентным содержанием СО2 5, 10, 13% (№3795-87), применяемая для поверки МАР-03-КАРДЕКС (№ 35742-07)? Всё-таки 3 точки по шкале, хотя, как написал Игорь Юрьевич, 4 диапазона... Как компромисс, можно было бы проверить 3 точки на основном диапазоне и по 1 точке (конечной) на остальных диапазонах.

Уважаемый Сергей Владимирович! Вы задавали вопрос: Получили ответ: Что же касается того, у кого должен храниться оригинал документа? У Вас. Остальное: Что же касается хамства, то не хамите женщине, пожалуйста. Заранее благодарен Что же касается Вашего отношения к руководителям, то любых руководителей все всегда ругали. Но сами, становясь руководителями, ругая вышестоящих руководителей, забывают, что их подчинённые их теперь тоже ругают... Так что всё как обычно. Просто Ваши познания о руководителях ограничены почему-то одними банкетами. Правильно пишет Елена Юрьевна. Руководить - значит, брать ответственность за коллектив! Уходя с работы, работник полностью отключается от работы, а руководитель работает и по дороге домой, и дома, и по дороге на работу - всегда, всё время руководитель думает о работе и коллективе. Жаль, что Вам не встречались такие руководители. Мне кажется пора закрывать тему. Где админы? А-У!!!

Таких приборов, начиная с Solartron 7081, не так уж и много... Получается 19 999 999 9 Например, на диапазоне 20 В, единица младшего разряда 100 нВ.

Вряд ли Мне, дилетанту в капнометрах, трудно рассуждать, но, тем не менее, поступил бы так: 1. Перед проектированием прибора, выяснил бы в каком диапазоне изменяется концентрация СО2 в выдыхаемом воздухе (то же самое для ЧД). Для меня странно, что концентрация измеряется в мм рт ст... 2. Диапазон измерений прибора сделал бы с небольшим запасом. 3. Проверку МХ СИ обычно проводят (как Вам известно) не менее, чем в 5 проверяемых точках диапазона измерений (бывают, конечно, и исключения). При этом выбирают точки, соответствующие (или близкие) к начальному и конечному значениям диапазона измерений, а также несколько точек (или хотя бы одну) внутри диапазона измерений. Таким образом, проверяемых точек выбрал бы не менее трёх. А он (прибор) в реестре?

Вы правы, но... можно воздержаться? Не хочу, чтобы у кого-то возникли проблемы с аккредитацией - пусть хоть временные, пусть даже и не возникнут (как убеждаете Вы). Поэтому воздержусь.

Написано Никто не говорит, что так будет Что же касается конкретики, то в соответствии с 102-ФЗ (статья 5) Где в перечне (приведённом выше) обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений?

Написано "Взамен МИ 1317". Что будет дальше, посмотрим в "Указателе НД за 2011 год"

Это уже трактовка закона, который "что дышло..." Если то же самое написано без "только" - то же ограничение... как посмотреть... в том числе и при аккредитации...

С Гражданским кодексом не поспоришь Из судебной практики (Алексеев С.С. и др. Комментарий к ГК РФ. Ч.1-4/Под ред. С.А. Степанова. - Екатеринбург, 2010) - см. "Гарант": Из ГК РФ: Итак: 1. Какие цели деятельности могут быть указаны в Уставе, которым бы поверка СИ не противоречила? 2. Не проще ли внести изменения в Устав и зарегистрировать нужный код в стат.органе?

А Вы сами как думаете? Поскольку можно ли заниматься деятельностью в области стандартизации и метрологии, если ЮЛ занимается деятельностью в области архитектуры? Конкретизация до 74.20.4 (или 74.20.42) необходима!

Уважаемый Дмитрий Борисович! Большое спасибо за замечания. Ваше мнение очень ценно. 3. Согласен. Чудно. В Р РСК 002-06 говорится: Правда есть ещё одна запись: Так что студенты не доработали. Раздел нужно было исключить. 4. Это уже не к студентам вопрос, а к законодателям Согласно РСК эталоны должны быть поверены, а согласно 102-ФЗ: Так что достаточно обеспечить прослеживаемость рабочих эталонов к государственным первичным эталонам, что вполне может быть выполнено и калибровкой, точнее, именно калибровкой, а не поверкой!

Выложил в разделе Файлы/Нормативная документация

Обратил внимание, что в этих методиках отсутствует форма протокола калибровки. Чего ещё не хватает? Что нужно подправить, изменить, что не так?

Поверка поверкой, калибровка калибровкой... МПИ должны быть такими, как установлено при утверждении типа СИ. Интервалы между калибровками устанавливаются ЮЛ, применяющими СИ. Следовательно МПИ и МКИ могут не совпадать. Целесообразно, чтобы МКИ << МПИ.

Этот вопрос смущает не только Вас. Уверен, что его Вам не зададут Ссылка правильная. Далее предполагается (именно предполагается, т.к. процедура пока не установлена) 2 варианта: 1. Если калибровка выполнена тем же ЮЛ, которое проводит поверку (в дальнейшем, например, через месяц, два, три, полгода ...). 2. Если калиброванное СИ с результатами калибровки направляется на поверку другому ЮЛ. И в том, и в другом случае ответственость за результаты поверки СИ принимает поверитель. Он может, не поверяя СИ: а) оформить результаты поверки на основании результатов калибровки; б) выполнить часть пунктов методики поверки, сопоставить их с результатами калибровки и в случае приемлемости результатов, оформить результаты поверки; если же они не приемлемы, то провести поверкув полном объёме; в) выполнить поверку в полном объёме. Пока процедура не установлена, поверитель волен сам принимать решение, как ему поступить: а)-в). При этом возникает проблема: как оформлять протокол поверки, если она не проводилась? Значит, нужно делать ссылку на протокол калибровки. Тогда вопрос: где делать такую ссылку, в каком документе?

Как допытаете , расскажите нам, пожалуйста...

Пришла пора выложить следующие методики: Методика калибровки уровнемера ультразвукового для измерения уровня жидкости Взлёт-УР – выполнила студентка 4 курса Коннова Е.С. Методика калибровки железнодорожных цистерн - выполнила студентка 4 курса Тарасова Е.М. Вместе со студентками ждём Вашей критики (только имейте в виду, что на этот раз студентки не видели ни уровнемера, ни железнодорожных цистерн, ни тем более, того, как проводится их калибровка )

Долго, наверное, ехать? Был в Алма-Ате в мае 1984 года. Красивый город. Остались очень приятные впечатления. Впечатлили и последствия селевого потока у "Медео". Хоть травка там растёт теперь? Всё-таки 26 лет прошло...

Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации 3 июня 2010 года (пресс-релиз) 18. О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Проект постановления внесен Минпромторгом России. Проектом постановления предусматривается изменить краткое наименования «Ростехрегулирование» на «Росстандарт». Данное изменение обсуждалось на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 20 января 2010 г. в г. Липецке. Проектом постановления устраняется несоответствие Федерального закона «О техническом регулировании» Положению о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии в части, касающейся установления Минпромторгом России порядка по выполнению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии функций национального органа по стандартизации.

Скоро будет в ГРСИ?