Данилов А.А.

Самый простой пример: действительное значение массы гири, сопротивления катушки сопротивления, напряжения нормального элемента и пр. Другой пример: нахождение нестабильности эталона...

Ветку открывать можно, но смысла нет. Решение вопроса простое: 1. работать без прейскуранта (в ЦСМ не получится) - все цены договорные - определяются заключенными договорами, 2. в прейскуранте (а это уже и в ЦСМ получится) указать стоимость для всех (без снижения цены) и для конкретных организаций (со сниженной ценой) 3. в прейскуранте указать примечание при дисконтирование (в зависимости от объёма поверок - в штуках или в денежном выражении) Меня интересовало не это, а всего лишь

Если предприятие недополучило (хоть и добровольно) - это проблема предприятия. Налоговую это не волнует. Их беспокоит как раз другое. Предприятие должно было продать 100 свидетельств о поверке по цене 1000 руб., итого 100 тыс. руб. Значит, налогооблагаемая база - 100 тыс. руб. Налоговую не волнует, что 1 свидетельство было продано по цене 1000 руб., а 99 свидетельств - по цене 900 руб. Вроде Вы писали про 9100... Но это всё равно - просто интересно, сколько организаций имеют возможность поверять приборы такого класса...

Тоже не хочу вдаваться в дискуссию, да и от темы уклонились. Поэтому лишь приведу цитату из "Налогового кодекса": Понимайте, как знаете, но разная цена - это и есть занижение налоговой базы. Ваши слова про магазины и дисконтные карты понятны, цель которых - привлечение клиентов к повторной покупке. Но в случае с поверкой они "не катят"

Я бы тоже поинтересовался. Просто не успел - работа, понимаете Сразу возникает вопрос о качестве поверки... Вы должны были получить: 1. свидетельство о поверке на эталон, в котором (среди прочих сведений) должны быть указаны сведения об эталонах, которые были использованы при проведении поверки 2. протокол поверки, который должны хранить в течение всего срока службы эталона. И часто такое бывает? О каком количестве СИ идёт речь? Назовите ЮЛ, которое провело поверку СИ одного и того же типа по различным ценам для различных Заказчиков. На нём проверим Вашу гипотезу

Именно это имел ввиду - про отклонение от МИ 2646 Неужели нельзя включить в текст договора Ваше очевидное требование: согласование с Вами проекта описания типа (и остальных документов), т.к. - "Вы заказываете музыку"

Простейшее несоответствие: кто должен теперь подписывать ОТ? Хотя даже это ещё не работает...

Разумеется. А как иначе? Всё в соответствии с 22-й Директивой о СИ... Не всех, а только в необходимых случаях (см. пункт 1 статьи 9 102-ФЗ):

В итоге 1. Возможно, хотя ЮЛ бываю разные. В том числе и с проходной, и в ЗАТО... 2. Не вопрос. Так делают не все, но многие ЦСМ, точнее, большинство ЦСМ 3. До тех пор пока налоговая инспекция не стала выяснять: из-за чего стоимость поверки СИ одного и того же типа отличается при выполнении работ для различных организаций, что приводит к снижению налогооблагаемой базы и пр. 4. Тоже не вопрос. В извещении о непригодности СИ чётко указывается причина. Кроме того, всегда можно пообщаться с поверителями... 5. Звучит странно, т.к. Т.е. всё равно эти СИ попадают в ЦСМ. Такая простота, о которой пишете Вы возможна, но похожа на сказку. И очень напоминает Органы по сертифиКЦии, в распоряжении которых стол, стул, компьютер с принтером, ручка, печать и бланки сертификатов. Можете привести пример такого ЮЛ, который, как Вы пишете, может всё: быстро, качественно, недорого?

Но при этом не забудем, что пользуемся переводом Welmec 7.2... Правда, как переводом Welmec 7.2, так и написанием ГОСТ Р 8.654 занимался один и тот же человек - Кудеяров Ю.А. К сожалению, как Вы правильно пишете, у каждого своя...

Наоборот, скажите. Это очень важно.

А если в нашем регионе такого нет?! Заходили и в Москве, и в Питере... Но нужного, как всегда нет...

Документ не действующий... Пока не описаны. Ждите... Об этом уже говорилось.

В соответствии с тем же Welmec 7.2: А вот и пример:

Теперь по поводу маразма и У нас всегда смотрят на Запад. А там - Welmec 7.2 Выкладываю кусочек из этого документа, касающийся ПО, встроенного в СИ.

Согласен

УГУ уже было. Значит, АГА. Вы же понимаете, что любое благое начинание можно довести до бесконечной глупости. Извечный вопрос: где грань? "А в ответ тишина" © Ответа не даст никто. Формализовать этот процесс не получится. Смеяться и даже хохотать можно долго, но каждому захочется, чтобы именно Вас не обдурили на заправке, рынке и т.д. - при совершении любой торговой операции, как, впрочем, и при диагностике заболеваний...

Про библиотеки вопрос хороший... По-хорошему, перечислять надо все.

Предположим, что известен ряд результатов измерений, выполненных в соответствующие моменты времени ti. Как повлияет метрологический отказ СИ, произошедший в момент времени ti, на результат измерений, полученный в момент времени t(i-1)? Никак. Повлияет нестабильность СИ. Своей фразой хотел подчеркнуть необходимость точных формулировок. Не получилось... Хороший технолог - ас - может справиться с обеспечением стабильности техпроцесса ему одному известными тонкостями, органолептическими методами, чутьём наконец. В Вашем случае, скорее всего, для контроля стабильности техпроцесса не строились контрольные карты, иначе не зашла бы речь о метрологическом отказе СИ... Технолог, скорее всего, не сможет оценить: 1. границы погрешности СИ в рабочих условиях применения 2. нестабильность СИ 3. предполагаемый момент наступления метрологического отказа 4. точки диапазона измерений СИ, в которых произошёл метрологический отказ При этом очень важно: используется ли этот экземпляр СИ на одном рабочем месте и на узком участке диапазона измерений или на нескольких диапазонах измерений СИ. Последнее усложняет процедуру 1-4.

Мне казалось, что честной народ будет смущать больше моментов, например, часть VI. Т.е. 3 т.р. в день на 1 эксперта. Т.е. 15 т.р. за 5 дней на одного эксперта. Если экспертов 5, то 75 т.р. Итого 75 т.р. + командировочные расходы 5 человек на 7 дней... Итого: 200-250 т.р. на один вид деятельности или 800-1000 т.р. на 4 вида деятельности Вас это не смущает? И это только затраты, не считая затрат на обучение, приобретение эталонов, АИС, подготовку руководств по качеству, приобретения и актуализации НД и пр.

Можно, если не важен результат. 1. Сначала отметим, что метрологический отказ СИ не влияет на результаты предыдущих измерений. 2. Метрологический отказ СИ должен заставить задуматься: когда он мог произойти? 3. Для решения задачи по пункту 2 придётся вспомнить: какие измерения проведены с помощью этого СИ, были ли среди них подозрительные результаты и т.д. с тем, чтобы выдвинуть гипотезу: начиная с какого момента СИ могло давать неверные показания. 4. Придётся перепроверить с помощью других СИ некоторые из результатов измерений, полученных с помощью СИ, у которого случился метрологический отказ. 5. На основании пунктов 2-4 может быть предположительно установлена дата, начиная с которой СИ стало "барахлить". Только теперь можно вернуться к рассмотрению исходного вопроса. И решать его должен человек, которому эти результаты были нужны, но не метролог. Метролог может лишь сказать ему о границах погрешности результатов, полученных ранее с помощью неисправного прибора, но принимать решение должен не он, а конструктор, технолог, контролёр и пр.

Посмотрите структурную схему вольтметра Щ31 - удивитесь - всего 2 элемента - АЦП и масштабирующий преобразователь... Степень детализации описания решаете Вы сами.

Снова речь о том, как иметь возможность изменять тип СИ, не проводя испытаний и пр..., т.е. как "выкрутиться". Это один из вариантов: постоянно выводить номер версии и контрольную сумму... Другой вариант (для СИ с микроконтроллерами) никому не говорить, что в СИ установлен микроконтроллер (пусть думают, что внутри жёсткая логика) нет программы - нет проблем...

Уважаемый Дмитрий Борисович! Согласен, что Именно поэтому учу студентов тому, что метрология нужна для того, чтобы не дай бог получить недостоверный результат. "Взлом" - это уже не метрология. Этим должны заниматься другие органы. Если Вы обратили внимание, большинство вопросов на форуме не метрологические (к сожалению) - многие вопросы сводятся к тому, как обойти требования тех или иных документов, найти "дырки" в законодательстве, уйти от ответственности... Разве в этом метрология?! Всё это грустно... Классные специалисты, а чем занимаются?!

Требование к защите... Вот любопытная ссылка: Как подделывают CRC16/32. Впрочем, подобных ссылок в Internet-е можно много наковырять...