Данилов А.А.

Эх, и фантазёры Вы, похлеще меня будете. Ростехнадзор выдал разрешение на применение СИ в техническом устройстве на ОПО. Ванна не относится к ОПО. Следовательно, термометр в указанном вами случае может быть и не поверен, т.к. применяется вне сфер ГРОЕИ.

Странно у Вас пишутся лицензии с аттестатами. Откройте оригиналы документов и спишите: Лицензия № ... от ... на осуществление деятельности по ремонту СИ. Если уж хочется написать агентство, то пишите ФАТРиМ (полностью, конечно)

Следовательно, калибровка предназначена для определения действительных значений МХ СИ. Всё. Никакого определения пригодности к применению! Поэтому на основании проведённой калибровки мало поставить оттиск клейма на тот же манометр, о которых все устали говорить. Необходимо установить действительные значения МХ этого манометра. Должен быть протокол калибровки. Необходимо обеспечить прослеживаемость единицы величины до национального эталона. Именно в этом суть калибровки, а не в определении пригодности к применению. А вот и статья Брюханова В.А. в "Главном метрологе" 2010 №3 на ту же тему...

Всё верно...

В разделе Файловый архив/Статьи, доклады разместил статьи: 1. Поляковой О.В. Метрологическая экспертиза технической документацииЧасть 4 - Главный метролог 2010 №3 2. Комментарии Лукашова Ю.Е. о сферах ГРОЕИ: торговые операции и проверка соответствия 3. Брюханов В.А. Калибровка СИ не является аналогом ведомственной поверки

Не устанавливает, ну и что? Вот есть (гипотетически) СИ, применяется Не в сфере ГРОЕИ, но под Перечень попадает. Так вот, оно может поверяться (правда, добровольно, ибо не в ГРОЕИ, т.е. если не хочется поверять, может и калиброваться - где угодно) только в ГРЦМ. Почему же добровольно? В соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ" от 26.06.2010 г. есть такая сфера: В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2010 г. № 250 «О Перечне СИ, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области ОЕИ ГРЦМ»: Получается обязательно

Почему же не дадут?! Дадут. И не запутались Вы, Вероника Викторовна. Если будете поверять те СИ, которые применяются вне Перечня, то и проблем ни у кого не будет.

Вы предполагаете, что Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не является техническим регламентом. Напрасно. В соответствии с законом "О техническом регулировании" совсем не обязательно писать в заголовке документа "Технический регламент". Уже есть Постановление Правительства №250 от 20.04.2010 г. - его вполне достаточно...

Не устанавливает, но... не забывайте, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1 102-ФЗ "Об ОЕИ" от 26.06.2010 г.:

Ещё в 2003 году разработчики концепции нового закона "Об ОЕИ" были предупреждены об этом. Теперь Положение есть, а будут ли эксперты?! Второй вариант - эксперты нигде не работают, но как тогда они смогут быть квалифицированными?

Немножко не так. Точнее, совсем не так. Не только, а всё!!! 1. Что по Перечню - только ГРЦМ. 2. Что не попало в Перечень, то тоже ГРЦМ Правда, кое-что (из второй части) будут поверять и ЮЛ - это именно то, за что многие боролись...

Работотадель не будет в восторге и от того, что его работники периодически будут работать "на сторону" - (от 1 раза в год до 1-3 раз в месяц) С этим проще, хотя гарантии, конечно, нет. И надо будет подтверждать свою квалификацию. А это тоже деньги из своего кармана... (включая проезд к месту аттестации и пр.) и личное время

Из чьей-то головы в Минпромторге Законом 102-ФЗ от 26.06.2008 аттестация поверителей не предусмотрена, зато аттестация персонала любого ЮЛ предусмотрена трудовым кодексом не реже 1 раза в 5 лет. Если Вы не планируете быть экспертом, то пункт 5 Вас не коснётся. Здесь идёт речь только о чиновниках и экспертах Трудно сказать что имели в виду авторы. Одно ясно точно: Положение пока очень "сырое", в нём ОЧЕНЬ много противоречий.

И Вы, Алексей Георгиевич, можете стать экспертом

Таблица не приведена за пределами (минус 200 - 100) градусов, т.к. в этом диапазоне погрешность не нормирована. Варианта 2: 1. Если известна температура, пользуетесь одним полиномом и считаете ЭДС 2. И наоборот...

Господа! В Российском ГРСИ нет таких СИ: Можно даже не искать. Только несколько дефибрилляторов случайно туда затесались. Электронож - это не СИ! А потому метрологических характеристик не должно быть! Что же касается технических требований, то они, разумеется, есть. И искать их нужно в первую очередь в документации производителей. Например, характеристики одного из электроножей приведены здесь. На том же сайте Мединформа есть сведения и о другом упомянутом выше оборудовании.

Виноват - не дописал дату 26 июня 2008 г. Речь шла о

Адрес? Можете в личку...

30 тыс. руб. - См. приказ ФАТРиМ №181 от 28.01.2010 г.

Это должно указываться в свидетельстве о поверке. Действительные значения, указываемые в свидетельствах на эталоны (результаты поверки), могут использоваться (как поправки) при передаче ЕФВ и то, если это допускают нормативные документы. Не только. Для определения нестабильности эталона. Вспомните 3 свойства эталона: неизменность воспроизводимость сличаемость Для оценки этой самой неизменности и служит нестабильность

А как же? Всё в соответствии с 102-ФЗ, т.е. единые правила.

А кто сказал, что эти ТП могут быть использованы для измерений 500 оС? Возьмите НСХ для Pt100 и умножьте каждое значение на 10 и на 5 соответственно. И искать ничего не надо

Сергей Иванович! А Вы не обратили внимание, что 07ml из Риги? А потому ему ни Юргель, ни Голикова - не указ...

Схема передачи может быть и та же, только вот поверить его нельзя. Причины, как минимум, три. Для СИ неутверждённого типа: 1. не регламентированы характеристики погрешности (хотя они и могут быть в эксплуатационной документации на СИ) - с чем сравнивать полученные результаты, чтобы признать пригодность к применению? 2. не установлен МПИ - с какой перидичностью проводить поверку? 3. не регламентирована методики поверки - по какой методике проводить поверку?