Данилов А.А.

Леонид Петрович! Во-1-х, требования такого нет. Есть здравый смысл. В соответствии с которым желательно вторым эталоном удостовериться, что первый не "глючит". Во-2-х, не территории Пензенской области не будет и полутора десятка вагонных весов, подлежащих поверке. Вы считаете, что есть здравый смысл в том, что: ЦСМ должен иметь весоповерочный вагон и 100 штук (или по-старому 25 шт.) двухтонных гирь. Теперь посчитайте стоимость этого оборудования, добавьте стоимость поверки гирь, стоимость помещения для хранения гирь и весоповерочного вагона, стоимость доставки гирь к месту поверки и т.п. Тогда при сроке окупаемости указанного оборудования пусть даже 20-25 лет стоимость поверки весов превысит 30-50 тыс. руб. Сейчас же стоимость поверки вагонных весов на обрудовании РЖД составляет 3341 руб.+НДС. При такой стоимости поверки весов получим дохода 3341*15=50115 руб. Что же касается расходов... Одна только стоимость поверки 25 шт. двухтонных гирь при стоимости порядка 2 тыс. руб. составит 2000*25=50000 руб. Мне кажется, расчётов достаточно. Здравый смысл здесь присутствует. Для целей поверки вагонных весов, если РЖД это действительно нужно, они могли бы иметь несколько весоповерочных вагонов на всю страну, аккредитоваться на право поверки, катались бы да поверяли.

Ув. Модераторы! Прошу Вас эту тему поделить на 2, т.к. последние 2 дня речь идёт явно не о ремонте.

Что касается этапов, то я бы начал с анализа потребности, но раз уж оборудование закуплено, то количество этапов становится меньше (если приведу не все, то прошу меня поправить): 1. проверка комплектности поставки (в соответствии с условиями договора), включая проверку документации - свидетельств о приёмке ОТК, поверке (включая протокол), проверка срока действия свидетельства о поверке 2. внимательное ознакомление с эксплуатационной документацией (предварительное ознакомление должно было быть выполнено до закупки, чтобы ускорить процесс ввода в эксплуатацию оборудования) 3. проверка внешнего вида 4. подготовка рабочего места для проверки оборудования 5. подготовка оборудования к проверке 6. проверка работоспособности и основных характеристик 7. оформление акта приёмки оборудования (первые 7 пунктов должны быть выполнены в течение трёх дней с момент получения оборудования) и акта приемки оборудования на баланс предприятия 8. подготовка рабочего места для размещения оборудования 9. обучение персонала с техникой работы на оборудовании и правилами техники безопасности 10. оформление допуска персонала 11. оформление необходимых инструкций 12. оформление акта (распоряжения) или регистрация в журнале (или др. документе) ввода оборудования в эксплуатацию

Предположим даже, что на бумаге всё прекрасно (хотя это и не совсем так - можете посмотреть, например, статью Раскулова на прошлогодней конференции "Белые ночи - 2009" на с. 60 сборника). А можете привести хотя бы одну АИИС КУЭ из зарегистрированных в государственном реестре СИ, в которой была бы реализована коррекция систематических погрешностей ТТ и/или ТН? - Мне такие неизвестны. Как Вы думаете: почему таких АИИС КУЭ нет?

Т.е. Вы согласны с тем, что погрешность ТН изменяется во времени. При этом изменение погрешности для разных экземпляров трансформаторов осществляется по своему закону (со своей скоростью). Для того, чтобы определить эту скорость, необходимо провести 3 поверки, т.е. подождать минимум 2 МПИ, т.е. 8 лет. После этого можно будет что-то прогнозировать... Т.е. в течение этих 8 лет придётся вести учёт с меньшей точностью. Вы правильно заметили: при РЕАЛЬНОЙ нагрузке. Только вот эта РЕАЛЬНАЯ нагрузка почему-то постоянно изменяется. Какую же поправку "забить в счётчик"?! Сегодня она одна, завтра другая, послезавтра третья. Эти поправки должны меняться чуть ли не каждые 3 минуты. А поправка на фазовую погрешность, а на спектральный состав сетевого напряжения и пр. С коррекцией погрешностей не всё так просто. Не всё определяется амплитудной поправкой, когда речь идёт об измерении действующего значения. Не случайно небалансы превышают десятки процентов!!!

Для вагонных весов нет. Арендуем у РЖД

Благодарю за комплимент. Разумеется, у Вас были другие преподаватели, в чём-то лучше, чем я, и главные учителя - практический труд и опыт!

Уважаемый Леонид Петрович! Ага. И рельсы, и шпалы, и тепловоз, и машинист, и путеобходчик, и ... Конечно, нет. Но вагон не является эталоном. Эталонами являются гири. ЦСМ-ы, насколько мне известно, не занимаются ремонтом вагонных весов. Поэтому второго комплекта гирь не имеют. Один то не окупается... Про автомобильные весы говорить не буду, возможно где-то и есть, но не уверен. Мы ремонтом автомобильных весов не занимаемся...

И я против. Но такой подход существует, и Вы об этом знаете. У нас в Пензе на конференции "МО ИС" (года 2-3 назад), а также в прошлом году в СПб делал доклад Миронюк Н.Е. (из УНИИМ), который именно это и предлагал - для каждого ТТ и ТН определить градуировочную характеристику с тем, чтобы вносить поправки в результаты измерений. Подход, конечно, возможен, но... кто гарантирует стабильность этих значений в рабочих условиях эксплуатации на протяжении всего МПИ. Да и каких титанических усилий стоят такие исследования. То, что делают для нескольких эталонов, неприемлемо для массового применения. Дешевле установить СИ поточнее. А "Некролог", как мне показалось, говорил про свой рабочий эталон. Хотя, мне кажется, это тоже не совсем корректно, но вдруг есть в ГОСТ 8.216 (в порядке исключений, которым он хочет воспользоваться). Не все же имеют возможность купить NVOS 220, у которого пределы амплитудной погрешности +-0,002%

Немножко не так. С помощью эталона класса 0,02 определяют действительное значение коэффициента преобразования ТН. Получают его, например, +0,1%. И этот ТН с действительным значением используют для поверки других ТН с внесением поправки в результаты измерений поверяемых ТН на -0,1%. Про законность говорить не буду, некогда разбираться с ГОСТ 8.216. То же с катушками сопротивлений класса 0,005 и выше - для них определяют действительное значение сопротивлений.

Константин Константинович! В действующих государственных образовательных стандартах, этого, конечно, нет, но они старенькие. Всё ждём утверждения новых. Вместе с переходом на болонскую конвенцию... Про наших пензенских студентов могу сказать, что преподаю оба подхода: и про погрешность, и про неопределённость. Студенты должны знать о новациях!

Игорь Юрьевич, мне кажется, Альфия просит помощи несколько в ином плане, а именно в соответствии с 102-ФЗ:

Разве это не означает, что отношение погрешностей поверяемого СИ и эталона останется 1/3 ? Здесь же речь идёт о трансформаторах - специфических измерительных преобразователях - коэффициент преобразования которых определяется отношением витков, и у которых в процессе эксплуатации витки не отматывают Следовательно, какой получился коэффициент преобразования при изготовлении, с какой систематической погрешностью, такой и останется. Здесь речь идёт об учёте неисключенной систематической погрешности. Это нечто иное, чем класс точности.

Ничем. Уважаемый Владимир Павлович Кузнецов всегда был противником введения термина "неопределённость", но даже он пишет:

Не подскажете, в какой методике поверки установлены такие требования к средствам поверки?

Документов нет. Есть здравый смысл. В Руководстве по выражению неопределённости говорится:

Благодарю за интересную информацию. Классно!

У нас 2 ИКПВ-К - в ГРСИ под номерами 22357-02 и 22357-07 Штангенциркули разные, но все утверждённого типа - по другому быть не может! Нет не всё, каждый год приобретаем что-то новое

СК - средства контроля КИО - контрольно-измерительное оборудование

Заменили новыми утверждённого типа К сожалению, Ваши предложения - даже не соломинка - а способ лишиться аттестата аккредитации на поверку СИ.

Вы же спрашивали: Получили ответ И правильно, т.к. СДК не являются СИ. А с чего Вы взяли что образцы шероховатости поверхности (сравнения) применяются неутверждённого типа? Они применяются в качестве мер - рабочих эталонов. Зарегистрированы в ГРСИ, например, № 34780-07,25019-08(или -03), 11930-89, 10289-85 и др. На каком основании Вы отнесли образцы шероховатости к СДК?! Калибры тоже бывают разные. Есть и такие, которые есть в ГРСИ, например, № 32856-06, 30454-05, 22101-01, 21493-01

Именно так. Вас спасёт оригинал свидетельства об аттестации

Интересное дело Ув. Дмитрий Алекксандрович! И как же Вы проводите поверку, если: - утверждённой методики поверки нет, - МПИ не установлен?

Можно начать со "Справочного пособия для работников метрологических служб" Артемьева, Лукашова

Достаточно, но придётся подтвердить статус НСИ свидетельством о метрологической аттестации... Отдаю себе отчёт в том, что на многих предприятиях до сих пор функционируют довольно старенькие НСИ. Ваш пример - не единичен Если воспользоваться тем, что "закон обратной силы не имеет", то в то время в России действовал ГОСТ 8.326. Вас может спасти свидетельство о метрологической аттестации имеющейся у Вас КИМ, в котором указаны МХ КИМ, документ, регламентирующий её поверку и МПИ. Если Вы не найдёте оригинал этого свидетельства, то у Вас 2 пути: представить КИМ на испытания в целях утверждения типа или заменить КИМ на другую машину утверждённого типа.