Данилов А.А.

Внесу поправочку СДК - это не СИ. Поэтому на них закон об обеспечении единства измерений не распространяется, как действующий, так и предыдущий. Так как СДК не СИ, то калибровке не подлежат. Калибровке могут подвергаться только СИ.

Мне представляется, что приспособления, изготовленные в полном соответствии с требованиями приложений к методикам поверки из пригодных комплектующих не требуют какого-либо "узаконивания". Дело в том, что при принятии методики поверки к этим приспособлениям выдвигались какие-то требования, нам с Вами неизвестные. Тогда на соответствие чему Вы хотите проверять их характеристики? Мне кажется достаточно применить входной контроль всех комплектующих. Если нужно создать официоз, то можно это как-то прописать в СМК. Пожалуйста. Проблем не вижу. Можно такую бумагу написать, подписать членами комиссии Вашего предприятия и вложить её в паспорт рабочего места по поверке такого-то СИ...

Правильно ли я понимаю, что Вы хотите "узаконить" те приспособления, которые указаны в приложениях к методикам поверки?

Не унывайте. Это же лучше, чем про жизнь на Марсе Обозначьте основные положения ПР РСК 002-95: куда наносят клейма, кто имеет право их наносить, порядок выдачи клейм и т.д. А далее приложите фантазию: придумайте форму какого-либо журнала, постарайтесь в своём городе зайти в ЦСМ и выяснить: как этот вопрос решается у них, попроситесь посетить одно из предприятий, аккредитованных в РСК и пр. Доклад только в этом случае будет интересным, иначе Вас будет скучно слушать

Какие у Вас возникли проблемы с клеймами? Поделитесь. Вдруг поможем. Или Вам нужен сам документ ПР РСК 002-95? Так он есть в разделе "Нормативные документы" сайта. О каких журналах Вы говорите? О журналах выдачи клейм? Или о журналах, в которых рассматриваются вопросы метрологии? Пожалуйста, сформулируйте свою проблему чётко!

Конкретизируйте задание на выполнение курсовой работы: что требуется от Вас? Например, выбрать эталоны, рассчитать вероятность брака поверки, подготовить документы к аккредитации юридического лица на право поверки СИ и т.д.

На территории России понятия НСИ не существует (после принятия изменения №1 к ПР 50.2.009 в 1997 г.), хотя фактически они ещё остались - не все предприятия богатенькие... Рекомендую: 1. Не выделять НСИ в СМК. 2. Заменить НСИ на СИ утверждённого типа.

Разве СДК используются для соэдания условий испытаний? На каком основании СДК станут испытательным оборудованием?!

Если удобно, то выложите в разделе "Файлы" - Так всем будет проще в том числе и Вам (чтобы индивидуально не рассылать)

И не получится, ув. Вероника Викторовна. Там написано: "Внимание: ЮМОР!" Это так ув. novik пошутил и радуется :D

С выступлениями участников круглого стола "Реформа технического регулирования - создание единой системы аккредитации России", можно ознакомиться на сайте комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП, а с фоторепортажем - на сайте ФАТРиМ

Согласен, но имеющийся вагон относится к СИ указанных типов? Если да, то поверяйте и оформляйте результаты поверки так, как записано в МП ВНИИМС (для №23125-02). Если нет, то поверяйте гири, как обычно

С нетерпением ждём-с Хочется познакомиться: чегой-то там поменялось?!

Вчера Руководитель Ростехрегулирования Г.И. Элькин должен был выступить с докладом на круглом столе "Реформа технического регулирования - создание единой системы аккредитации России", организованным Комитетом РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия. Информацией пока не владею. Зато обнаружил публикацию в "Коммерсанте" №52 от 26.03.2010 г. - Аккредитация должна быть Минэкономной... Приведу лишь одну цитату из этой публикации: Если к этому добавить страхование рисков... от недостоверных результатов деятельности аккредитованных организаций, то всё может свестись к регулированию финансовых потоков

Что же касается барометра у лётчика - пример замечательный. Правда, давление на 15 мм рт ст вряд ли за время полёта изменится, да и можно было вновь запросить данные... Но сам пример показателен - как влияют условно постоянные переменные, вводимые для получения "достоверных" результатов измерений! Воспользуюсь этим примером и не раз... Аналогичный пример у гимнастов при прыжке через коня. На одной из олимпиад (по-моему, 2004 г.) по-халатности конь был установлен на 5 см ниже нормы (точно не помню, что-то около 120 см - кто знает: поправьте). Поэтому прыжки с пируэтами заканчивались травмами, т.к. движение стопы трансформировало понижение высоты коня в 10 раз, т.е. приземление гимнасток должно было произойти на 50 см ниже пола. В итоге у Хоркиной - приземление происходило не на стопу, а на примерно коленную чашечку. Разобрались - к окончанию соревнований...

Нигде. Он в проекте

Быть может. Но... в указателе НД на 2010 г. МИ 3276 и МИ 3277 нет. Да и из печати не вышли они ещё...

Про случай под Смоленском лучше не говорить, а то некоторые до такого додумались...

Каким документом введена?

Нигде не оговорено. Главное, чтобы они были пригодны к применению, т.е. поверены

Разве в ГРСИ есть вагоны?! Не помню такого СИ. Гири есть. Свидетельство о поверке на них необходимо.

И я согласен, Алексей Георгиевич, что многое - вопрос времени. Всё возвращается на круги своя: Минпромторг разработал порядок и делегировал свои полномочия ФАТРиМу. Всё стало так, как было и до того.

Только пока он ещё не вступил в силу... Вот, что даёт Гарант: "Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 15 февраля 2010 г. N 122 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по отнесению технических средств к средствам измерений" Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 марта 2010 г. Регистрационный N 16674 Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования Текст приказа официально опубликован не был"

Надо Пусть с ногами приходят с телом и головой. Будем ждать

Позвонил главному метрологу ОАО "Электромеханика" (изготовителю скоростемеров) - он связался с конструкторами. На указанный Вами документ ссылки в ТУ на скоростемеры нет. Ищут этот документ у железнодорожников. Возможно, в РД есть такая приписка... Основания? Мы же понимаем, что есть средний срок службы СИ, по истечении которого про надёжность СИ никто ничего сказать не может. Сам ставил многократно вопрос о том, что СИ с истекшим сроком службы должны иметь сокращённый МПИ... Тем не менее 102-ФЗ одинаково относится как к новым СИ, так и к изрядно потрёпанным СИ - все они без разбора имеют один и тот же МПИ. Железнодорожники могут вести речь только о внеочередной поверке скоростемеров, но не о периодической поверке. Если нужен официальный ответ, жду запрос - факс приведён выше