Данилов А.А.

Они их все равно будут задавать до тех пор, пока не появятся изменения в МИ 1552, т.к. письмо в адрес Якутовой М.А. от имени эксперта тоже направил.

Получил ответ из УМ:

При проверке, меня, как эксперта, интересует, чтобы все заявленные виды измерений и группы поверяемых СИ были "прикрыты" соответствующим персоналом. При этом на стажеров я даже не обращаю внимания (условно, конечно). Стажеры всплывают лишь в РК... Я должен проверить, как это РК реализовано в действии. Здесь то и "всплывают" стажеры - но не их навыки и компетентность! Как персонал, осуществляющий поверку, для меня стажеров нет. Они лишь участвуют в проведении поверки. Что значит "прикрыты". Предположим, Вы заявили 2 геометриков. При проверке навыков, если оба "вляпаются", значит, геометрии Вы лишаетесь. И т.д. Если Вы заявили "аса" по 3 видам измерений, например, давление, температура, расход, а он не выполнил требование РК, например, в части ведения технических записей, оформления результатов поверки и т.п., т.е. системного характера - допустил нарушения действий, прописанных в РК (т.е. СМК), - значит, Вы лишаетесь этого "аса" сразу по трем видам измерений. Вы просили, - я ответил. Жёстко? Да. А как бы поступили Вы на месте эксперта?!

ответственность-то да, будут нести и тот, кто под контролем работает, и контролирующее лицо, при чем "подконтрольный" может иметь свое собственное клеймо, просто результаты его деятельности должны быть проконтролированы=) Я так поняла , что одного мнения нет на этот счет, Александр Александрович, ранее ответил , что лица работающие под контролем, вообще могут только "принеси подай", не говоря уже о том, что св-вах подписи могут свои ставить. Кто уже прошел аккредитацию, напишите пожалуйста что может делать "подконтролный", а что не имеет право. Я не есть истина в последней инстанции... Но... таково мое мнение, основанное на дословном прочтении пункта 44 Критериев: "непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению единства измерений в области аккредитации" должны иметь соответствующее образование и опыт. "допускается привлечение к выполнению работ (оказанию услуг)" - это не есть выполнение работ. Как это понимаю я? Предположим аккредитованное ЮЛ может привлечь: - крановщика/стропальщика для поднятия 500 кг гирь, - слесаря для работы на проливной установке и т.д. Предлагаемый вариант - непосредственное осуществление работ, но под контролем - у меня, как у эксперта, вызывает вопрос о продолжительности рабочего дня у контролирующего... Кроме того, в пункте 45 говорится: "45. Наличие у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению единства измерений, навыков и профессиональных знаний..." Значит, у остальных (т.е. привлекаемых) навыки и знания проверке не подлежат... Выбирайте сами - ФСА рассудит.

Любой желающий имеет право получить не несколько аттестатов аккредитации (по каждому из видов деятельности в ОЕИ), а один. Проблема в том, что приостановка действия аттестата по какому-то из видов деятельности приводит к остановке действия всего аттестата, хотя в законе, конечно, есть фраза о приостановке аттестата аккредитации в части ОА ...

Пожалуйста: ИТ_1996_12.pdf

Дело не в том, что Данилов кого-то подловил. Здесь ловить никого не надо. Включите средство измерений расхода, установите какое-либо значение расхода, а потом этажом ниже или выше откройте или закройте воду в кране из того же стояка...

Дело не в счетчике и не в ответственном, а в невозможности корректной поверки на дому... Да и я бы на простенький дом не согласился...

Так МИ и действительно нарушается. Сегодня, как эксперт наблюдал за проведением поверки - 2 часа просидел в туалете, наблюдая, как 2 поверителя по очереди проводят поверку одного и того же счетчика с использованием одной и той же переносной проливной установки, пытаясь реализовать МИ 1592-99. У них не получилось это сделать не только по формальному признаку - отсутствие установки ПРОЛИВ-М, но и по ряду других причин. Одна из причин - невозможность обеспечения постоянства расхода воды за время пролива - хоть кто-то в многоквартирном доме найдется, кто в том же стояке, включит воду... Расход же воды во время пролива контролируют не все установки переносные... Все 2 часа поверки записал на видео. При установленном расходе воды 0,150 куб.м/ч показания установки менялись в диапазоне от 0,114 до 0,240 куб.м/ч менее чем за 30 с. Кроме того, существенные сложности и в задании расхода, ибо не все установки имеют вентили плавной регулировки ... "Вляпались" поверители и при выборе весовых коэффициентов при определении среднеинтегральной погрешности, взяв значения коэффициентов из МИ 1592-99, хотя значения объема превышали значения, регламентированные в таблице 11 МИ 1592-99, что неизбежно приводит к необходимости пересчета весовых коэффициентов... Да и результаты поверки интересны - у одного поверителя счетчик оказался непригодным к применению, а у другого - годным

См. 49.5 - реализация политики проверяется при ПК

Как выразился один метролог с громадным опытом (Дидик Ю.И.): методом пристального взглядывания. Оформляют документ и все счастливы

Дело не в логике, а в строгом соблюдении НД на поверку. Почему точно такой же пункт в ГОСТ 8.156-83 Вас не смущает? Что значит не смущает? По ГОСТ 8.156-83 будет следующее письмо. Не все сразу. По внесению изменений в ГОСТ другая процедура...

Так а может институты с ЦСМами или производители установок напрягутся и родят новую методику учитывающие все стороны. Что бы и потребитель не был обижен и при поверке не приходилось нарушать? По этим счетчикам расчет то не идет. Дом платит по домовому счетчику. Нужна единая методика, а то сейчас производители делают методики - тупо перекопируют на свой лад гост 8.156 и МИ1592, а нам нужно искать эти методики хотя в них все те же документы только под другим названием. Если внимательно читали мой исходный пост - речь шла о необходимости внесения изменений в МИ 1592-99 Путем сокращений ОА юр.лиц Напоминаю:

Специфика такова, что проще осуществлять поверку при выпуске из производства, ограничив срок эксплуатации счетчика воды. Периодическую поверку отменить - счетчики менять - отправлять их изготовителю (либо в его филиалы).

Так а может институты с ЦСМами или производители установок напрягутся и родят новую методику учитывающие все стороны. Что бы и потребитель не был обижен и при поверке не приходилось нарушать? По этим счетчикам расчет то не идет. Дом платит по домовому счетчику. Нужна единая методика, а то сейчас производители делают методики - тупо перекопируют на свой лад гост 8.156 и МИ1592, а нам нужно искать эти методики хотя в них все те же документы только под другим названием. Если внимательно читали мой исходный пост - речь шла о необходимости внесения изменений в МИ 1592-99

Речь лишь о законности, как бы Вы ни хотели "попинать" ЦСМ-ы. В своем же городе приучил почти всех менять квартирные счетчики воды. Так что мы их почти не поверяем. Из эксплуатации без технического обслуживания негодные почти 70 %. И не потому что счетчики плохие, а потому что вода такая...

Но с применением исключительно ПРОЛИВ-М

По вашему это как? Что есть в эксплуатации? Только без демонтажа? Как вы поступаете если к вам в ЦСМ приносят счетчик в ОТ которого указана МИ 1592-99? Несете обратно монтируете в магистраль или поверяете в лаборатории? Раз счетчик сняли, значит, должна быть проверка герметичности. Проводим техобслуживание и первичную при выпуске из ремонта Как подключаетесь к соседней трубе? Это бездемонтажная поверка?! А как вы её оцените имея стационарную проливную установку? Говорю же, Вы невнимательно изучили МИ 1592-99. См. пункт 1.5.4.2

Вы невнимательно читали МИ 1592-99. В этом НД не предусмотрена периодическая поверка - лишь поверка в эксплуатации по разделу 2. Первичная поверка проводится в соответствии с требованиями раздела 1 с применением установок поверочных (см. пункт 1.2.1) принципиальные схемы и требования к которым приведены в приложениях А, Б и В. Замена установок в МИ 1592-99 не предусмотрена. В итоге все чемоданы "накрылись медным тазом". Теперь о другом документе: В пункте 1.2.3 допускается применять передвижную поверочную установку. Нигде не говорится о бездемонтажной поверке. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 температуру воды измеряют в образцовой мере вместимости, которой в чемоданах нет. В дополнение к этому без демонтажа счетчики горячей воды не поверить, т.к. в соответствии с пунктом 2.1 температура воды должна быть в диапазоне от 5 до 40 градусов. И как Вы оцените среднеинтегральную погрешность с помощью УПСЖ-3ПМ, если Вы все соблюдаете? А как Вы реализуете пункт 2.5.4 МИ 1592-99 - см. пост выше?

Легко. В соответствии с МИ 1592-99 предусмотрена первичная поверка и поверка в эксплуатации. Следовательно, достаточно в области аккредитации в графе "Примечание" указать первичная, сразу пропадет поверка на дому. Что касается поверки по ГОСТ 8.156-83, то в нем предусмотрена лишь поверка счетчиков воды с их демонтажем.

Не планируйте. Написал письмо в УМ Росстандарта: На днях готовлю письмо в ФСА с предложением приостановить действие аттестатов аккредитации всех ЮЛ, осуществляющих поверку на дому...

Однозначно нет. Тем более в задаче, пояснения к которой сегодня утром получили от автора. Знал бы - прибил

Скорее всего, Вам придется забыть про полученные Вами результаты измерений - они некорректны. Погрешность округления (квантования) = 0,0005 г

Т.е. я могу увидеть некие цифры на дисплее, но верить им я не могу. Автор не писал о том, что кто-то еще что-то делал с весами. Он писал про "паспортные данные". Вообще меня не удивляет, что кто-то на 3-х килограммовых весах взвешивает миллиграммы. Как-то мои снабженцы на меня пытались наехать, что у них расхождения с поставщиком за год слишком большое накопилось. Оказалось, что они взвешивали все на одних весах. Им было все равно, что 1 тонна, что 10 кг. Дисплей показывает цифирки, ну и прекрасно. Главное, что у них были весы и на 100 кг, но к ним надо было два лишних шага сделать. P.S. Почему-то возникла ассоциация. "Если нельзя, но очень хочется, то можно." Я, конечно, не Д.И. Менделеев, но смог бы получить приличный результат измерений при взвешивании массы около 0,008 г и на этих весах, причем несколькими способами... Способ 1. Метод замещения - с использованием дополнительного набора гирь - неизвестную массу заместил бы массой гирь, добиваясь тех же показаний. Повторив измерения несколько раз, уменьшил бы до нужных пределов случайную погрешность, а систематическая определяется, преимущественно, массой гирь. Это, конечно, за пределами НмПВ, но возможно. Способ 2. Метод дополнения - положил бы на весы пару гирек - 0,1 г и, скажем, 0,05 г. После этого, не снимая гирь, приступил бы к взвешиванию неизвестной массы, оценивая разность показаний, скажем (0,1+0,05+0,008) и (0,1+0,05). Здесь масса уже более НмПВ. Измерения также выполнил бы несколько раз. При этом, если бы возникло желание уменьшить и нелинейность функции преобразования весов, то каждый раз задавал бы разную начальную точку отсчета, например, вместо 0,05 г положил бы гирьку 0,02 г или 0,05+0,02 и т.д.

Вероника Викторовна! Для этих весов в реестре СИ указано несколько номеров: 28099-04, 34932-07, 38378-08