Данилов А.А.

См. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=22472;fld=134;dst=100108;rnd=0.13524540280923247 Порядок таков: 2.5.1. Акты, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 1) С 05.06.1996 по настоящее время - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. Официальные источники опубликования: с 18.08.1998 по настоящее время - "Российская газета" и "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти"; дополнительно с 01.01.2015 - размещение на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru); с 05.06.1996 по 17.08.1998 - газета "Российские вести" и "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти". Основание: Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763. Указом Президента РФ от 16.05.1997 N 490 порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти с 19.05.1997 был дополнен следующим положением: нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера и не подлежащие в связи с этим официальному опубликованию, вступают в силу со дня их регистрации в Минюсте России, если самими актами не установлен более поздний срок их вступления в силу. Стоит отметить, что похожая норма содержалась еще в Постановлении Правительства РФ от 13.04.1993 N 307, которое было отменено после вступления в силу ныне действующего Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763. Однако в новый Указ она сначала не вошла и была внесена позже, с 19.05.1997. 2) Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлены особенности вступления в силу правовых актов федеральных органов исполнительной власти в области таможенного дела. Подробнее см. пункт 2.6.2. 3) В отношении НПА, изданных ранее 05.06.1996 (до вступления в силу Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763), если в самом акте не указан более поздний срок, следует руководствоваться следующими положениями: а) с 01.03.1993 по 04.06.1996 - нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 года и прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, вступали в силу со дня официального опубликования в газете "Российские вести". Акты, не подлежащие в соответствии с законодательством опубликованию, вступали в силу со дня присвоения им номера государственной регистрации (Постановление Правительства РФ от 13.04.1993 N 307); б) с 15.05.1992 по 28.02.1993 - ведомственные нормативные акты вступали в силу со дня присвоения им номера государственной регистрации (Постановление Правительства РФ от 08.05.1992 N 305).

Например, здесь - http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201509090013 а также в правовых системах: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/44100.html http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71082810/ В печатных изданиях пока не видел

Это не всегда так. Приказ то ведомственный.

Осталось разобраться с датой вступления...

Возможно все, но если этот текст будет изменен, то лишь путем принятия изменений...

Так, весы можно использовать для поверки гирь?!

На сайте МГС http://www.easc.org.by/russian/Search.php?maska_poisk=%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2+8.061-&btnSearch=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8 написано, принят 24.10.2007, закреплен за РФ, а на сайте Стандартинформа - статус документа 80 года - действует.

Михаил Николаевич! Просто форумчане проявили сознательность -

Из реестра ФСА на текущее время - 3654 технических эксперта. п. 344 как так??? Не хочу быть и экспертом, и техническим экспертом одновременно...

Из реестра ФСА на текущее время - 3654 технических эксперта.

Уверен, что не один, но расписывать не имею возможности - подразумеваю, что из контекста понятно.

Итак, манометр без номера поступает на поверку. Лаборатория этому манометру присваивает ему свой "технологический номер", с которым манометр совершает "путешествие" по помещениям лаборатории до возвращения Заказчику. Как только манометр возвращается Заказчику, "технологический номер" должен быть удален. Где здесь нарушения 17025? Приказ 326 МЭР

Сейчас подавляющее большинство технических манометров КТ 1,0 и ниже не имеют номера. Их тоже? Мы всем манометрам присваиваем номера. Заводские? Изготовитель дал Вам такое право?! В соответствии с ПР 50.2.006 в свидетельстве о поверке указываются именно заводские номера...

Тут логика простая. 326-й приказ: если хотите аккредитоваться, выполняйте эти Критерии и этот стандарт. А в стандарте нет ссылки на национальное законодательство, поэтому учета положений на ФЗ - 102, противоречащих стандарту, не должно быть. Именно отсутствие исключений и ссылок на национальные особенности должно привести к взаимным признаниям аттестатов аккредитации. Единственное утешение - недавно Росаккредитация проводила опрос предложений о внесении изменений в стандарт 17025. Но такое предложение европейцы не примут: если у каждой страны свои поправочки на стандарт, то взаимного признания компетентности аккредитованных организаций не может быть в принципе. Тогда продолжим. Подскажите, пожалуйста, номер пункта Приказа МЭР 326, в котором установлено требование к обязательности оформления свидетельств о поверке, в том числе в соответствии с ГОСТ ИСО МЭК 17025?

К сожалению, не могу с Вами согласиться. Порядок оформления результатов поверки, определенный "102-ФЗ Об ОЕИ" (ст. 13, часть 4), предполагает различные способы оформления результатов поверки. Основной - нанесение знака поверки на СИ. Нанесение знака поверки в эксплуатационную документацию или оформление свидетельства о поверке осуществляется только в том случае, если знак поверки нанести на СИ не позволяют особенности конструкции СИ. Именно это должно быть отмечено в РК. Критерии аккредитации обязывают указать в РК требования (и реализовать их!!!) к оформлению свидетельства о поверке средств измерений (55.2) и требования к оформлению ... результатов поверки (55.5). Что же касается 17025 применительно к оформлению результатов поверки, то в РК должны быть установлены требования (и реализованы) к оформлению записей и протоколов поверки (55.5). Технические манометры преимущественно без номера - на них свидетельство о поверке оформить не представляется возможным.

Пробовал (через тогда еще Госстандарт) - не получилось.

С СИ без номера все гораздо проще. На таком предприятии, на котором работает Елена Юрьевна, целесообразность наличия протоколов поверки на все СИ не обсуждается - это требование аудиторов - обоснованное или нет - вопрос не в этом. Есть требование и точка. На других предприятиях такого требования может не быть, а потому сотрудники предприятия не удосужились присвоить номера применяемым СИ. Значит, им безразлично. Но им нужно, чтобы СИ, применяемые в СГРОЕИ, были поверены. Следовательно, им достаточно лишь знака поверки. И только. Как поступать с такими СИ при приемке их в ЦСМ? Присваивать свои номера и портить внешний вид СИ? Кто дал такое право? Никто! Поэтому на такие СИ у нас наносится бумажка-самоклейка, которая остается до момента передачи СИ Заказчику. На этой самоклейке наносится номер, присвоенный нами - таким образом, пока СИ находится у нас, мы его идентифицировали. Что будет с ним потом, не наша проблема. Поэтому даже если мы будем сохранять технические записи на них, вести протоколы, то после передачи СИ Заказчику, мы не сможем идентифицировать СИ, на которое оформлены эти бумаги... Тогда зачем их вести, если это нецелесообразно?

Поскольку Вы представляете ЮЛ, аккредитованное на поверку СИ, которое поверяет свои манометры, то любой аудитор СМК будет прав, если потребует нанесения идентификационных признаков на СИ без номера. А далее, т.к. номера уже есть, то и технические записи по поверке на манометры с номерами должны быть и храниться.

Нет проблем, ибо Какой смысл хранить записи, если манометр (или другое СИ) не имеет заводского номера? Как Вы потом сможете сопоставить записи с манометром? Не надо создавать проблем там, где их нет

Из того же СТО: В отношении технических манометров из этого следует: Промежуточные результаты регистрируются в первичных технических записях. Требований к форме ведения таких записей нет. С использованием технических записей, сотрудник отдела поверки осуществляет оформление результата поверки. После чего первичные технические записи уничтожаются сотрудником, проводящим поверку.

Спорный вопрос. Бесспорный, ибо, как Вы правильно процитировали: Записи о каждом испытании или калибровке должны содержать достаточно информации, чтобы обеспечить, по возможности, выявление факторов, влияющих на неопределенность, и проведение повторных испытаний или калибровки в условиях, максимально приближенных к первоначальным. Записи должны содержать сведения о персонале, ответственном за отбор образцов, проведение каждого испытания и/или калибровки и контроль результатов. Из нашего СТО:

Не то, чтобы совсем битые, просто после http нет :// Исправил: "Метрологическое обеспечение измерительных систем" "Оценивание неопределенности измерений в испытательных и калибровочных лабораториях, аккредитованных на соответствие стандарту ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009" "Коммерческий учет расхода и количества жидких и газообразных сред" "Теплосчетчики, измерительные системы тепловой энергии. Поквартирный учет тепловой энергии"

Очень полезная информация

Писал многократно - МИ 2999 в этом вопросе противоречит действующему приказу Минпромторга. Для неверующих написал запрос в Росстандарт: Уважаемый Роман Александрович! В связи с участившимися обращениями юридических лиц прошу Вас разъяснить порядок оформления изменений, вносимых в АИИС КУЭ, в процессе их эксплуатации после утверждения типа единичного экземпляра, не требующих переоформления свидетельства об утверждении типа и внесения изменений в описание типа. С одной стороны, в соответствии с пунктом 10.1 МИ 2999-2011 для указанного выше случая рекомендован следующий порядок оформления изменений: «Предприятие-владелец АИИС КУЭ при внесении изменений по п. 10.1 должно: - оформить в произвольной форме акт о вносимых изменениях; - хранить акт вместе с описанием типа АИИС КУЭ как его неотъемлемую часть; - после замены измерительных компонентов и восстановления ИК предъявить ИК на внеочередную поверку». Однако, с другой стороны, по нашему мнению, этот порядок противоречит Приказу Минпромторга от 25.06.2013 г. №970, в соответствии с которым: «Для предоставления государственной услуги по внесению изменений в описание типа стандартного образца или типа средства измерений Заявитель направляет в Росстандарт заявку (Приложение № 5) с приложением следующих документов: - заключение обязательной метрологической экспертизы конструкторской и (или) технологической документации на стандартный образец или средство измерений, подтверждающее, что вносимые изменения не влияют на метрологические характеристики стандартного образца или средства измерений, в том числе на показатели точности; - проект описания типа (в 2-х экземплярах) с вносимыми изменениями». Получил ответ:

ФОИВами установлены обязательные требования к измерениям, в том числе к показателям точности. Где написано, что эти требования должны быть реализованы с применением одного средства измерений?