Lavr

Вот я и говорю что у Вас какие-то бредовые представления о КН. Приезжайте в Москву. Уверен, что при личном контакте мне понадобится минут 15-20, чтобы перестроить Ваш понятийный аппарат.

Мог бы ответить на каждое Ваше слово, но луше загадаю загадку, которая прозвучала в мультфильме "Чудо-юдо". Два человека подошли к реке, желая перебраться на другой берег. У берега реки причалина лодка, которая может выдержать только одного. Тем не менее оба человека смогли переплыть на другой берег. Как им это удалось сделать? Учитывая Вашу возможность воспользоваться интернетом, я просто скажу отгадку: эти два человека изначально находились на разных берегах и подошли к реке с разных сторон. Загадка использует неопределенность условия и рассчитана на стандартность мышления того, кому ее загадывают. В нашем разговоре Вы мыслите абсолютно стандартно, хотя исходное условие имеет неопределенность и предполагает возможность иного понимания, нежели понимаете Вы.

О! Оказывается Вы знаете, что у единицы есть дефиниция и качество единицы зависит от полноты этой дефиниции (чем меньше неопределенность единицы, тем выше ее качество). Что же мешает Вам распространить эту мысль на первичную оценку значения величины!

В КП этот ответ - просто набор слов, а в КН - нет. Если Вы в КП меня спросите, какую длину веревки надо измерить, я покручу пальцем у виска, но, если Вы зададите такой-же вопрос в КН, то я Вам отвечу, что это длина веревки, которая лежит на столе при температуре..., влажности... и силе натяжения.... Согласитесь, что то, что я вам сказал - это не собственно длина, а сообщение о том, что для меня означают слова "длина веревки". Другими словами, это моя оценка значения слов "длина веревки". Суть измерения в КН - это оценка значения величины. Но, для того, чтобы было что оценивать, кто-то должен сообщить вам первичную оценку. Обычно это делает заказчик измерения. Уверен, что Вы все равно ничего не поймете или сделаете вид, что ничего не поняли. Поэтому не буду напрягаться на написание больших текстов.

Да, я сознательно все перекручиваю, как часто повторяете Вы. Но подругому никак не рассказать про КН, т.к. КН - это "перекрученная" КП. Если Вы хотите, чтобы Вам рассказывали так, как понимаете Вы, то эапишитесь на августовский семинар, который рекламировался в вебинаре. Там будут использованы привычные Вам понятия, но, только-вот про КН Вы там ничего не узнаете. Моя попытка научить Вас чему-то непривычному для Вас напоминает мне кормление обожравшегося конфетами маленького ребенка: ты ему ложку в рот, а у него изо рта все тут же вываливается обратно. Не помогают никакие увещевания и возникает непреодолимое желание тарелку с едой надеть на голову этому извергу и уйти.

Вы не думаете, что это возврат вопроса? Если я отвечу, что такое качество метра, я само собой сообщу, что качество есть.

Про "результат измерения, который случайным образом совпал по величине с размером" я промолчу. Но у метра есть какая-нибудь характеристика его качества или нет. Могу спросить по-другому - у метра есть качество?

Каждое измерение начинают с того, что определяют об'ект измерения, т.е., выражаясь вашими словами, начинают с чистого листа.

Проиллюстрируйте эти слова на примере прямого измерения в КП.

Вы это серьезно?! Ребенок Вас учит говорить?!! Какого?! Примеры детей-Маугли абсолютно опровергают Ваше утверждение. Если бы волки и другие животные их чему-то не научили, они совсем ничего бы не знали. А ведь поле для экспериментирования у них было обширное. Более того скажу. Уже на втором эксперименте, если не на первом, они погибли бы и познание на том закончилось. Эксперимент при отсутствии априорного знания ведет к остановке познания.

Можно сказать: "Длина этой веревки", а можно сказать "два метра". И то и другое - это сообщение о расстоянии между концами вытянутой веревки. Но первое сообщение всегда истинно, а второе - ошибочно. Зачем нам изучать свойства ошибочного, если можно изучать свойства истинного? Вот, КН и предлагает уничтожать ошибки (благо для этого существуют специальные процедуры), а исследовать качество истинного определения (как ни странным вам может показаться, но одно истинное определение может отличаться от другого истинного определения своим качеством).

В вашем понимании 1 метр - это значение, а метр - не значение. Вам не кажется это странным?

Думаю, что Кант с Вами не согласился бы. Он утверждал,что всякое познание возможно только на основе априорного знания. В сознании всякого человека присутствует некая матрица понимания, благлдаря которой полученная информация либо отсеивантся, либо превращается в новые знания. Через Вашу матрицу понимания моя информация не проходит. Есть только один способ сменить матрицу понимания. Для этого надл просто поверить. Вера - основа любого познания на уровне высшей нервной деятельности. Ребенок верит родителю, взросдый верит другому человеку. Вы не верите мне, поэтому и не можете понять то, что я говорю.

Надо было ходить в правильную начальную школу, тогда не пришлось бы мучаться.

Я так и понял. А в магазине спрашивали сколько вешать в граммах.

Как я понял, в вашей начальной школе Вас не учили отвечать на вопрос типа "Какая длина?".

Относительно классической метрологии у меня нет никаких заблуждений. Но я веду речь не о классической метрологии. Однако Вы пытаетесь понять все, что говлрю я с точки зрения привычного Вам понимания. Так Вы никогда ничего не поймете. Главное, что следует понять, это то что определить значение величины (сообщить о том, какая это величина), можно только указав об'ект или явление, обладающие этой величиной. Другого пути нет от слова "совсем". В основе измерения, даже в классическом понимании всегда стоит качественное определение. Только в классической метрологии неопределенности единицы и исходного значения измеряемой величины считают пренебрежимо малыми и сразу переходят к количественному определению значения измеряемой величины на основе утвержденной единицы, а в КН принимают, что неопределенность может быть сколь угодно большой и все измерения выполняют исключительно на основе качественых определений.

Не преувеличивайте мои заслуги Какая новая информация о температуре кипения воды содержится в значении 100 градусов Цельсия?

Да. И, что из этого следует? Впрочем, я зря задаю Вам вопросы. Как только я задаю Вам прямой вопрос, Вы меняете тему разговора. Вы просто занимаетесь критиканством и троллингом. Какой смысл в таких условиях вести дискуссию?

Если погрешность это разница, то сколько будет 1 градус Lavr'a минус 23 градуса Цельсия? Какой смысл имел Ваш вопрос исходя исходя из того,что сказал я? Не вопрос, а просто идеотизм с точки зрения классической метрологии.

Вы получили ответ на свой вопрос? И что? Всякий вопрос,заданный в ходе дискуссии, должен иметь какой-то смысл в рамках обсуждаемой темы. Иначе это просто способ уйти от обсуждения.

Мы говорим о КН и вдруг такой вопрос! В следующий раз поедупреждайте, что Вы по ходу обсуждения мняете клнцепцию. А вопрос детский и не требующий моего ответа. Посмотрите описание типа и узнаете характеристику погрешности прямого измерения термометром (характеоистику погрешности термометра). Плгоешность термомнтра в момент измерения Вы не узнаете.

Это было два реальных ответа, которые Вы опять не захотели понять. Качественное определение всегда лучше количественного, поскольку оно первично. Резуултат, в котором присутствует плюс-минус всегда приблизителен.

Плюс-минус 0,5 градуса - это тоже приблизительно.

Как Вы предлагаете измерить калиброванным термометром температуру кипения воды, если для калибровки термометра используют кипящую воду?