Lavr

При чем здесь счет денег? Вы забываете, что с кем обсуждаете. Конкретно я говорил о сути метрологии в КП, но Вы близко не поняли, о чем речь.

Вам же сказали, что это суть метрологии, а не чиновников от метрологии.

Есть два мнения. Одно мое и множество одинаково неверных мнений.

Не без тавталогии но по сути хорошо сказано. Присоединяюсь к сказанному.

Когда я слышу слова "Дружок, я расскажу тебе сказку", я устраиваюсь поудобней на стуле, превращаюсь весь во внимание и начинаю смотреть на окружающий мир как бы через пелену, на которой мне сейчас будут рисовать красивую картинку. Когда я слышу слова "Вызывают в Москву" во мне, невесть откуда, появляется уверенность, что вот теперь-то я наконец узнаю истину в последней инстанции. У нас почему-то принято считать, что, чем выше инстанция, тем истиннее информация, исходящая от нее. А, если какой-то Чичиков рассказывает свои небылицы, ссылаясь на близость к вышестоящим инстанциям, мы обычно начинаем доверять и ему. Но, когда я понимаю, что мне под видом красивой сказки опять пытаются впарить ложь, которую я уже слышал многократно, у меня появляется желание достать этого "рассказчика" и сделать так, чтобы он больше никогда, никому и ничего не рассказывал.

Вы сами-то поняли, что сказали? Еще недавно Вы рассуждали о размере единицы. Теперь Вы говорите, что ни о каком размере речи идти не может. Вы считаете, что физическая величина фиксированного размера, которой присвоено значение 1, становится безразмерной физической величиной? А, куда он пропадает у материальных объектов, величине которых присвоено значение 1?

Насчет тупого внедрения - это я не про Вас. Вы жертва тупого внедрения. Обратите внимание, согласно этому определению единица - физическая величина, а здесь единица стала значением. Насчет "количественного выражения" я пока помолчу. Вам не кажется, что если одновременно считать единицу и величиной и значением величины, можно мозг сломать? Сколько себя помню, в рамках КП единицу всегда определяли как величину. Иначе вся философия насмарку. У значения нет размера. А в КН единица - это значение величины. И по-другому никак. А смеяться или плакать - это Вам решать.

Хороший пример тупого внедрения КН в практику измерений. Даже не знаю, смеяться или плакать. Так, что-же хранит гиря, размер или единицу?

Я уже все сказал, и не только сказал, но и объяснил сказанное. Вы тупо уперлись и не хотите ничего понимать. Кроме того смешиваете понятия из разных концепций. У меня нет желания с Вами бодаться.

Не сомневался, что Вы так ответите. Но в данном случае обоснованная подгонка решения под нужный ответ вполне допустима. Мог бы привести в пример гениальную подгонку решения под ответ из истории науки, но не буду, т.к. опять посыпятся язвительные шуточки.

Это только Вы ассоциируете со мной "экзотические измерения", придуманные Вами, которых на самом деле не существует. То, что таких измерений нет. Цитата из выложенного Вами постановления: "Считать в дальнейшем нецелесообразным проведение работ по утверждению типа устройств для качественного анализа антибактериальных и иных веществ в молоке и иных продуктах, состоящих их термостатов-инкубаторов и тест-систем различных видов, а также иных технических устройств на базе тест-систем различного вида". Обращаю Ваше внимание, что здесь ни слова не сказано о каких-то качественных измерениях. Здесь сказано об устройствах для качественного анализа. Похоже, для Вас слова "анализ" и "измерение" являются синонимами. Слава Богу, что хоть в Белоруссии остались метрологи, которые совершенно справедливо пришли к выводу, что указанные приборы не предназначены для измерений и отказываются утверждать тип СИ. У нас же готовы утвердить в качестве СИ что угодно, если только заплатят деньги (я уже рассказывал, как в качестве СИ утвердили боты диэлектрические). Самое смешное, что такое утверждение невозможно даже оспорить, поскольку под любое дерьмо можно придумать какую-то методику измерений. То, что это техническое устройство применяют не для измерений, никого не волнует. Моя позиция - нет измерения, нет проблемы для метролога.

Единица по определению - это величина фиксированного размера. У килограмма есть только один размер. Все, что другого размера - это уже не килограмм. Единица не является переменной величиной уже по определению. Нельзя говорить о метрае переменного размера. Если бы размер единицы мог изменяться, хотя-бы в каких-то пределах, то невозмодно было бы вести речь о погрешности СИ в этих пределах. Единицы без фиксированного размера в КП не бывает. Хранят то, что можно потерять. Представьте себе, что кто-то отрезал от эталона метра, который хранился в Палате мер и весов как артефакт, небольшой кусочек его длины. У оставшейся части все равно остался бы какой-то размер, но метр как единицу длины, в этом случае потеряли бы. Попробую зайти с другой стороны. Может так Вам будет понятней. Размер единицы хранить не имеет смысла, поскольку единица не может потерять свой размер ввиду того, что он фиксирован (закреплен, прикреплен к единице). Размер единицы можно потерять только вместе с единицей. Поэтому и хранят единицу, а не размер единицы. Единицу не нормируют, а принимают по соглашению. номинальное значение [ nominal]: Значение, при котором обеспечиваются проектные оптимальные условия работы системы. Бывают лампочки номиналом 220 В, но это не значит, что в лампоче 220 В. Действие при изготовлении чего либо может быть реализацией какого-то проекта. Но суть изготовления гири как СИ состоит не в реализации некоторого значения, а в передаче размера единицы от вышестоящего эталона. О терминах не спорят, а договариваются. Хочется поинтересоваться, с кем Вы договорились, когда вводили в КП термин "реализация"?

Я просил Вас писать эту фразу первой строкой, чтобы я дальше не читал и не пытался Вас разубеждать. Я давно уже в этой теме спорю по вопросам КН сам с собой, поскольку мои оппоненты пытаются споритьсо мной из позиции КП. Вот и вчера я обратил внимание на то, что в прошлый раз написал нечто неудобоворимое, а именно, что значение является следствием дефиниции. Получалось, что первично не значение, а дефиниция. Это меня никак не устраивало. Я стал размышлять и в конце концов понял, что все наоборот - в КН дефиниция (определение) является следствием значения. Истина восторжествовала и значение остается первичным. Пока я не буду разъяснять, почему я сделал такой вывод. Может у кого-то появится желание самостоятельно и без подсказок понять это.

Написано, что хранят единицу! Опять написано, что СИ хранит единицу. Читайте внимательно. Не размер хранится, а единица! Правильно, гиря хранит единицу. Размер килограмма у всех один и тот же. Вы смеетесь? Как можно определить размер пределом погрешности? Размер килограмма определяют на первичном эталоне. Измерение и в КП, и в КН - это определение значения величины. Для того чтобы реальное значение массы воспроизводимое гирей соответствовало (в пределах установленного размера) номинальному. Иногда гири подгоняют под номинал, но это действие не называют реализацией. Реализация - это термин из КН, а мы ведем разговор в рамках КП.

Величина - это свойство Я же Вам сказал, что дефиниция написана на русском языке. Если Вы понимаете только английский, Вам переведут, но имейте ввиду, что дефинициальная неопределенность при этом станет больше. Первична идея первоисточника Измеряется, например, расстояние. А, какие значения Вы будете для этого наблюдать - это вопрос модели измерения. Значение появляется как следствие определения (дефиниции) этого значения. А реализация определения возможна только после того, как определение дано. Это Вы теряете звенья из стройной цепи, поскольку для Вас величина первична. В следующий раз свой ответ начинайте со слов "величина первична", чтобы я дальше не читал.

В Вашем понимании первичного текста, определяющего значение величины, нет. Для Вас первична величина. Величину переводить нельзя, поскольку величина не является сообщением. Для меня, переводчика на метрологический язык, автор пишет по-русски. Пока Вы не готовы признавать первичность значения величины, мне не интересно обсуждать с Вами КН. Я уже об этом написал в предыдущем сообщении.

Нет. Перевод - это передача смысла сообщения на другом языке. Величина - это не сообщение, а обективное свойство, другими словами - это свойство материального объекта. Как Вы собираетесь свойство "преобразовать" в цифры? Какой "этот"? Это у меня пропал? Это у Вас он даже не начинался. Результат перевода может быть непонятен пользователю в двух случаях - если язык перевода не понятен пользователю и, если имеет место черезмерно большая неопределенность перевода. А у Вас из алгоритма исчез процесс. Я же Вас этим не укоряю. Аркадий Григорьевич, этот спор между нами будет продолжаться вечно, поскольку это спор материалиста и идеалиста. Измерение - это определение значения величины. В определении термина "измерение" не сказано, что именно подлежит измерению, величина или значение величины. Материалисты говорят, что величина, поскольку для них материя первична. Но никто не запрещает идеалистам сказать, что измеряется значение величины. В этом и состоит главный смысл перехода от КП к КН. Все остальное - следствие этого. КП признает первичность величины, а КН - первичность значения величины. Если Вы не способны признать первичность значения, Вы никогда не признаете КН, и спорить с Вами бесполезно.

Вы видимо забыли о чем мы говорим. А Мы говорим о переводе, как таковом. Вам только кажется. Это называется индукция, а Вы привыкли к дедукции. Всему свое время. Не сразу Москва строилась.

Так, в РМГ и написано! Вы сами цитировали. Номинальное значение относится к реальной гире. Зачем его реализовывать? На все остальные Ваши посылы отвечать не буду - треп каой-то идет.

В каких неточностях вы мен\я уличили? Сплошные эмоции и ничего конкретного.

Даже не думайте. Вообще никакой связи и ни на что я не напираю. Нечего фантазировать. Такое впечатление, что Вы читаете выборочно и только то, что пишу я, а на что я отвечаю Вам не интересно. Вы пытаетесь показать, что я настолько глуп, что даже не знаю, что такое измерительный контроль? А, кроме измерительного контроля Вы никакого контроля больше не знаете?

Доброе утро.... ну если измерение в ваших терминах некое мыслительное субъективное действие я не совсем понимаю почему вы не можете понять логики качественного измерения, как раз наоборот оно должно вам быть мировозренчески близкО Давайте я сам буду определять, что мне мировоззренчески близко. Мне не нравится, что Вы, вместо того, чтобы пытаться понять КН, пытаетесь найти под эту концепцию какие-то экзотические измерения, которые в нормальной метрологической практике измерениями не признаются. Важно то, что КН применима везде, где применима КП и наоборот. Докажите, только не мне, а Всем остальным, что Ваши дуальные "измерения" - это действительно измерения, которые выполнимы в КП и тогда мне станет интересно обсуждать это здесь. Когда я увижу термин "дуальное измерение" в метрологическом справочнике с приведенным определением этого термина, тогда и будем обсуждать. От себя скажу, что измеряемая величина должна обладать бесконечной мощьностью значений. Другими словами, число возможных значений величины не должно быть ограниченно. В противном случае нет смысла прибегать к измерению. Вполне возможно ограничится другими, более простыми подходами к определению.

С чего Вы это взяли? Абсолютно не понял сказанного.

Перевод текста - это еще не познавательная процедура. Что-бы что-то узнать, надо еще переведенный текст прочитать. Надо впринципе отличать информационные процедуры от познавательных. Информируют о том, что знают. Получают информацию. А станет информация знанием или нет - вопрос. Я, вот, уже сколько лет Вас лично информирую о КН, а Вы ее как не знали, так и не знаете. Вы не способны понять существование двух здравых смыслов, поскольку являетесь приверженцем единственной истины.

Достоверность данных, обоснованность решений. Синонимы? Вы опять смешиваете концепции. Сомнение - КН, истина - КП. Уверен, если события случайны. У меня тоже определение, но из ФЗ-102. Можете испольговать то, которое нравится. Это не меняет сути сказанного мною. Одна, конечно. Действительное значение применяют вместо истинного значения, поскольку истинное значение неизвестно. У Вас нет опыта применения истинного значения, поэтому Вы не можете утверждать, что применяете действительное значение как истинное. Странный Вы человек. Вам везде пишут, что воспроизводят и хранят единицу величины, а Вы продолжаете настаивать на том, что воспроизводят и хранят размер. Интересно, что еще с этим значением надо сделать?