Lavr

Вы забыли добавить, что под значением Вы понимаете выражение размера временного интервала в секундах, поскольку Вы исповедуете КП в основе которой лежит требование единства измерений. В КН нет такого требования, и я могу представлять значение величины в каких угодно единицах. Например, в качестве единицы я могу принять измеряемый Вами интервал между двумя импульсами и дать определение этой единицы. При этом формально первичное измерение я уже выполнил, поскольку единица в КН - это значение величины и я это значение определил. Но, если Вы потребуете выразить это значение в секундах, мне необходимо будет выполнить калибровку, чтобы оценить мою единицу в секундах и обеспечить прослеживаемость моего измерения к определению секунды. Уверен, что Вы и сейчас ничего не поняли, поскольку я рассказывал это уже много-много раз, но Вы ни разу не поняли или не захотели признать такой подход измерением.

Тогда рассказывайте Вы. Но я уверен, что ничего, кроме КП, которую Вы исповедуете, Вы рассказать не сможете.

Эксперимент здесь ни при чем. Чтобы понимать КН, надо понять философию положенную в основу этой концепции. Но, как раз, наличие другой философии многие участники обсуждения отвергают, пытаясь рассматривать КН с позиции КП. Например: Это аналог перевода из дюймов в метры. А мы говорим том, что вам издатель поставил задачу написать детектив с определенным сюжетом. Но, пока Вы не возьмете ручку в руки и не напишете его, читатель не узнает сюжета и кто убийца. Не измеренное, а конкретное. Если Вы хотите понять КН, то перестаньте спорить, забудьте все чему Вас учили ранее и приготовьтесь впитывать то, что Вам будут рассказывать. В противном случае все без толку.

Я имел ввиду любых евреев, и не только советских. Как-то будучи в Израиле смотрел по телевизору передачу о создании современного иврита. Тогда группой энтузиастов-разработчиков на суд общественности каждую неделю в одной из газет печатались новые слова для включения в словарь. Молодежь новый язык освоила быстро, чего не скажешь о стариках. Не думаю, что на древнем иврите в 19 веке прямо разговаривали, но, конечно, некоторые слова употреблять в разговоре могли.

Что позволили? Измерять другую величину? А, кто Вам может это запретить?

Во-первых, как Вы предполагаете учесть непознанное? А, во-вторых, измерению (оценке) подлежит определенное значение величины. Другими словами: "измеряй измеренное". Если Вы измените исходную дефиницию, то это уже будет другое измерение (оценка другого значения величины).

где опять говорится про практический минимум. а не абсолютный. Ну вот, опять ухватились за "спасительную соломинку" - слово "практический". Понятие "практический" не является противопоставлением понятию "абсолютный". Там же не сказано: "относительный предел". Хотя я не считаю слова "практический предел" удачными, тем не менее я не вижу в них ничего неверного. Дефинициальная неопределенность (неопределенность связанная с исходной дефиницией) не может быть преодолена никакой практикой дальнейших измерений. На мой взгляд, это должно быть ясно как белый день. Представьте себе, что Вам поручили переводить литературное произведение на другой язык, но текст этого произведения содержит некоторую неопределенность. Например, из текста не ясно, кто убийца. Может быть один, может быть другой, а может быть и третий персонаж. Можете ли Вы путем перевода на другой язык устранить эту неопределенность? Конечно нет! Вы же не автор текста. А если автор, то это будет уже не перевод, а другой текст. Все, что Вы можете сделать с исходной дефиницией - это калибровать ее, но вы не можете ее изменить. При этом калибровка (перевод в другие единицы) только увеличивает неопределенность. Сделать неопределенность меньше неопределенности исходной дефиниции Вам не по силам. А, если потребуется сделать неопределенность еще меньше, надо будет менять исходную дефиницию.

Может Вы все-таки почитаете определения?

Наличие пренебрежения - это отличительная черта КП.

Относительно той неопределенности, которая была до калибровки. Не могу с Вами согласиться. В голове она тоже не полная. Я сомневаюсь и до измерения, но после измерения, тот кому я сообщил результат будет сомневаться больше. Дефинициальная неопределенность - это неопределенность первичной оценки значения величины, т.е. неопределенность первичного измерения (первичного определения значения величины). Последующие калибровки добавят неопределенности.

Согласен. Тоже согласен. Хотелось бы добавить еще один интересный момент. Исключение систематики (калибровка) в КП повышает точность. Исключение систематики (калибровка) в КН увеличивает неопределенность.

Спасибо за разъяснения. Но, вопрос как я понял был задан Вам. Вам и отвечать.

Поясните, пожалуйста, что Вы понимаете, говоря "улучшая условия"?

Чем больше информации в сообщении, тем меньше неопределенность. Согласен.

В царской России евреи на иврите говорить не могли, т.к. иврит, на сколько мне известно, был сочинен в Израиле после его образования, чтобы у евреев, приехавших из разных стран, был единый язык. Многие евреи, приехавшие в Израиль в преклонном возрасте так иврит и не выучили. Может быть все случилось строго наоборот - при создании иврита были использованы наиболее распространенные и потому знакомые евреям слова?

А величину и значение величины так рассматривать можно иди нет?

Тогда я не понимаю вашей фразы В чем именно я заблуждаюсь?

Я считаю, что Лавр тут глубоко заблуждается Слово "дух" я вообще ни разу не произнес. Действительно, при чем здесь человек модерна? Если не затруднит, сформулируйте, пожалуйста, КН с позиции материализма.

Неопределенность не служит для "извлечения информации", а уж тем более из неточных данных. Неопределенность это часть результата, а не его отражение, тем более, почему-то несовершенное. несовершенное. При чем здесь это? Похоже, просто захотелось блеснуть начитанностью. Это как? А, что Вы готовы предложить вместо этой "эквилибристики"? Вы сочинительством не увлекаетесь? Не вижу здесь ничего материального. Впрочем идеализм не отрицает наличие материи. Я заметил, поскольку это очевидно. можете не беспокоится за свой имидж. К стати, из некоторых эпизодов американских фильмов я сделал вывод, что там назвать человека материалистом - все равно, что оскорбить. У нас - строго наоборот. Настаивать на достоверности своего вывода не буду, но все-таки...

В КН именно термин "погрешность СИ" наводит туман. Отсюда следует и Ваше, вслед за Рабиновичем и Захаровым, нежелание воспринимать КН как новую философию измерений.

Интересно, что такое ППКС! Я всегда пытался доносить свою позицию на тех уровнях, на которых находился в разное время и с учетом того уровня понимания, который у меня был на тот момент времени. При этом уровень моих возможностей и уровень моих знаний и пониманий был разный, но результат, как правило, был всегда один - непонимание и отрицание. Обычно люди думают, что, если бы они могли знать и понимать то, что другие принципиально не знают и не понимают, то это было бы счастье. На самом деле это не так. Если сильно отрываешься в своем понимании каких-то вопросов, то приходишь к тому, что тебя перестают понимать. И, если бы только это...

Аркадий Григорьевич! Я бы мог Вам сейчас возразить по всем пунктам, как и делал обычно, но не вижу в этом смысла. Вы принципиально стоите на позиции КП и не желаете с нее сходить. При этом Вы постоянно пытаетесь стащить меня в эту позицию. Какой смысл мне спорить с Вами, если Вы принципиально не хотите ничего слышать?

КН, в отличие от КП ориентируется не на истинные, а на оцененные значения. Ошибочных оценок не бывает, но они бывают смещенные и несмещенные. Таким образом, смещенность - это свойство оценки и только в этом контексте я употребляю этот давно устоявшийся термин.

Не совсем так: "калибровка не закончена, пока не введена поправка". Введением поправки мы присваиваем значение мере или значение некоторой точке шкалы многомерного устройства. Таким образом понятие "калибровка" в КН полностью сливается с понятием "измерение", которое в КН определяется как "присвоение значения величины".

Хочу обратить внимание на один момент. Определяемое и определитель не всегда можно поменять местами. Погрешность - это разность показаний средства измерений и эталона, но разность показаний средства измерений и эталона - это не обязательно погрешность. Для понимания разницы философских оснований и смыслового содержания КП и КН это важно понимать.