Lavr

А я бы подумал, что это и есть белка такого своеобразного окраса. Из моего непродолжительного общения с бурундуками в Белокурихе я сделал вывод, что они живут в траве, очевидно роют там норки, и по деревьям не скачут. Возможно я ошибаюсь.

Похоже, что вы не поняли смысл моего поста А его смысл состоял в том, что сформулированная Вами белиберда даже не может претендовать на то, чтобы ее считали ошибочным мнением. Это сваленный в кучу набор терминов, относящихся к разным концепциям.

Нет, не ошибаетесь. Ошибка - это отклонение от истины. Но ошибка не может быть бесконечной.

С учетом того, что в КН калибровка = измерение, совершенно с вами согласен. Не дело метрологов думать, как будет использована информация о значении величины. Они должны волноваться о том, чтобы целевая неопределенность была достигнута.

Человек - существо социальное. Неспособность общаться - это не мелочи. На самом деле в КП измерение - это не познавательная, а псевдо познавательная процедура, имеющая ту же цель, что и в КН - обмен информацией.

Смысл измерения в КН не в получении информации о величине, а в сообщении информации о значении величины.

Я уже многократно повторял, что считаю измерение в КН не познавательной, а информационной (описательной) процедурой.

В КН, то, что Вы называете "фактом" никого не интересует. Интересует оценка, в качестве которой принимают среднее. Измерение в КН - это не стрельба по мишени.

Физики давно хотят создать общую теорию для описания макро и микромира. Как-то не выходит. Уравнять количественный подход и качественный не получится. Всегда остануться области, где расхождения будут не приемлемо большиии.

Но случайность устраняется повторными набдюдениями. Следовательно, при бесконечном наблюдении влияние случайности должно стремиться к нулю.

"Если нельзя, но очень хочется, то можно". Если отдельно работаете с зарубежным заказчиком, который хочет работать с вами в КН, вампридется калибровать в КН свои СИ, разработать второй комплект документов системы качества и научить работников пререключаться из одной концепции в другую.

Каюсь, не читал. С философиями так не получится. Либо в одной, либо в другой концепции. Третьего не дано. Можете возразить, что Вы работаете в разных сферах в разных философиях. Но эти сферы - сообщающиеся сосуды. В сфере производства продукции вроде бы ни кто не запрещает КН, но требования к этой продукции будут формулироваться в сфере, где обязательно обеспечение единства измерений и, соответственно КП. Как работать?! Кроме того, можно работников переучить на другую философию, но заставить мыслить, то одними категориями, то другими, я думаю у Вас не получится. Подавляющее число работников будет заявлять, что понимают КН, хотя на самом всем своим сознанием будут в КП. Собственно, что и происходит в настоящее время.

В коробках Вы уже сами измерили.

Почему?

Потому, что так можно только шутить, но не говорить серьезно. Вы считаете, что можно уседеть на двух стульях.

Впрочем, можете не пояснять. Это только затяжка времени. Никаких принципиально иных процедур вне сферы, нежели в сфере, не существует.

Если можно, конкретней.

Вы когда ни будь слышали о том, что неорределенгость - это предел точности? При бесконечном повторении бесконечным числом наблюдателей все равно останется рассеяние среднего. Для того, чтобы убедиться в этом бесконечного времни не понадобится.

А вне сферы ГРОЕИ что-то другое? У Вас в сфере одна мнтрология, а вне сферы другая?

В каких единицах?

Какая разрешающая способность у спичечного коробка? Но, в одном Вы правы. Человек, не желающий понимать КН, никогда ее не поймет, поскольку для этого надо под другим углом взглянуть на измерение.

Я уже задавал вопрос, который почему-то все игнорируют. Предположим вы измеряете первичным эталоном (систематической погрешности нет). Если число наблюдений стремиться к бесконечности, будет ли стремиться к нулю рассеяние среднего многократных наблюдений?

Вам уже говорили,что поверка - это не надзорная процедура.

Описание типа - это не описание конкретного СИ этого типа. Просто случается, что кто-то этого не понимает.

С чего Вы взяли.