Lavr

Вы смотрите на результат измерения в КН так-же, как на доверительный интервал погрешности в КП, где интервал, конечно есть,, но результат имеет только одну погрешность из этого интервала, а не все сразу. В КН результат измерения это множество значений, поэтому интервал, выражающий это множество называют не доверительным интервалом, а интервалом доверия.

По вашему, КН это упрощение КП? И как же Вы собираетесь достигнуть цели? Похоже, у Вас тоже что-то сломалось. Или и не было ничего?

Действительно, это многое меняет, и поэтому это не правильно.

Мне лень с Вами спорить. Я вам уже на все ответил и не раз и мне лень ходить по кругу. Впариваейте Ваши взгляды кому ни будь другому.

Какой смысл в познании, если истина непознаваема? Наверное смысл состоит в стремлении к идеалу, а уж на сколько мы к нему приблизимся зависит от наших возможностей и желания. Последнее, в свою очередь, диктуется требованием к точности измерений для решения какой-либо задачи.

Каждый раз разное... но не выходит за пределы доверительного интервала. А истина - где то там. А наиболее достоверное - среднее арифметическое. Вы даже не поняли моего ехидства. У величины только одно значение, оно же истинное, т.е. значение идеальным образом выражающее размер этой величины. А то, о чем Вы говорите, это результаты измерений этой величины. Каждый такой результат измерения содержит погрешность. В КП ведут речь о доверительном интервале, в котором с заданной вероятностью находится погрешность средства измерений. Возьмите, наконец, учебник по классической метрологии и почитайте.

И сколько же значений у измеренной величины?

В КП мишень, а по-русски цель - истинное значение, т.е. точка на оси значений. Результат измерения (тоже точка на оси значений) содержат погрешность, поэтому вероятность достижения цели стремиться к нулю. В КН нет "ружья" и нет "мишени". Цель измерения - оценить определенное значение величины. Результат определения исходного значения уже имеет какую-то неопределенность. Другими словами, исходной дефиниции соответствует некоторое множество значений, а не одно единственное значение. Дальнейшая оценка только увеличивает это множество. Таким образом, в результате измерения мы имеем не одно значение, а множество значений, образующих некоторый интервал на оси значений.

Вы не подскажете, что находится в этом интервале?

Если уж переходить к визуализации, то в КН результат измерения это жирная точка или, что то же самое, интервал значений. Определение точности результата выполняется до измерения и с результатом измерений не связано.

Ходить по кругу можно, но с каждым новым кругом будешь набирать неопределенность. Вам решать. Глупость. В КП результат это точка, вне зависимости от того, какая погрешность у этого результата. Нет. Сначала думают, а надо ли учитывать. Словарь говорит, что если неопределенность измерений можно считать пренебрежимой для заданной цели измерения, то ее можно не учитывать. Словарь также говорит, что во многих областях это норма. Я сказал: "как правило". КН на столько универсальна, что в Ваш вариант возможен. А, Вы разве не заметили, что переход от одной концепции к другой это всегда подмена понятий. Надо учиться выражаться и понимать в рамках других понятий. В КП результат это безоговорочное утверждение, в КН - некоторая оценка с долей сомнения.

Переходите в КН. Там у Вас такие вопросы возникать не будут.

Ага. Карусель. Дорога в никуда. Вы, условно, спросили можно ли это есть. Я ответил, что чисто теоретически можно. Но Вы не спрашивали, что будет, если вы будете это есть, отравитесь вы или нет. КН, в отличие от КП, предоставляет возможности, а решение, что делать, оставляет за исполнителем. Это утверждение, после которого спор о концепциях становится бессмысленным. В КП результат измерения это точка на оси значений. Если Вы считаете иначе и не желаете изменить свое мнение, давайте прекратим этот бессмысленный разговор. В отличие от КП, в КН оценкой неопределенности, как правило, не пренебрегают, а учитывают ее. С требованием сравнивают результат измерения, а не оценку неопределенности. На этот посыл я уже недавно отвечал Дмитрию Борисовичу. Нельзя быть чуть-чуть беременной, но можно сомневаться в беременности.

Оценка соответствия требованиям стандарта.

Я бы сказал, бесконечность. Но чисто теоретически может быть и замкнутый круг. Контроль это список, ведущийся в двух экземплярах. Контроль предполагает повторение чего-либо, сравнение с чем либо. То, с чем сравнивают, это норма. Есть только два результата контроля - в норме или не в норме. Оценивание предполагает более широкий спектр возможных решений. Можно соответствовать больше, а можно меньше. Поэтому выбирается критерий соответствия.

не спорю, ничего не мешает На самом деле, мешает. Чтобы выполнить оценивание, надо на что-то опираться. Такой опорой являются оценки, выполненные ранее. В КП, где правит контроль, такой опоры попросту нет.

Вы считаете, что наличие вывода определяет контроль? Я так не считаю. Вывод можно делать как по результатам контроля, так и по результатам оценивания.

Давайте будем чуть корректней выражаться. Не "погрешность", а "характеристика погрешности". Вольность выражения и позиция "Вы прекрасно понимаете о чем я хотел сказать" приводит к бесконечности споров в этой теме. С этим утверждением можно было бы поспорить, но в какой-то другой теме. А что дальше? Чье это начало? Измерения.

Я же Вам уже предлагал почитать РМГ 29-99. В частности, что такое "результат измерения".

Не может. У конкретных весов конкретная систематическая погрешность и некоторым образом рассеянная возможная случайная погрешность. +-0,5 кг это характеристика типа. Не будет. Если говорить о случайной погрешности, то она какой была, такой и останется, а систематическую, действительно, можно исключить.

Из этого следует, что нельзя разделять такие понятия как "результат измерения", "значение величины" и "неопределенность измерения". А для Вас как бы значение само по себе, а неопределенность сама по себе. В КП погрешность в результате, а результат это единственное значение. В КН неопределенность это параметр, который характеризует рассеяние множества значений, которые составляют результат. В КП результат завершает измерения. В КН результат это еще не конец. Как сказал В. Высоцкий "...конец это чье-то начало. Зачем нам нужны погрешность или неопределенность? Ответ: они нам не нужны. Лучше бы без них. Но их наличие это объективная реальность, с которой мы вынуждены мириться и учитывать это наличие, применяя результаты измерений.

Вы сначала разберитесь, чем отличается оценка от контроля, а потом будете говорить каким выводам я приду в скором времени.

Чтобы знать и воспользоваться в практических целях. Например, для принятия решения о соответствии совместно с неопределенностью или погрешностью. Для закладки фундамента каких-то научных разработок или теорий. Зачем я задал этот вопрос? А заем, что неопределенность это часть результата измерения и она определяет тот набор (истинных) значений, который с достаточным основанием может быть присвоен измеряемой величине.

Хотелось бы узнать, как мой ответ помог Вам в понимании смысла КН? Также хотелось бы поинтересоваться, для чего, по вашему мнению, нужно значение величины? К чему его прикладывают, как выражаетесь Вы?

Как в Вас сочетается неспособность понять смысл КН и постоянные заявления о том, что это у нас уже все давно было.