Lavr

Мне не хотелось бы обсуждать что-то в том месте, где "уже все можно". Даже на Диком Западе, где казалось бы можно было все, люди смогли договориться, поскольку у каждого был кольт и за свои слова надо было отвечать.

Я никогда не увожу разговор в сторону. Более того, когда это делают другие, я всегда пытаюсь вернуть разговор в область основной темы. Я не понял сути сказанного Вами, поэтому и ответить мне нечего. При чем здесь антропометрическая система величин? Впрочем отвечать на этот вопрос не обязательно, поскольку любой ответ уведет разговор в сторону.

Вы даже не представляете, как не далеки вы от истины. Однако в рамках КП это действительно величины. Есть система величин, а есть система единиц величин, которая является подсистемой системы величин. Все сказанное относительно системы справедливо относительно подсистемы, но не все сказанное относительно подсистемы справедливо относительно системы. Размерности принадлежат системе, а значения величин образуют на уровне подсистемы. Если перейти в КН вся ситуация изменится радикально, поскольку там значение первично и говорить в таком случае о размерности значения в принципе некорректно.

Вы отсутствовали пару недель, а вступаете в разговор будто выходили на пять минут перекурить. За это время даже обсуждаемая тема сменилась. Ее Аркадий Григорьевич перенес сюда, поскольку, по его словам, там, где она возникла гадить нельзя, а здесь все можно.

Уважаемые коллеги, если вы что-то цитируете, то говорите с какой целью вы это цитируете. Иначе получается, что вы просто хотите создать впечатление, что я, вроде как, противоречу тому, что цитируете вы. На мой взгляд, цитирование без комментариев, когда вас об этом не просят - это плохой тон.

Я задал вопрос о системе величин, а не о системе единиц.

Вы считаете, что конкретной системе величин соответствуют конкретные единицы? Если так, то назовите каким системам величин соответствуют фут, аршин, локоть, сажень, косая сажень?

Интересно в какой? В Вашей "столо-попугайской"? С такой наукой, как тригонометрия "знакомы" (на уровне школьной программы хотя бы)? То, что величина, безразмерная в одной системе величин, может стать размерной в другой системе величин - это общеизвестный факт: "Размерность физической величины зависит от используемой системы величин. Так, например, размерность силы в системе LMT, как указано выше, выражается равенством dim F=LMT-2, а в системе LFT выполняется dim F=F . Кроме того, безразмерная величина в одной системе величин может стать размерной в другой. Например, в системе LMT электрическая ёмкость имеет размерность L и отношение ёмкости сферического тела к его радиусу — безразмерная величина, тогда как в Международной системе величин (ISQ) это отношение не является безразмерным" (Википедия).

Ваша беда в том, что Вы считаете все связанное с измерениями объективно обусловленным. Концепция измерений у Вас может быть только такой, к какой Вы привыкли, и даже система величин, а следовательно и размерности величин, могут быть только такими, какие Вы знаете, поскольку они, по вашему, привнесены свыше, в частности из геометрии. В смысле того, что величина - это свойство, которое может выражаться качественно и определяться количественно. Несколько лет участия в обсуждении этой темы для вас прошли даром.

Может, но не в этой системе. Мы говорим о плоском угле в конкретной системе величин, где единицей является радиан. Возможно, что в другой системе величин плоский угол будет определятся количественно.

Я более того скажу. размерность - это качественное определение величины, в то время как размер - количественная определенность. Но, если размерность величины единица, то эта величина представляет собой, если можно так выразится, чисто качественное отношение и она не определяется количественно. В конечном итоге все зависит от системы величин. В одной системе величин величина может быть безразмерной, а другой иметь размерность отличную от единицы.

Как Вы задали вопрос, так я и ответил. Я спросил как радиан зависит от размера радиуса? И уже сам на него ответил, что никак.

Ой. Опять забыл с кем разговариваю. А надо бы помнить. Метролог обязан быть занудой, особенно в понятийных вопросах. Если вольно обращаться с понятиями в этой теме делать нечего. Тогда к чему был задан вопрос Чтобы Вы произнесли то, что вынужден был произнести я, поскольку вы этого не сказали. Просто поговорить? Или опять увести разговор в сторону? Вы хотите просто заговорить тему или вы действительно тупите? Ага. Чем больше радиус, тем больше угол?? Вам самому смешно от того, что Вы говорите. Разве я сказал, что размер радиана определяется размером радиуса?

Размер в принципе не измеряется. Но радиан определяется радиусом окружности. Причем радиан никак не зависит от размера радиуса.

Как зависит радиан от размера окружности?

Можно и так сказать, а можно сказать Но вообще-то "безразмерный" означает "не имеющий размера".

Кстати, после размышлений стал склоняться к тому, что все-таки правильно говорить "безразмерные величины", а не "безразмерностные".

У величины есть зависимость от основных величин, а значение величины от них не зависит? Вы же сами процитировали определение термина "размерность величины". В нем хоть слово о значениях величин есть? Можете поискать термин "размерность значения величины".

Откуда Вы знаете, что размерность L, а не VT?

Фраза, которую я так и не смог прочитать с требуемой интонацией. В этой фразе весь Вы - говорить много, но ничего не сказать.

Вообще-то оценка - это суждение о качестве. Она всегда приблизительна. Измерение - это не количественная оценка. Если вообще можно говорить о количественной оценке, то это приблизительное вычисление.

"Наша песня хороша, начинай сначала" (С). Встречный вопрос: "Какая размерность у значения длины 50 метров?"

Чушь! Больше сказать нечего. Вы говорили, что я у Дмитрия Борисовича учусь обрезать фразы и выдергивать фразы из контекста? И что из этого следует?

Нынешний разговор говорит о том, что некоторые все-таки путают. Честно говоря не очень понимаю, чем проще. Коэффициент преломления я понимаю как характеристику способности преломлять. А, вот, что мы измеряем, определяя коэффициент преломления - это вопрос философский и на него можно отвечать по-разному.

Чушь! Больше сказать нечего.