Lavr

Так одни не очень грамотные инженеры потешаются над рабочим, который вынужден в ходе строительства устранять кувалдой несоответствие детали установленным требованиям, оценку соответствия которым выполняли другие не очень грамотные инженеры.

Одно то, что мы в Вами об этом спорим, говорит о неоднозначности понятия. Но решения принимаются по-разному. Цель может быть и одна, но пути ее достижения разные.

Все, о чем говорите Вы определяется одним словом "бардак". Метрология бардак не изучает.

Вашими бы устами да мед пить. Только не понятно, в чем проблемы составителей международного словаря в области метрологии, которые вот уже какую редакцию выпускают, а идеала так и не достигли. Не получится. Именно здесь, по моему мнению, происходит основной понятийный переворот. Основным понятием в метрологии, науке об измерениях, является понятие "измерение", которое определяется универсально для всех концепций: "измерение - это определение значения величины". А дальше возникает вопрос, что есть "определение". От решения этого вопроса будет зависеть то, в каком направлении пойдет вектор определимости понятий - величина определяет значение или значение определяет величину, значение - это величина или величина - это реализация определенного значения. Опять не согласен. Если бы было так, как Вы говорите, не было бы смысла выпускать целый ряд стандартов по оценке соответствия и разрабатывать правила оценивания на основе результатов, полученных в КН. А, чтобы понимать, надо научиться мыслить другими категориями, т.е. категориями, присущими другой концепции. Понимать результаты измерений, полученные в КН, ничего не меняя в голове, не выйдет. В этом и состоит проблема. Вы хотите ничего не меняя все понимать, но извините, так не получится. Почему-то принято считать понятийный уровень простым, а уровень практического применения, в том числе математического аппарата, сложным. Но, как видно, самыми сложными являются наиболее элементарные понятия.

Вы думаете мне важно ваше мнение? Да, плевать мне на него. Какой смысл ориентироваться на мнение человека не способного понять то, что обсуждается?

Я Вам привожу свое понимание величины и ее измерения, основанное на КН. Вы в свою очередь говорите, что я все понимаю неверно и противопоставляете моим понятиям понятия из области КП. Я продолжаю разговор с вами, поскольку считаю, что вы просто не понимаете КН, но при этом понимаете КП. Однако мне странно, что вы продолжаете разговор со мной, поскольку с вашей точки зрения с вами общается клинический идиот, ничего не смыслящий в измерениях в принципе.

т.е. величина это качество. значение величины это количество. опять количество. Вы хотя бы читаете то, что цитируете. Откройте учебник по философии и почитайте о философских категориях качество и количество.

Вы постоянно зациклены на столе, а надо думать о длине. Длина другого стола - это другая длина. Это Вы периодически забываете, что мы говорим о длине, а не я. Мы в свое время некоторую длину назвали "1 стол", а не время и не массу. Длина - это свойство. Оспаривать ваше утверждение, что определенность качества - это количество, не имею никакого желания.

В КН мы измеряем определенную длину, т.е. определенную длину определенного стола. При этом определение стола должно быть таким, чтобы это был конкретный стол, а не некоторая совокупность столов. Хотя последнее требование, на мой взгляд, не однозначно. Все зависит от отношения человека к объекту измерения при решении конкретной задачи.

Или от того, что второй знает что-то по-своему и принципиально не хочет знать по-другому?

А в КН мы измеряем разные длины столов. Таким образом, для данного случая, качество - это философская категория, выражающая существенную определенность длины, благодаря которой она является именно той длиной, а не иной.

Нет. Но это будет уже другой стол. Конечно. Это будет не длина, а определение значения длины. Честно говоря, я уже не тешу себя надеждой, что смогу вам что-то объяснить, но думаю, что мир не перевернется от того, что пару человек что-то не поймут.

Вы понимаете, что такое метр, но значения его не знаете. Метр это не то длина стола, не то длина пути от Москвы до С-Петербурга, не то еще что-то. Если бы у всех был Ваш уровень понимания, метрология никогда бы не перешла на качественное определение единиц.

Почему вы под верой плнимаете только веру в сверхестественное? Это результат советского воспитания?

Читайте рекомендации соответствующих НД.

Дело в том, что для оценки неопределенности измерения отдельная оценка неопределенности исходной дефиниции не нужна.

А, как оценивают неопределенность значения первичного эталона? В КН нет проблемы выбора эталона.

Но от которого можно легко отказаться просто сказав, что это не так. Не передергивайте. Я измеряю в столах, а результат сообщаю в аршинах. Это происходит благодаря калибровке стола аршином. Не чего к чему, а кого к чему. Вас к длине стола. Для того, чтобы избежать дурных интерпретаций с вашей стороны уточняю. Дефиниция длины стола - это Ваше понимание, что значит длина стола. Другими словами - это Ваше отношение к длине стола.

Аксиома базируется не на знаниях, а на вере. Поясните, в чем разница? Если уж правильно выражаться, то надо говорить, что существует исходная дефиниция значения измеряемой величины и дефиниция принятой единицы измерений. Отношение. Учитывая, что дефиниция - это качественное выражение отношения, то результат измерения в принятых единицах - это отношение отношений.

Потому, что принимаем без доказательства ввиду очевидности. Что тут удивительного, если обеспечивается прослеживаемость к каким-то единицам? Не понял. Что значит оторванной?

Где вы только это находите. Совершенно не интересная заказная статья. Первая редакция была мне возвращена с требованием убрать все умные слова, поскольку "руководство таких слов не знает". К данной теме эта статья никакого отношения не имеет.

Вы радиоинженер, но у Вас же не возникает подобный вопрос, если Вы не используете радиосвязь. Может быть это у Вас работа - говорить по радио, но для большинства людей радиосвязь - это только один из способов общения.

Никак. Дефинициальная неопределенность - это то во что мы верим. Другими словами, мы верим в то, что она есть. Верим потому, что это очевидно. Вы не знаете единственного истинного значения величины, но это же не мешает Вам верить в то, что оно существует. С другой стороны, зачем вам надо знать, какая неопределенность у исходной дефиниции, если для Вас важна неопределенность измерения, выполненного в каких-то иных единицах? Что касается оценки неопределенности исходной дефиниции, то в каком-то смысле эта работа проводится при сличении первичных эталонов.

Если уж говорите об одной из целей, то говорите и о других. Первый раз слышу, чтобы в качестве цели фигурировала попытка. Что значит "остановится"? Если мы говорим об исходной дефиниции, то это не остановка, а начало пути. Ответил бы, если бы понял, что Вы спросили.

Напишите, а я отредактирую. А как определить истинное значение?