Lavr

В МИ 1317 я такой записи не нашел. Кроме того, что такое "5 В" в приведенной записи?

Если строго по заданному вопросу, то числовое значение здесь "12". Это запись результата измерения или требование к величине? Если результата измерения, то в какой концепции?

Я понимаю, трудно признать свою неспособность понять и принять новые взгляды на то, чем ты профессионально занимаешься. Неспособность что-то осознать вызывает желание доказать, что то, что ты не способен понять на самом деле не верно и не имеет права на существование. В противном случае остается признать себя полным идиотом, а это признаваться никому не хочется. Научно доказать несостоятельность новой идеи не получается, да и не может получиться, поэтому начинается ёрничание и издевательство как над самой идеей, так и над ее носителями. Эта тема форума уже стала напоминать сумасшедший дом. Постояльцы этого дома говорят о чем угодно, при этом каждый о своем. Они образуют отдельные группки по обсуждению каких-то интересующих только их вопросов. Некоторые, особенно словоохотливые научились даже разговаривать сами с собой. Абсолютное броуновское движение ни к чему не ведущее. Кто смог понять, тот понял, кто не смог, тот уже, очевидно, никогда не поймет. Я не вижу смысла своего дальнейшего участия в этой теме.

Просто Вы не верите в то, что может быть какое-то понимание измерения за пределами Вашего понимания. Поэтому Вы постоянно пытаетесь меня переубедить, вместо того, чтобы попытаться понять. Реальной или как у нас принято говорить "действительной" величины, что в принципе одно и то же, в КН не бывает. Бывает определенная величина (величина имеющая определенное значение. если бы я определил метр как 1/3 длины палки, то палка имела бы длину 3 метра.

Но речь шла именно о дефиниции, а не о постановке задачи. Не тяните Ваш опыт, полученный в КП, в практику КН. От этого все непонятки в этой теме.

Гарантиркет, если Вы, конечно, не о выборе жены, а об тзмерении.

Вам про Фому, а Вы про Ерему. Я про дефиницию, а Вы про постановку задачи на измерение и целевую неопределенность.

Почитаешь вот это и понимаешь, что разговаривать с Вами о КН бессмысленно. Вы в курсе, что в КН не применяются понятия "истинное значение" и "погрешность"? Другими словами, Вы в курсе, что все кто измеряют в КН непогрешимы? Может даже и в курсе, но тем не менее отводите им всем место в палате рядом с Наполеоном. Быть в курсе и верить в это - не одно и то же.

Точно так же, как в КП. Спецификация измеряемой величины это атрибут величины, а не концепции. Дайте прямой ответ на вопрос, как влияет.

А это вторая из возможных реакций на вопрос о дефиниции значения диаметра вала - начинается оспаривание правильности данной дефиниции. Правильных и неправильных дефиниций, с точки зрения КН, не бывает. Дефиниция всегда правильная, поскольку дефиниция - это и есть правило.

Вы по списку литературы, находя там знакомые слова готовы делать какие-то выводы?!!!

Это один из вариантов заранее предсказуемой реакции на вопрос bossa о дефиниции диаметра вала. Как влияет спецификация измеряемой величины на точность измерения в КП?

За что кукушка хвалит петуха?

Бенефис - это представление, весь доход от которого получает один из артистов. Я не считаю эту тему Вашим бенефисом. Слишком большая честь.

Даже в цирке клоуны не подменяют собой основное представление. Вы же пытаетесь весь разговор превратить в сплошную клоунаду.

Это для Вас, поскольку вы работаете в КП. Но в КН постановка задачи на измерение - это уже измерение. Ставя задачу, Вы формулируете дефиницию значения величины (не величины, а именно значения). Это первичное измерение (первичная оценка значения) уже имеет некоторую неопределенность, которую называют дефинициальной неопределенностью. Дефинициальная неопределенность - это предел качества измерения. Лучше, чем определено при постановке задачи вы никогда не измерите. Источник любой неопределенности не в каких-то неверных действиях, а именно в неполной дефиниции. Поэтому про любую неопределенность можно сказать, что она дефинициальная. Просто так договорились, что дефинициальной называют неопределенность первичного измерения (постановки задачи).

А я хочу конфету, но у меня ее нет. А у Вас информации. Хотеть не вредно, вредно не хотеть. То, что Вы хотите, еще не значит, что оно у вас есть. Для получения желаемого нужно потрудиться. А я и потрудился. Мое хотение не на пустом месте появилось. А хотя бы и на пустом. Это Вас как исполнителя моей "хотелки" волновать не должно. Я хочу, чтобы вы в конкретных условиях отокалибровали в метрах длину конкретного бруска, изготовленного из конкретного материала. Все это я указываю вам как требование к проведению калибровки. Мое требование - это моя "хотелка". Но мое требование - это определение значения величины, которое вы должны оценить в метрах. А, что такое "определение значения величины"? Правильно - измерение. Таким образом, постановка задачи на калибровку (измерение) - это измерение. Это все, что Вам, Аркадий Григорьевич, надо понять, и чего Вы не можете понять уже столько лет. Интересно, Вам очень трудно захотеть новый телевизор? А может быть Вам трудно захотеть поесть? Не буду продолжать этот список возможных "хотелок". Если для того, что бы захотеть, Вам надо потрудиться обратитесь к врачам. Метрология здесь бессильна.

Есть требования, но у каждого свои. Чего изволите - это принцип КН.

Я так хочу. А почему я так хочу, это уже за рамками метрологии.

В КН метрологи нужны для обеспечения прослеживаемости и все такое. Вне сферы гос. регулирования занимайтесь сколько хотите.

Пожалкй, еще и к хранению.

Вы не хотите понять КН. Вы хотите отстоять КП. Вот и всё.

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом. Марк Твен

По вашему исходная дефиниция может быть не корректной?

Неужели дают какую-то дефиницию эталону, вместо того, чтобы реализовывать ранее согласованную дефиницию? Работают или выражают результаты (прослеживают)?