Lavr

Вы готовы платить только за количество? Платить за качество Вас не устраивает?

За длину сетки, соответствующую периметру дачного участка.

Вы в своем репертуаре. Опять ищете внешнее сходство. Измеряя в КП, мы верим в то, что у величины есть размер (количественная определенность). Измерение в КН предполагает качественное определение значения величины. Ни о каком количестве речи изначально не идет и впоследствии ни какого количества не возникает. Совершите усилие над собой и признайте, что существует два принципиально разных подхода к измерению.

а результат измерения, имеющий характеристику качества (неопределенность), после многократных наблюдений.

А, что доказывать, если результаты не отличаются? Вы еще скажите, что качество - это начало количества.

Еще раз спрашиваю, о каких поправках Вы говорите и почему Вы считаете, что их нельзя вводить, если результаты измерений различаются? Который год Вы ходите по кругу, пытаясь доказать, что КН=КП, намекая на внешние факторы и категорически не желая вникать в суть.

Ой..ой..ой... О каких поправках в КП Вы говорите?

Я вам уже отвечал на это, но Вы предпочитаете не слышать то, что Вас не устраивает.

Они разные даже в КП, хотя у Вас, конечно, одинаковые. В КП и в КН они разные и по форме представления.

Не меня на деньги, а Вас на халяву. А на халяву можно морочить голову другим бесконечно.

Дмитрий Борисович, на Вас я уже давно не обижаюсь. Это Вы, батенька, с дубу рухнули - провели эдакую "калибровку" и считаете, что показания вашего новоиспеченного СИ стали совпадать с показаниями эталона. А характеристику погрешности СИ вы нормировали, или может быть вы оценили неопределенность вашей калибровки? Изучите азы метрологии, а потом со своими понятиями выходите в метрологическое сообщество, а то превратили серьезную тему в ликбез для начинающих. Выделили бы деньги из своего бюджета, записались бы на курсы начинающих метрологов и там компостировали бы мозги преподавателям. Так нет же, все на халяву хотите.

Ваша калибровка и не калибровка вовсе, а методика применения СИ или часть методики поверки, поскольку в результате такой "калибровки" МХ СИ не меняются. Об этом вам говорилось лет 5 назад. Но зачем Вам помнить такие мелочи, если Ваша цель не понять, а спорить.

Вообще-то всегда говорили о том, что для получения оценки стандартной неопределенности надо предел погрешности разделить на корень из трех. Как я понимаю, это взято из п. 4.3.7 Руководства, которое я называю Библией неопределенности и поэтому не могу оспаривать. Другое дело, что при переходе от КП к КН происходит смещение понятий и в результате общеизвестные термины приобретают несколько иной смысл. Например, все уже понимают, что термин "калибровка", применяемый у нас не соответствует термину калибровка в КН. Так же есть разночтение терминов "поверка" в КП и в КН. Продолжив этот ряд, можно сказать, что и "предел погрешности" в КН - это не совсем то, что "предел погрешности" в КП. Поэтому, то, что утверждается в КН нельзя рассматривать с точки зрения КП. Весь наш разговор длиться уже более 1340 страниц только из-за нежелания отдельных товарищей понимать вышесказанное.

"Брюки превращаются, брюки превращаются..." (С). Сейчас модно родиться мужчиной, а потом плавно превратиться в женщину.

Конечно не представляю. Вы постоянно говорите о чем-то своем, не относящемся к теме разговора.

Нет сил продолжать этот разговор. Поговорите с кем ни будь другим.

А без соподчиненности никак?

Как это влияет на концепцию?!

А может Вы попытаетесь объяснить мне, как влияет диапазон измерений на концепцию измерений и, как Вы от слов "Для "доставки" значения к месту измерения может понадобиться не один "носитель" и не одна калибровка" перешли к иерархии калибровок?

Если выражаться корректно, передача информации о значении.

Как-то я уже говорил, что в этой теме даже секрет выдать невозможно, поскольку противная сторона его просто не понимает.

Хочу заметить, что Вы мне не обеспечили не копейки, а вопросов задаете на рубли.

Измерение - это процесс, но у любого процесса должно быть начало. В КН мы начинаем с того, что качественно определяем значение величины, подлежащей измерению. Если нам не требуется это значение выразить в каких-то конкретных единицах, то можем считать, что измерение (калибровка) закончено, поскольку мы уже присвоили значение величине. Можно сказать, что мы определили некоторую единицу. Но если нам надо проследить наше значение к определению какой-то другой единицы, то потребуется выполнить целый ряд действий, начиная с реализации определений значения измеряемой величины и единицы к которой его надо проследить. Эти действия вы обычно и называете калибровкой.

Попугай калиброванный в попугаях будет 1 попугай с неопределенность, как минимум, в корень из двух раз больше. А если будете продолжать заниматься такой фигней, можете очень большую неопределенность набрать. Если Вам надо подурачиться, найдите другого собеседника и не отвлекайте меня от дел.

Оценить (присвоить) значение величины