Lavr

Может быть вы не заметили, но я всегда говорю за себя. Почему не доступны. Есть еще вера. Но, для того, чтобы кому-то поверить, надо, чтобы кто-то рассказал. А мы рассматриваем идеального бедуина, которому даже рассказать некому, что он живет в пустыне.

Все познается в сравнении.

Конечно не знали.

Когда Вы для измерений той же величины начинаете применять более точное СИ, оно начинает другие цифры показывать?

Хотелось бы услышать, что такое общепринятое понимание КН. Может Вы просто не видите этих отличий? О вероятности ошибок контроля первого и второго рода никогда не слышали?

"Этот текст" нельзя оценивать на соответствие действительности, поскольку я не пытаюсь описывать действительность, а говорю о том, что, на мой взгляд, необходимо. Я не считаю, что всем необходимо знать английский язык, хотя наверное желательно. Развитие информатики скоро эту проблему решит на столько, что наши потомки с удивлением будут узнавать, что когда-то в школе изучали иностранные языки. Но концепция - это не разговорный язык. Я считаю, что метрологи должны знать обе концепции, иначе они не будут знать ни одной. Остальным концепции знать не обязательно. Им надо, просто, уметь измерять. Кстати, продавец испокон веков старался говорить на языке покупателя.

Согласитесь, что проводя эту работу желательно, а на самом деле просто необходимо, понимать то, что говорит собеседник. Я не имею в виду тот случай, когда одни говорят на русском, а другие на французском. С этим различием люди давно научились справляться. Я говорю о том случае, когда не существует прямого перевода слов, когда надо понимать, того кто "говорит на другом языке" без переводчика, иначе договориться не получится. На мой взгляд, самое неправильное в сложившейся ситуации, это надуться, заявить, что мы лучше всех, а нас в очередной раз хотят обидеть, заставляя изучать то, что нам до селе было не свойственно, а поэтому абсолютно не понятно.

В споре не всегда и не все решает истина. Это если говорить о споре в принципе. Запад, тот, который ориентируется на калибровки, на мой взгляд, не сильно-то и внедрял КН. Он, по сути в ней всегда существовал. Только сейчас, наконец, все это систематизировано и оформлено документально. Теперь международные организации, возглавляющие области деятельности, в которых применяются измерения пришли к вы воду, что во имя единообразия, и чтобы не было, как Вы говорите, споров, а также, что бы при общении говорили на одном языке, решили повсеместно рекомендовать для внедрения КН. Я не в курсе, каков был вклад в принятие этого решения советских и российских метрологов, но, что есть, то есть. Можем не внедрять, но тогда постепенно нас выпрут отовсюду. Ответ, что нас и так выпирают отовсюду, мне представляется несостоятельным. В газовой сфере мы еще можем диктовать какие-то свои условия, а в остальных сферах международного технического общения мы уже теряем от того, что не в КН. В принципе, на все вышесказанное мне наплевать, поскольку в этом форуме я не занимаюсь пропагандой КН. Я только пытаюсь объяснить, что это такое.

Что тут путанного. Все так же как в КП, где решение о том, что измерять, принимает не метролог, а передачу размера единицы от первичного эталона к СИ - метролог. В КП обеспечение метрологической прослеживаемости за метрологом.

Я в состоянии, но зачем мне это доказывать Вам?

Это не дело метролога. Он не знает, какую величину надо измерить А вот это дело метрологов. А вот это Вы какую-то гадость сказали. Но Вы не оригинальны. Здесь многие не могут день прожить, чтобы гадость не сказать.

Как это повлияет на вашу формулу?

Для того, чтобы ответить на вопрос о годности, надо знать требование к годности (что значит годен?).

Силюсь понять игры Вашего разума, когда Вы смотрите на формулы, поэтому хочется спросить, эти игры начинаются только тогда, когда вы переходите к КН? В случае применения КП никаких отклонений не наблюдается?

Эта информация уже находится в ваших формулах. Числа выражают отношения, как и слова.

Атрибу́т (от лат. attributio «приписывание»): признак, приписываемое качество, свойство. Атрибу́т — отличительная принадлежность, присвоенный кому-либо или чему-либо знак, предмет для отличия. Величина (свойство) - это знак (информационная сущность). Именно поэтому ей в соответствие может быть поставлено значение. Другими словами этот знак что-то означает. Проведите аналогию с термином. Термин - это слово или словосочетание, которое имеет некоторое определенное значение. Слова как информационные объекты имеют значение, а материальные сущности значений не имеют. Значение термина "стул" определить можно, но стул как материальная сущность значением не обладает. Величина - особое свойство (информационный объект), значение которого может быть определено как количественно (КП), так и качественно (КН). Благодаря этому мы смогли перейти с количественного определения единиц на качественные определения.

Извините, но это ответ метролога?

В КП ее нечего решать, там количество и вам все привычно. Вы уже забыли про вопрос о свойствах?

А единица, это не числ?! Или Вы единицы с применением технических средств получаете?

Правильно, Дмитрий Борисович. А кроме того, число это тоже слово для выражения, а не количество.

коль уж взялись, то цитируйте и второе определение.

Спасибо, хорошее определение. Добавлю для разностороннего охвата еще одно определение: "Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта)". Признак, атрибут, знак. Как Вы считаете, это все материальные сущности или информационные?

Как трудно общаться, когда не знают определений терминов. Пожалуйста процитируйте, если не затруднит, определение термина "значение величины" из РМГ 29-99 и из ФЗ-102.

Выше я Вам задал вопрос, что такое свойство. Ответьте на него.

Дмитрий Борисович действительно не понимает, что такое значение величины. Это его камень преткновения.