Lavr

Ничего остроумного. Обычное искажение моего текста.

Так это все-таки исключение?

А куда вы дели условие, приведенное в первом абзаце пункта 5.1.6 Руководства?

Тогда зачем мы уцепились за эту формулу? Почему только умножение? Вычитания в модели быть не может?

Даже несколько проще: молярная масса, молярный обьем при стандартных условиях, температура и давление стандартных условий константы. Обратите внимание на абсолютное давление и Z. Если важно как считается z, то пускай будет ( Рпр=Р/Ркр, Тпр=Т/Ткр) Не подскажете, как вы узнали, что эта формула имеет отношение к КН? Почему она не имеет отношения к КП?

Лавры Дмитрия Борисовича спать не дают? То, чем занимается ДБ - это чистой воды тролинг. Смысл его заключается в том, чтобы поймать "рыбу" на какой ни будь идиотизм и потом часами вываживать ее не давая сойти с крючка. Для этого все средства хороши, вплоть до прямого оскорбления "рыбы". Но это уже не профессионально. По идее, в этом случае должен появиться "рыбнадзор" и оштрафовать "рыбака". В принципе, рыбнадзор должен появиться гораздо раньше, как только рыбак начал троллить, но на этом "болоте" "рыбнадзора" нет, поэтому "рыбакам" вольготно. В таких условиях единственный способ "рыбы" не попасться на крючок - полное игнорирование "рыбака". Вас-то зачем игнорировать. Вы по существу ничего не говорите, заходите в тему только для того, чтобы сразу начать с оскорблений. Над такими горе-"рыбаками" "рыбы", обычно беззвучно смеются.

Общение с Вами является пустой тратой времени и вредно для здоровья. Впредь я буду игнорировать все ваши сообщения.

Чем это отлчается от комаенного иэмерения?

Модель, как я понимаю, всегда предполагает внесение поправок, а это вычитание смещения.

Вам поговорить больше не о чем?

При чем здесь это? Я же привел цитату из Руководства в каком случае применимо. В остальных неприменимо.

Сложение относительных неопределенностей применимо не всегда. Оно может применяться в исключительных случаях, когда выполняется определенное условие. Так понятно?

Что-то я сегодня непонятливый какой-то. Что в Вашем понимании модель? Какую функцию дифференцируют? Почему производную берут от произведения?

Да, как Вам будет угодно.

Все-таки, этот подход применим для частного случая?

Потому, что пункт 5.1.6 начинается со слова "Если", т.е. этот пункт не применим для общего случая.

Есть одно исключение в Руководстве (к сожалению формулы не отображаются): 5.1.6 Если Y представлено в форме Y = и показатели степени pi – известные положительные или отрицательные числа с пренебрежимо малыми неопределённостями, то комбинированная дисперсия, выражение (10), может быть записана как (12) Это та же форма, что и выражение (11а), но с комбинированной дисперсией uc2(y), выраженной как относительная комбинированная дисперсия [uc(y)/y]2. (Относительная комбинированная стандартная неопределённость будет uc(y)/y и относительная стандартная неопределённость каждой входной оценки будет, соответственно, u(xi)/|xi|, |y| # 0 и |xi| # 0).

Большое спасибо!!! Кто понял объяснение, почему относительные неопределенности не суммируются, отзовитесь!

Ну, я бы так не сказал, что это именно моя тема. Разработкой методик измерения расхода занимаются другие подразделения. В свое время я обсуждал сними вопрос о правильности применения термина "относительная неопределенность" в разработанных документах и даже ссылался на Руководство, но это было достаточно давно. Кроме того в теме принимают участие так же люди, которые к расходу вообще никакого отношения не имеют. Как им понять Вашу мысль?

А можно как ни будь выразить Вашу мысль в более общем виде?

Не стоит благодарности.

Есть концепция, а есть разные способы организации деятельности в рамках этой концепции.

Забудьте. Здесь форум. Никто никуда никого не ведет, просто высказывают свое мнение.

У меня смешанное чувство в отношении относительной неопределенности. Может поясните Вашу мысль?

А, что суммируют?