Lavr

Потому, что сертификация - это подтверждение соответствия продукции установленным требованиям. Требования устанавливаются в соответствующих законодательных и нормативных документах. Вы сами говорили. что МОЗМ (если не ошибаюсь) установил требования к весам, применяемым на рынке. Разве МОЗМ является производителем этих весов?

Требования к сертификации продукции устанавливаются не производителем.

А не российский метролог безгрешен?

Дмитрий Борисович многие лета Вам об этом говорит - MPE устанавливается Разработчиком/Изготовителем & Co Решил поспорить с этим ответом. Дмитрий Борисович говорит то, что он знает и понимает. А знает и понимает он все с точки зрения КП, где пределы допускаемой погрешности СИ устанавливаются Разработчиком/Изготовителем. Но МПЕ - это требования соответствие которым оценивается. Это требования к измерениям как таковым. Не соответствие СИ установленным требованиям ни коим образом не свидетельствует об исправности или неисправности СИ. Требование - это пожелание, заявленное в категорической форме. Другими словами, требование - это просто "хотелка" безотносительно конкретного СИ. Требование имеет равномерное (прямоугольное) распределение. Таким же требованием является исходная оценка значения величины. Учитывая это совершенно непонятно откуда в принципе может появиться нормальное распределение значения, которое тут пытаются вписать в установленные границы.

Она и остается оригинальной. Только, на мой взгляд, надо слегка "вправить мозги" российским метрологам, чтобы они перестали воспринимать документы КН с позиции КП.

Эрудицией блеснуть решили? Вы можете сказать, где сегодня нормптивно закреплено определние термина "ведоммтвенная роверка"? Если нет, то на каком основании вы обвиняете меня в глупости? Как хочу, так и выражаюсь.

Не надо играть в четыре руки на двух концепциях.

Спасибо. А то дальше какой-то бред пошел.

Приплыли.

А я отрицаю.

При нашей поверке мы подтверждаем МХ. Что значит использовать "как соответствующую", с какой характеристикой?

Во первых, это не факт, а оценка, а во-вторых Как вы собираетесь выбирать?

Что будем принимать за тип В, МПЕ или неопределенность калибровки?

Я возвращаюсь к гире. Как подтверждение соответствия гири влияет на дальнейшие измерения этой гирей? какую неопределенность будем учитывать?

Оценка соответствия - это не измерение.

Что значит будем? 17025 обязывает: Где здесь сказано, что это делается при измерении? Ну, соответствует СИ стандарту, исправно. Как этот факт используется при измерении калиброванным СИ?

Т.е. мы при измерении кроме значения и неопределенности этого значения еще и риски будем оценивать?

Совсем не обязательно.

Ушли от контроля - вернулись к контролю. Хороший аргумент. Другими словами, эта оценка используется не для измерений, а для определения исправности (необходимости ремонта). Принимается.

Есть качество калибровки этого СИ. Какое еще качество вам необходимо для измерения?

Мне тоже не совсем понятно. Когда речь идет об оценке соответствия некоторой продукции (не СИ) установленным требованиям, вопросов нет. Но в чем смысл такого требования к СИ?

Эта фраза мне известна. Более менее понятно из каких соображений устанавливается допуск для контроля. Но МПЕ я бы не называл допуском, поскольку соответствие оценивается по соотношению границы и результата измерения, в зависимости от выбранного правила принятия решения. Исходя из чего устанавливаются правила принятия решений стандарт не говорит. Он просто дает названия вариантам отношений и стандартизует их для дальнейшего использования, скажем, в договоре. Или я не прав?

А это-то тут при чем? Мы же, как выше было сказано, отказываемся от калибровки с оценкой неопределенности. Остается калибровка как ведомственная поверка. Или у Вас есть третий вариант?

Честно говоря не совсем понимаю, о чем здесь можно говорить 3 часа. Возможно, это из-за не достаточного погружения в тему. На мой взгляд, разработчики стандарта просто стандартизовали возможные варианты отношения результата измерения и некоторых границ. При этом вариантов, наверное, можно было бы придумать и больше (есть куда расти). Откуда берется результат измерения более-менее понятно. А, вот, откуда берутся границы, я не совсем понимаю. Но стандарт об этом умалчивает. Или я что-то не дочитал?

Так, может быть, хоть общую идею доклада озвучите?