Lavr

Если вам поручили измерить ширину, пока вам не расскажут, что такое ширина, вы ничего измерить не сможете.

Где вы видели, чтобы характеристика погрешности указывалась в результате? При чем здесь неопределенность типа В? Так и есть. Я же объяснил. Если вы лучше меня знаете, я не понимаю, зачем я здесь. Неопределенность - это не оценка результата, а оценка его качества.

Как бы вы узнали, что его цель присвоить значение, если бы он сам об этом не сказал? Вы считаете, что концепции можно менять от разу к разу. Концепция - это такая фундаментальная вещь, что она должна быть принята в стране раз и на долгие годы.

Так решение любой задачи начинается с постановки вопроса. Тут разницы между КП и КН быть не может. Почему не может? Может. В КН все начинается с оценки значения величины и ей же заканчивается. Но вы же знаете, что вы хотите сообщить. Оценка значения величины - это ваше сообщение о том, что вы понимаете под величиной. Почему оценка? Потому, что это сообщение всегда будет неполным (приблизительным, оценочным). Чтобы сообщить абсолютно точно, надо говорить бесконечно долго. Естественно, что ширина не имеет неопределенности. Неопределенность возникает, когда вы пытаетесь сообщить, что вы понимаете под шириной. Согласен. Неопределенность это не свойство ширины стола, а характеристика качества сообщения об этой ширине.

В итоге получается оценка, полученная на основании различных оценок.

Возможно. Но оно само пишет Здесь сказано все абсолютно правильно. Без указания неопределенности результат не полон. Таким образом оценка неопределенности - это часть результата. Вас это смущает, поскольку в КП не так. Там есть результат измерений и характеристика погрешность этого результата. Но характеристику погрешности получают не в результате этих измерений. А здесь что непонятного? Выходную оценку (результат измерения) получают из входных оценок. Как я понимаю, в этом случае у вас возникает вопрос, откуда берут входные оценки. Я правильно Вас понял? Вы теряете начало всех измерений?

Если Вам надо, Вы и цитируйте определение и говорите, что именно вам "подсказывает" и почему, а не занимайтесь намеками.

Естественно, поскольку речь идет о КП.

Вы сейчас скажете, что я придираюсь к словам, но без этого никак. Если параметр характеризует "рассеяние результатов измерений", то этот параметр характеризует что угодно, но не собственно измерение.

А я вам и ответил. Просто вы считаете, что погрешность или неопределенность - это обязательный результат перечисленных действий, а сами видите только вершину айсберга. Погрешность - это всегда суммарная погрешность, неопределенность - всегда комбинированная неопределенность. Если в самом начале (в основе) погрешности или неопределенности не было, то потом они благодаря вашим действиям не появятся. Концепция - это исходная позиция, а вы именно ее и игнорируете, а потом спрашиваете, что вы делаете. Подозреваю, что Геометр занимается измерениями, а вы испытаниями, но при этом оба исповедуете концепцию погрешности измерений.

Вау! Уже прозвучало слово "надежность". Чем дальше в лес, тем больше дров. Вы все еще измеряете или уже обрабатываете результаты измерений и делаете какие-то выводы по совокупности этих результатов?

Что вам недостаточно? Каких знаков препинания? Каких склонений??? То, что было определено, я принимаю, как данность. Но я не могу сказать, в какой концепции выполнялось измерение, поскольку Геометр тщательно маскирует все, что могло бы хоть как-то на это указывать. Это речь не метролога, а человека, выполняющего измерение по методике. Ему до лампочки, какая концепция. Он даже не сказал, что будет у результата, погрешность или неопределенность.

Доверительный интервал чего?

Более того, скажу, что никакая совокупность действий не имеет никакого определения иначе, как в голове человека, поскольку только человек знает, для чего он это делает. Если Вы не сообщите мне, что выполняя какие-то действия, Вы измеряете, я никогда не узнаю об этом. Этот, казалось-бы простой по своей сути, вопрос ответа не имеет.

Вы же говорите, что вы работаете в КП. Куда вы дели характеристику погрешности?

Хорошо. Пойду с другой стороны. Чем характеризуется качество этой оценки?

Да, что вы говорите?! Прямое измерение - это не измерение?!

Оказывается вы живете в США или Китае?

Почему вы решили, что Геометр измеряет?

Дмитрий Борисович, Вы начали разбираться с метрологией, когда уже существовало две концепции измерений и теперь у вас полный Бардак в голове. Не результата измерения, а результатов измерений. Измерения уже выполнены к началу оценивания.

Просто он уже все сделал. Это объясняют еще в начальной школе.

Среднего арифметического чего? В КП?!!!

представьте, что вас спрашивают, "На геодезическом эталонном базисе-то что он делал?" Как бы вы сами ответили? Извините, что вклиниваюсь в разговор, но я уже давно задавал вопрос: "Если я приседаю, что я делаю?".

Руководство не путается в понятиях. Это Вы не разобрались с понятиями, которые ввело Руководство. вы проскочили первые страницы Руководства, а вдумываться начали только там, где начались расчеты. Поэтому Вам показалось, что Руководство предлагает только способы обработки информации и ни какой новой философии не предлагает. Ни какой путаницы нет. Просто вы привыкли к тому, что в КП все начинается с величины, которую надо измерить путем сравнения с единицей измерений. Величина объективна и от человека не зависит. Единица принимается по договоренности. В КН, в отличие от КП, все начинается с оценки значения величины, которая в дальнейшем, при необходимости должна быть оценена (выражена) в некоторых единицах. В КП измеряемая величина погрешности не имеет. Погрешность возникает от применения "неправильного" СИ. В КН уже исходная оценка значения имеет неопределенность. Исходная оценка - это уже измерение. Уясните начало КН и дальше все пойдет как по маслу. А без этого вы все так и будете продолжать доказывать мне, что между КН и КП нет ни какой разницы.

Может быть и так. Измерение в КН выполняется на основании всех имеющихся знаний. Но, входные данные - это тоже оценки, и модель измерения, надеюсь, составляете вы.