Lavr

Я же объяснил: потому, что не бывает двух абсолютно одинаковых вещей. Что такое "фундаментальная длина" я вообще не понимаю.

Действительно бессмысленный, т.к. о терминах не спорят, а договариваются. VIM не может служить однозначным доказательством чьей-либо правоты, поскольку его составляют для всех. Как говориться и нашим и вашим. С большим удовольствием увидел, как трансформировалось определение термина "значение величины" в ГОСТ Р 8.34100. Ранее (в других документах по неопределенности) в этом определении слово "размер" действительно присутствовало Но я все-таки настаивал на том, что говорить о размере в КН некорректно. И вот, пожалуйста, убрали слово "размер". А ведь я в разработке этого документа участия не принимал. Чем не доказательство того, что мы идем в правильном направлении.

Ой! Вы проснулись?

Копировал текст и случайно зацепил лишнее.

А кто возражает. Вы имеете ввиду "детали одинакового размера"? Я сомневаюсь, что такие существуют, поскольку есть ошибки контроля.

. ГОСТ Р 8.34100-2017: B.2.2 значение (величины) [value (of a quantity)]: Значение конкретной величины, выражаемое, как правило, произведением единицы измерения на число. Пример 1 - Длина стержня: 5,34 м или 534 см. Пример 2 - Масса тела: 0,152 кг или 152 г. Пример 3 - Количество вещества пробы воды (): 0,012 моль или 12 ммоль. Примечание 1 - Значение величины может быть положительным, отрицательным или нулевым. Примечание 2 - Значение величины может быть выражено разными способами. Примечание 3 - Значения величин, имеющих размерность, равную 1, как правило, выражаются безразмерным числом. Примечание 4 - Величина, которая не может быть выражена в виде произведения единицы измерения на число, может быть выражена ссылкой на принятую условную шкалу или на методику выполнения измерений, или на то и другое [VIM:1993, словарная статья 1.18].

Вот видите, можете же, если захотите.

Все только задают вопросы и никто не хочет подумать. На худой конец надо почитать документы по оценке соответствия установленным требованиям. ИСО выпустило уже кучу таких документов. К стати, я имею полное право отказаться отвечать на этот вопрос, поскольку я не конструктор, а метролог. Мое дело измерение для оценки соответствия, а не задание требований.

Поэтому при индивидуальном пошиве получится костюм, соответствующий моей фигуре.

Размер никто не определяет в смысле дает дефиницию. Размер - это количественная определенность величины, присущая конкретному материальному объекту. Другими словами он не определен, а присущ. Не пугайте меня такими ужасами. Как с меня можно снять то, что мне присуще?

Если законодательно ввести КН, лет через десять никто даже не вспомнит, что было такое понятие "размер".

Похоже, что Вы очень много пропустили в этой теме. Вы приводите определения из РМГ 29-99, которые написаны под КП. С точки зрения КП там все идеально. КП по определению не может существовать без понятия "размер", но в КН это понятие становится излишним. Совсем недавно я пытался продемонстрировать на примере пошива одежды, как может пропасть необходимость в применении понятия "размер". Определение размера - это контроль. Контроль не может быть выполнен не полностью, но контроль всегда имеет ошибки. Отсюда - концепция погрешности. По этой же причине размер не может иметь неопределенность. Понятие "размер" стыкуется с понятием "истинное значение". Истинное значение - это значение абсолютно соответствующее размеру. Поэтому в КН не применяют ни то, ни другое понятие. Измеряя мы определяем значение величины, а не размер. Зачем тогда нам нужно понятие "размер", чтобы сформулировать суть измерения?

Честно говоря, я как-то сразу не вник в детали спора об автоматизированном проектировании, а сейчас даже лень все это перечитывать. Но я заметил, что в ходе спора постоянно произносили слово "размер" и ни разу не произнесли "значение величины". Если отрешится от общей темы, то я подумал бы, что обсуждается в принципе не метрологическая задача. А, если говорить о КН, то там размера нет, но значения величин никто не отменял.

Перечитайте, то что я написал, желательно несколько раз, а потом подумайте, а уже потом что-то говорите. На то, что вы написали отвечать не интересно.

Если Вы еще не забыли, то измерение в КН - это калибровка. Но исходную калибровку делает тот, кто дает дефиницию, т.е. не метролог. Вы привыкли, что в КП измеряет не метролог, а тот, кто понимает что и зачем он измеряет. Метролог же обеспечивает единство измерений. Этот общий принцип при переходе от КП к КН остается неизменным. Просто в КН любая калибровка - это дефиниция, но исходную дефиницию дает тот, кто понимает что и зачем.

Как ни странно, Вы не далеки от истины. Тот, кто дал дефиницию, тот и сделал измерение. Прослеживаемость этого измерения обеспечат метрологи. Действительно, если хорошо подумать, то суть метрологической деятельности при условии применения КН - это обеспечение прослеживаемости. А Вы думали, что сгодитесь на что-то большее?

Это у кого учёная степень есть профессиональная - к.т.н., д.т.н., профессор? Профе́ссия — род трудовой деятельности человека, обычно его источник существования. Профессия требует владения теоретическими знаниями и практическими навыками, приобретаемыми в ходе специальной подготовки или получения специального образования.

Думайте, что хотите. Знали бы где ошибка - знали бы где полезная информация. Но ведь вы не знаете.

Информпцтю заместить оштбкой нельзя, т.к. ошибка - это неверное дейстаие. А, если вы часть тнформации замнните ошибочной информацией, то количество информации не изменится.

Вы сами поняли, что сказали?

Сами нарываетесь, а потом обижаетесь.

Человек, профессионально занимающийся вопросами метрологии или метрологического обеспечения.

практикующий. А, если вы метролог, да еще и практикующий, то должны были заметить, что в определении нет ни слова об измерении.

То, что я сказал, не зависит от эры развития человечества. Это вне времени.

Вы метролог?