Lavr

У меня смешанное чувство в отношении относительной неопределенности. Может поясните Вашу мысль?

А, что суммируют?

При чем здесь концепция?

В КН вообще погрешности не суммируют.

А, как рушат КП?

Всем. Как только Вы появляетесь в теме так и хочется произнести: "Тьфу, тьфу, тьфу, изыди".

У нас все время война у порога. Действительно, зачем строить? Все равно разрушат.

За 5 лет не понять идею КН, которую студент должен понять за 2 дня. Наверное, бюджет неопределенности.

Хорошо, что не материализовал.

Значит, если только подумал, но не сделал, за бездействие наказать уже нельзя?

Не обязательно. Разве каждая мысль у Вас порождает действие?

Таки Почему нужно применять КН? В умении что-то понимать не так Вам нет равных. Поржать захотелось? Важно то, что не из Вашей.

Точно не судьба. Вы сами не понимаете, о чем просите. Во-первых, у вас нет практики, основанной на КН, чтобы можно было сослаться на эту практику и вы все поняли, а во-вторых, концепция не отвечает на вопрос "Что делать?", а говорит, почему это надо делать. Концепция лежит в основе действий, а не действия в основе концепции!

Вы готовы оспорить это утверждение? Что-то не увидел я результата вашего "попробую".

Ушли от объяснения своих слов, поскольку там объяснять нечего. А с чего вы вдруг взяли, что я претендую на это? Не первый раз приходится слышать подобные высказывания в мой адрес и каждый раз думаю, с чего бы у людей такие мысли? То ДБ про какую-то нобелевскую премию начинает говорить, то вот у вас. А ведь я всего лишь пытаюсь объяснить свое понимание того, что придумали другие. В ответ по большей части вижу злость людей, которых, по их мнению, пытаются лишить их убеждений. А хотя-бы и так. В религии преданность своей вере всячески приветствуется, не изменивших своей вере перед лицом смерти часто причисляют к святым, но в науке стойкость в своих убеждениях и невосприимчивость к новому, на мой взгляд свидетельствует только о косности мышления.

Я так понимаю, это вы мне "пудрите мозги". Привели две совершенно не связанные по смыслу цитаты, а между ними многозначительно произнесли "и вдруг сегодня". При этом не хотите объяснять, что именно вы имели ввиду. К стати, я заметил, что вы любите этакое многозначительное цитирование с какими-то намеками о смысле которых надо догадываться.

Не понял. Что "вдруг"?

А собирались доказательства представить. Думал, чем черт не шутит, новый граф Калиостро появится. Суббота однако. Когда я это делал?

Уважаемый Геометр, я не знаю где вы находитесь своими мыслями, но здесь форум метрологов, а в метрологии "значение" и "значение величины" обычно воспринимают как синонимы. Поэтому мне абсолютно фиолетово, что вы по этому поводу думаете.

Вы готовы оспорить это утверждение?

Уважаемый Геометр, у вас туговато с понятийным аппаратом. 3 - это не значение величины, а числовое значение, входящее в значение величины. Вот 3 метра - это значение величины и нет никакой проблемы реализовать это значение (воспроизвести величину по известному значению величины), поскольку, надеюсь, вам известно, что такое "метр". Насчет материализации. Никакой материализации не существует, хотя разработчики РМГ 29-2013 и умудрились произнести слово "материализация", пытаясь доходчиво объяснить слово "реализация". Надеюсь не следует объяснять, что реализация идеи, это не материализация идеи.

Забудьте про всякие реализации и вообще про КН. Не дано. Вы принципиально не приемлете ничего кроме КП.

А что же вы оеализоаапи?

ПРИМЕЧАНИЕ 3 Термин “реализация” исполь- зуется здесь в самом общем смысле. Он озна- чает три процедуры “реализации”. Первая состоит в физической реализации единицы измерения из ее определения и является реализацией в буквальном смысле.

Да, не потом, а сразу. Перевожу с русского на русский: воспроизвожу величину определенного значения (делаю в соответствии с описанием).