Lavr

Я, конечно, толщину слоя керосина не измерял, но ведрами из реки мы черпали чистый керосин. Вы не забыли, что это были советские годы. Даже если украсть, куда такое количество деть? Да и не легче ли списать на лишние полеты полка, нежели так тупо подставлять себя под статью за явную халатность К сожалению Вас там не было.

Вы мне не верите? Это конечно ваше дело, но то, что я написал - истинная правда. А написал я это, чтобы сказать, что в советские годы было многое такое, о чем вы даже не знаете, т.к. не было такого широкого информирования. Это во-первых. А во-вторых - не так страшен черт. Это произошло в 80-х годах (точнее сейчас не вспомню) в г. Сольцы Новгородской области, где в те времена располагался полк дальней авиации (Ту-22 М2). К счастью была зима и река Шелонь, впадающая в озеро Ильмень, стояла подо льдом. Если бы это произошло летом, то была бы действительно катастрофа. Нас, офицеров, служивших в солецком гарнизоне, выгнали на лед в центре города, где река широко разливается, и мы из широкой полыньи ведрами черпали керосин. До сих пор не могу понять, почему хотя бы помпы не поставили. Работа выглядела абсолютно бессмысленной, но делать что-то было надо, хотя бы изображать видимость бурной деятельности. Мы быстро пропахли керосином, устали не столько физически, сколько от бессмысленности происходящего и я, знатный провокатор, предложил вместо того, чтобы черпать керосин, поджечь его - пусть выгорает. К удивлению моему меня поддержали и мы, правда не без труда, разожгли керосин в огромной полынье в центре реки. Буквально через пять минут на этом месте были все пожарные машины города. Все две. Старший расчета истошным голосом, не избегая матерных выражений приказал все немедленно затушить. Я посмотрел на него как на идиота и повертел пальцем у виска. Как мы могли потушить такой огонь? Пришлось тушить пожарным и они славно справились со своей задачей. Короче, мы их хорошо потренировали. А керосин тек по реке в Ильмень около недели. Пока весь не вытек. Потом еще долго рыба, пойманная в Шелони, пахла керосином, но со временем все наладилось и забылось.

Да и закончилось не плохо. Вы же так и не ответили на вопрос.

Пятница однако. Не хочу разбираться с вашими ТО. При чем здесь неопределенность я не понимаю.

Вы это к чему и что вы цитируете?

к сожалению нет. Во-первых, почему к сожалению. Во-вторых, это просто ваше слово против моего. В-третьих, неопределенность - это характеристика оценки.

В КН это одно и то же.

??? Кто и когда поставил эту "точность"? Я лишь упомянул ГОСТ 22261 в котором говорится что при испытаниях (!!!) температуру необходимо устанавливать +/- 3 град.С. Точность и целевая неопределенность - это разные понятия. Если температура в соответствии с требованиями должна быть +/- 3 град.С, а мы работаем в КН, то эту температуру надо измерить калиброванным СИ, а затем верифицировать результат измерения относительно установленного требования, как это было сказано в статье, выложенной Новоселовым.

Вспомним, после какой фразы я задал свой вопрос: "Пределы погрешности термометра не должны влиять на результат оценки температурного интервала. Интервал указан с точностью до градуса? Тогда если неопределенность термометра 0,5С, то вам будет достаточно". Вы можете пояснить о чем здесь написано и почему? Как понимать фразу: "Пределы погрешности термометра не должны влиять на результат оценки температурного интервала". Пределы погрешности на оценку не влияют в принципе. Что значит "оценить интервал"? Обычно оценивают значение. Почему для оценки достаточно чтобы неопределенность была 0,5 С? Может быть достаточно и 2 С? Ведь неопределенность не ограничивает принципиальную возможность оценки. Ну и последнее, что такое неопределенность термометра?

Ваши остроты наглядно демонстрируют, что Вы не знаете правильный ответ на мой вопрос.

При чем здесь бабушка и дедушка, Сказано, что 0,5 С для оценки достаточно. Вот я задал вопрос: 2 С будет достаточно или нет?

Как-то, когда я еще служил в ВС, у нас произошел прорыв аналогичной ёмкости. Авиационный керосин неделю метровым слоем тек по реке. И это происходило не в вечной мерзлоте, а в центральной части России. Кто ни будь сможет сказать когда и где конкретно это произошло?

А если 2 С?

Вы о чем?

А я, откровенно говоря, вообще ничего не понимаю. Спотыкаюсь на каждом предложении.

И утвердили МП 1/1?

Знакомый случай ... тоьько чуть раньше... Так вы про поверку или про испытания?

Полагаю, что "КП" - это опечатка. Когда я говорил о соотношении 2/1, я естественно шутил. В КН говорить о соотношении точности в принципе не корректно. Более того, в КН вообще не корректно говорить о точности в том смысле, как это понимают в КП.

Метрологи заняты работой тогда, когда они не знают, что надо делать и могут ли они получить то, что требуется. А когда метрологи знают свое дело, обычно все остальные считают, что они бездельничают.

А может вам просто по ошибке отдали первичный эталон, которому по определению присвоено значение с нулевой неопределенностью?

Может быть так. И так может быть. И это не исключается. А, если у вас нет поверенного СИ с нужными характеристиками, вы что делать будете?

А чем вас не устроил мой предыдущий ответ: "Если условие входит в модель, оно должно быть оценено с такой неопределенностью, которая позволит получить результат измерения с целевой неопределенностью".

Почему только общая философия? Я вроде бы очень конкретно ответил. Вам просто понимать не хочется и почитать лень.

Ни кто. Сам термин "сохранность калибровки" какой-то не правильный. Вам что-то дали, вы оценили это. Его унесли. Кто отвечает за сохранность? Вспомнилось, как в 90-е менял на Украине рубли на купоны с рук. Хорошо в первый раз заметил, как заломили часть денег (кидала оказался не опытный). После этого взял себе за правило: если деньги побывали в чужих руках - пересчитывая по-новой.