Lavr

Здесь еще вообще надо разобраться, о чем думает разработчик. Этот текст я понимаю так как будто СИ, о которых идет речь, применяются для аттестации ИО. А здесь получается, что СИ надо аттестовать. А здесь вообще ничего не понятно. Хотя нет. Если у вас нет СИ, то вы и не сможете аттестовать ИО и, соответственно, применять его. Короче, я запутался, силясь понять, что говорит руководитель разработки стандарта. Какая знакомая ситуация...

Отлично! По основному вопросу я констатирую взаимопонимание. Результаты измерений, как я понял, отражаются на индикаторе ИО. И вы по этому индикатору аттестуете ИО?

Примечание всегда относится к основному тексту этого же пункта. Ответ может быть только один: разработчик стандарта под встроенными СИ понимает не собственно ИО, а средства измерений, которые применяются для контроля параметров объекта испытаний. Такие СИ при аттестации ИО могут применяться в качестве средств контроля параметров ИО. Я не понял, Вы за "красных" или за "белых". Из сказанного вами следует, что достаточно после изготовления термопары просто ее проверить, установить в ИО, которое после этого аттестовать. Так и я о том же. Фиксировать температуру, заданную в камере и измерять ее не одно и то же.

Цитировать надо полностью: "4.6 Для аттестации ИО, используемого при обязательной сертификации продукции, при испытаниях продукции на соответствие обязательным требованиям технических регламентов, при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд и других случаях, когда к ней установлены обязательные требования, должны применяться СИ и СО утвержденных типов, экземпляры СИ должны быть поверены, методики измерений – аттестованы в соответствии с [1]. Для аттестации ИО, используемого при испытаниях и производстве продукции в сферах, где к ней не установлены обязательные требования, допускается применение калиброванных СИ. Примечания 1. Если конструктивное исполнение ИО не позволяет изъять встроенное СИ для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т.п. 2. Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ, обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА."

Попробуйте процитировать что ни будь из ГОСТ Р 8.568 - 2017, где говориться о том, что в ИО, в качестве основных его узлов (узлов для воспроизведения условий испытаний) должны устанавливаться исключительно поверенные или хотя бы калиброванные СИ.

Получается, что не только моя личная позиция.

Если Вы обратили внимание, мы сейчас находимся на 45 странице темы, посвященной, по сути, решению как раз этого вопроса. Куда уж подробней. А, если коротко, то термопара, устанавливаемая в ИО является не средством измерений, а ИО. Другими словами, она назначается частью ИО и таким образом становится ИО.

Относительно данной темы рассматривать вопрос о том, как необходимо поверять термопары бессмысленно, поскольку перед установкой термопары в ИО ее поверка не требуется.

Как по-вашему, реперные точки измеряются термометром или термометр калибруется по реперным точкам?

Да, без этого никак Барометр необходим именно для большей точности. Но, оценить давление и прикинуть неопределенность этой оценки вы можете и на основе своего опыта по внешним признакам и своему самочувствию.

Я не специалист в термометрии, но думаю, что на каждый градус реперных точек не напасешься. Тем не менее...

В чем проблема? Кастрюля с дистиллированной водой может обеспечить две реперные точки 0 и 100 градусов для поверки термометров. В условиях отсутствия других средств вполне подойдет. Почему-то ни кого не смущает, что средством измерений иногда называют техническое средство с применением которого без других СИ измерить ничего нельзя, но, при этом, отказывают термостату, который вместе с термометром предназначен для передачи единицы величины, в возможности называться эталоном.

Мне это понятно. Но меня удивила ранее приведенная цитата: "Пункт 6. Техническую основу обеспечения единства измерений в области обороны и безопасности государства образуют военные эталоны единиц величин Министерства обороны Российской Федерации, прослеживаемые к государственным первичным эталонам единиц величин, эталоны-переносчики, рабочие эталоны и мобильные метрологические комплексы различного назначения, стандартные образцы и рабочие средства измерений военного и специального назначения".

Раньше, когда я еще служил в 32 ГНИИ МО РФ, мы четко разделяли понятия "сфера обороны" и "область обороны". Сфера обороны включала министерства и ведомства, образующие Вооруженные Силы РФ, а область обороны определялась законом Об обороне и включала, в том числе всю оборонную промышленность. СИ ВН применялись только в сфере обороны для комплектации образцов ВВТ, но ни как не в области обороны для разработки и производства этих образцов. Сейчас разделение понятий исчезло и я, в каком-то смысле, уже запутался.

Вот это четкий ответ. Что по этому поводу говорит стандарт мне даже не очень интересно, поскольку государственный стандарт не должен расширительно трактовать требования законодательства.

Из Вашего первого вопроса я понял, что Вы, как раз, пытаетесь разобраться с законодательством и не хотите слышать ответы со ссылкой на ТТЗ. Но, когда я задал тот же вопрос Тамбовскому Волку, Вы отвечаете мне, ссылаясь на ТТЗ.

Если следовать Вашей позиции, я бы, на месте Заказчика, от греха подальше устанавливал бы требования по поверке СИ, чем, возможно, завел бы разработку в тупик.

Если Закон не требует применения поверенных средств измерений утвержденного типа, а Заказчик требует, будет ли считаться, что требования Заказчика противоречат законодательству?

Требования к чему? Из вашего поста следует, что заказчик не ходит под законом, а сам устанавливает законодательные требования.

Стандартом организации тоже можно установить требование по поверке всех средств измерений. Но вопрос, в данном случае, касается обязательности с точки зрения законодательства.

Если СИ используется при разработке, обязательно-ли применять СИ утвержденного типа?

Думаю, что не сказано сознательно, дабы не распространить сферу ГРОЕИ на научные исследования и ОКР.

Ну, вот вы и поделились опытом своего предприятия.

Конституция здесь ничего не решает. Первичные эталоны теоретически могли бы находиться в частной собственности, но в ведении РФ. Но, вот ЗАКОН установил, что: Статья 7. Требования к эталонам единиц величин 2. Государственные первичные эталоны единиц величин не подлежат приватизации.

Своя рука - владыка. Правительство захотело (или кто-то пролоббировал) и установило такой порядок. Но Закон не запрещал установить другой порядок. Похоже, что говоря: Вы слегка передернули.