Вот думал, вступать в этот разговор или дать вам возможность самим разобраться? Но, Вы пожелали услышать мое мнение и мои аргументы. При этом одновременно требуете ссылки на первоисточники. Другими словами, Вы мне не доверяете. Но первоисточники вы могли бы и сами почитать, тем более, что читать Вам надо все, а не конкретные разделы. В КН Вы первоклассник, которому надо бы для начала изучить азбуку.
Да, не обидится на меня Александр Александрович, за то, что я вспомню сейчас нашу с ним последнюю беседу. Тогда Александр Александрович возмущался тем, что я слишком уверен в своей правоте и не хочу ни на секунду усомниться. С его точки зрения мы исследуем КН, а исследователь всегда должен подвергать сомнению свои выводы, но все несколько не так.
Все мои оппоненты пытаются выстроить КН из тех кирпичиков знаний, которые имеются у них. Но у них имеются только знания о КП и поэтому, сколько бы они ни строили, всегда будет получаться КП. У меня другой путь, который я предлагаю всем - сначала понять КН целиком (в принципе), а потом уже делать частные выводы.
КН, в отличие от КП не предполагает получение знаний о величине в виде значения величины. В ней значения просто присваивают величинам на основе всех имеющихся знаний. Для начала это делают просто волевым порядком. Измеряемое значение величины для начала определяют как единицу. [Здесь я остановлюсь и поясню, что в последнем предложении я не исковеркал слова, как вам может показаться на первый взгляд, а сказал именно так, как надо было сказать. Но вам это не понравиться и вы будете требовать, чтобы я изъяснялся так, как вы привыкли, но так как вы привыкли - это КП].
Всё! Значение величины определено - значит измерение выполнено. Результат измерения - сообщение о значении величины. Исходное определение - это самое точное определение, поскольку вам его сообщают и вы не вправе его менять.
Остается одна проблема. Как сделать так, чтобы те, кто не контролируют величину так же могли понять ее значение? Для этого надо выразить сообщение о значении величины в словах, понятных тому, кому это сообщение адресовано. Для этого существует калибровка - приведение сообщения о значении величины к единицам, понятным потребителю сообщения. Простыми словами, путем калибровки сообщение о значении величины переводится на другой язык. Эта процедура может идти только с потерей информации, но ни как не с ее приобретением. Поэтому никакой избыточности информации при калибровке появиться в принципе не может, если вы только сами от себя чего-то не добавите, но это запрещено.
Измерение и калибровка - это одно и то же. Процесс, который идет с потерей информации не может считаться познавательным процессом. Но и так понятно, что измерение в КН не ставит целю, что-то узнать. Мы все и так знаем. Это исключительно информационная процедура. [Важно отметить, что выводы сделанные в одной концепции должны распространяться и на другую концепцию, поэтому измерение в КП - это тоже не познавательная процедура. Просто в КП это не так очевидно].
Поскольку измерение - не познавательная процедура, измерение не может быть экспериментом, иначе измеряя мы что-то узнавали бы. В измерении прямо или косвенно присутствует наблюдение, но наблюдение и эксперимент - это разные понятия.
Даже не знаю, что вам еще такого написать, чтобы вы, наконец, прекратить все эти споры.
