Lavr

А при исследованиях - это средства исследования .... А при тестировании - это средства тестирования..... А при эксперименте - это средства эксперименаторства... В вас начинает просыпаться нечто здравое.

Я наверное сильно испортился, т.к. совсем не понял, что Вы написали.

СИ, применяемое при испытаниях - это средство испытаний, но мы же говорим не об испытаниях, а об измерении как таковом.

Дмитрий Борисович! Сами читайте, что Вы написали!

Так, для этого испытания и проводятся.

Да. Шикарно!

А Вы ничего не перепутали? То, что Вы написали - это бред.

Позвольте узнать - а откуда Вы узнаете про зависимости от температуры и будете считать температурные коэффициенты?? Если "измерение не ставит.." ??? Измерение - это определение значения величины при определенной температуре, а не определение зависимости значения величины от температуры.

А реакцию СИ на величину? Вы ничего не перепутали? СИ - это средство, а не объект измерений.

А кто его узурпирует?

Как часто индивидуумы меняли исходные определения, после чего эти определения признавало общество... Более того, мы это делаем постоянно. откройте любой стандарт и найдете там кучу определений без ссылок на другие стандарты. Важно, чтобы не было неопределенных терминов, а общепринятые определения или нет, это не так важно.

Вот и я не вижу логики. Как можно изучать мир, не выезжая из страны? Может и временное, но желательно соблюдаемое. Соблюдать нечто и знать все возможное - не одно и то же. А, как выглядит представление длины в футах, в глазах тех, кто признает определения в метрах, если определение фута приведено?

Учитывать, конечно надо. Но, управлять условиями, значит изменять их. При испытаниях именно так и делается. Исходно объект испытаний рассматривается в одних условиях, а потом условия изменяют и наблюдают реакцию объекта на это изменение. При измерении ничего подобного мы не делаем. Измерение не ставит своей целью определить реакцию величины или ее значения на изменение условий.

Иметь свое мнение можно, но нельзя узурпировать чужие слова.

Не можете. Если не признаете общепринятое определение, предлагаете свое и дальше пишете в соответствии со своим определением.

Это все равно, что изучать мир, не выезжая за пределы страны. Более того, и в пределах одной страны закон - это только временное положение.

Где в измерении управление условиями?

Не будем развивать эту тему, поскольку мне пришли в голову несколько другие буквы. Вот вам и пример неопределенности.

Вот-вот, разберитесь. Это всех касается. Пока вы называете измерение экспериментом - вы не понимаете, что такое измерение.

Только не говорите об этом зарубежным метрологам. Иначе на нас наложат еще десять тысяч санкций и, как ни странно, в этом случае будут правы.

Так, речь шла об этом "остроумии"? А где здесь слово "живая".

Совершенно верно. О терминах можно договариваться не только на уровне закона. В противном случае и метрологию надо будет изучать по закону. К сожалению, многие именно так и поступают. Как-то пропустил этот ответ. Поэтому ничего не могу сказать о его остроумности. Однако, я не говорил о "живой палке". Я говорил, что деревянная палка - это организм, а живой или мертвый я не уточнял.

Не могу ответить Вам, поскольку не помню того, о чем вы говорите. У меня все в порядке, когда все в порядке, а не когда сертификаты импортные. Совсем недавно мне показывали нечто импортное и я с этим не был согласен, в том смысле, что это не была калибровка, как я ее понимаю. Я действительно, не совсем понял, о каком коэффициенте идет речь. Почему я и говорю, что надо разъяснять те бумажки, которые выкладываете, а не просто бросать - на посмотри. Но, если бы Вы сказали, что идет речь о поправочном коэффициенте, то я бы наверное согласился, поскольку... читайте, что такое поправка в VIM.

Тогда без всяких ИМХО. Привести поправку и привести измеренное значение - это одно и то же, поскольку измерение всегда можно представить как внесение поправки.

Поясните мне тупому, что значит ИМХО?