Lavr

Ну, хорошо, без эмоций, но все равно мне трудно сопоставить написанное мной и Ваш ответ.

Вы проявляете удивительную осведомленность. В КН термин "значение" от слова "означает". Например: "Длина - это (означает) расстояние от... до... при таких-то условиях".

Мне трудно сопоставить ваши эмоциональные интерпретации с тем, что написал я.

Во-первых, где вы увидели, что я говорил о численном значении? А во-вторых, единица - это тоже число.

Отражение действительного в известном (КП) или известного в понятном (КН).

Действительно, архитектор строит здание только рассуждая. Но в вашем понимании строят исключительно те, кто кладут кирпичи. Вот вам и передовая роль рабочего класса, провозглашенная коммунистами, вооруженными материалистическим мировоззрением.

Исходного значения величины. В КН значение первично по отношению к величине, в КП наоборот.

Усомниться в чем? Если усомниться в КП, то я и сам в ней не сомневаюсь. Но, ряд участников обсуждения тупо верят в без альтернативность этой концепции. Однако есть и те, кто в этом уже усомнился. Я пишу все свои посты исключительно для последних, поскольку сомнение - вещь хрупкая, может легко разбиться о глупый довод, может разгореться, а может угаснуть. Сомнение надо постоянно подпитывать, чтобы в конце концов оно превратилось в уверенность. Только это заставляет меня оставаться в теме.

Исходное определение значения величины, как я уже говорил ранее, это тоже измерение, но его выполняет не метролог.

Дмитрий Борисович! Где вы услышали или прочитали, что радистка Кэт отвечала за содержание радиограммы, подготовленной Штирлицем?

Вы говорите о КН в моем понимании, Александр Александрович о моей аксиоматике. Я прекрасно понимаю, что это не потому, что вы таким образом отдаете дань моим заслугам в продвижении КН, а потому, что в тайне надеетесь, что "мои" понимания и "моя" аксиоматика окажутся несостоятельными. Бороться с пониманиями конкретной личности морально проще, чем с пониманиями, принятыми широкой научной общественностью.

Сомнение - суть КН. Могу развить эту мысль в область философии идеализма и показать роль сомнения в христианстве, но не буду, т.к. знаю, чем это заканчивается. Я часто сомневаюсь по отдельным вопросам КН, но мое понимание дает мне возможность с этими сомнениями довольно быстро справляться. Суть познания в преодолении сомнений. Но, чтобы заставить человека усомниться надо знать предмет лучше него. Поэтому я бы с удовольствием выслушал того, кто заставил бы меня сомневаться в том, в чем я сам еще никогда не сомневался.

Я пока пропущу мимо ушей вашу очередную шутку, но приведу одну аналогию. Метролог в КН аналогичен связисту. Ошибки в передаваемом тексте, конечно, могут быть, но связист за эти ошибки не отвечает. Он отвечает за то, чтобы сообщение было передано в срок и с надлежащим качеством.

Так это... Вы хотите, чтобы я вам заплатил за отказ от измерений в принципе?

... и со всем, что может быть измерено в принципе.

Смотря сколько заплатите.

Для начала поправлю (не сочтите за придирки к словам). 1. Значение измеряемой величины принимают за единицу. 2. Единицу качественно (словами) определяют. 3. Ранее определенную единицу оценивают в других определенных и привычных (понятных) единицах, что позволяет обеспечить понятность передаваемой информации о значении величины для потребителя этой информации. Откуда я знаю? Это можно оценить статистическими методами при выполнении измерений. Добавлю, длина не обладает неопределенностью.

Может быть. Если к вам вообще ничего не пришло, как вы определите, что оно было без ошибок?

Голову включите!

Это называется "методика измерений". Если калибровка предписана методикой измерений она может, а точнее должна, проводится даже в сфере государственного регулирования ОЕИ.

Это называется не плохое качество прибора, а ошибочное функционирование. Ошибки надо исправлять - калибровать.

Но все эти рассуждения ни как не влияют на понимание различий КП и КН. Потеря информативности - это однозначно КН. Эта потеря происходит при преобразованиях исходного сообщения (фотографирование, кодирование, декодирование). С точки зрения измерений все это - калибровка.

Не знаю как весы, а часы мы то и дело калибруем по часам в телевизоре или по радиосигналам. Как правило все знают на сколько их часы спешат или отстают и вносят соответствующую поправку, определяя время.

Я бы применил другое слово - "не понятность". Прочитать то я прочитал, но ничего не понял. Почему? Потому, что мала информативность написанного, не могу даже отличить одну букву от другой. Почему? Потому, что потеряна информация.

О какой уверенности вы говорите? Я видел изображение, на котором все было на своих местах, ни одна буква не превратилась в другую букву, но прочитать это было невозможно.