Lavr

Это не другая плоскость, а другая переменная, которую, для наглядности лучше откладывать по оси "Y", предполагая, что погрешность отсчитывают по оси "Х". Применение для изображения двух ортогональных осей позволяет наглядно представить то, что знание погрешности не дает никакого знания о неопределенности и на оборот. Сразу оговорюсь во избежание дальнейших инсинуаций, что знание характеристики погрешности дает, с определенной вероятностью, знание о погрешности. Вот в этом месте напрягите все ваше воображение, если вы человек, желающий понять, а не компьютерная программа, имитирующая непонимание. Никакого интервала таким образом вы не получите. Для интервала надо иметь хотя-бы две точки, а у вас опять получится только одна точка. Поясню. Мы привыкли рассматривать ось значений Х как математическую ось, не имеющую толщины, состоящую из математических точек. Я намеренно сказал: "математических точек", а не "безразмерных точек". Точка всегда остается безразмерной. Но точка, это не бесконечно малое, как говорит математика, а предельно малое. Просто в математической абстракции предельно малое - это бесконечно малое. В КН точка так же не имеет размера, как и в КП, потому, что в КН понятие "размер" вовсе отсутствует. Но в отличие от КП в КН точка выражается не одним числом, а интервалом чисел. Почему? КН отказывается от математического (количественного) представления величины и переходит к реалистичному представлению. Математическую ось Х вы никогда бы не увидели, а следовательно не смогли бы, отсчитать по ней число, как предлагает Геометр. В реальности начерченная ось всегда имеет толщину, поскольку ее чертили чем-то не бесконечно малым. Другими словами, точка в КН - это не бесконечно малое и у нее есть толщина, а лучше сказать "радиус", поскольку мы привыкли представлять точку круглой (это тоже абстракция, исключение которой в дальнейшем, возможно, приведет к принятию следующей метрологической концепции). Именно радиус такой точки мы и откладываем по оси Y. Таким образом, зная координату точки по оси Х и ее толщину, представленную по оси Y, мы знаем значение величины с неопределенностью этого значения. Теперь, на основе вышесказанного мной попытайтесь представить вашу интерпретацию с циркулем. Надеюсь вы сами поймете, что она несостоятельна. Если не поймете, доказывайте это кому ни будь другому. Я рассматривать эти доказательства не буду. Обобщаю. Погрешность - это всегда расстояние между двумя точками на оси значений, а неопределенность - радиус точки, выражающей конкретное значение.

Вы хотите, чтобы опять я вам объяснял? Может попробуете теперь вы мне объяснить так, чтобы я понял, что это одно и то же?

я хочу сказать, что вы не видите разницы между характеристикой погрешности и неопределенностью

Чего угодно.

Похоже, вы никогда не поймете, чем отличается неопределенность от погрешности.

Расчет, конечно есть, но не математический, и он заключается не в самой "хотелке".

Я вам сочувствую. У вас не хватит жизни, чтобы выразить свою мечту, не говоря уже о том, чтобы ее воплотить

Вы знаете, о чем мечтаете абсолютно точно?

Но, вы же не на уроке труда в школе, а на профессиональном форуме. Разнорабочему на стройке совсем не обязательно объяснять особенности проектирования здания.

Равенство - удел не только математики. Нет. Просто я я считаю, что человек может не меньше, чем бог (да простят меня верующие). Да, если я с ними договорюсь и моя "хотелка" станет их "хотелкой" Я знаю чего хочу, но мое желание ограничено.

Вы это ученикам 4 класса будете объяснять.

Нет. Нет. Ни каких преобразований. просто взял и присвоил. Обоснование - я так хочу. От не полного определения того, что я хочу.

Даже не внутрь СИ, а внутрь процесса измерений. Причем этот датчик не является первичным звеном этого процесса.

Восприятие измерения учеником 4 класса, а не участником Главного форума метрологов. Для вас измерение начинается в тот момент, когда вы берете в руки рулетку. Даже стыдно объяснять, что это не так.

Не верно. Измерение не всегда сопряжено с вычислением. Измерение - это присвоение чисел вещам. Присвоить число можно и без математических операций. Просто взять и присвоить. Так возникают все единицы измерений.

Вот то, о чем вы ведете речь - это ошибки, т.е. погрешности реализации. Но в метрологии считают, что если человек может избежать этой ошибки, т.е. это в его власти, то обязан сделать без ошибки (без отклонения от проекта). Я понимаю, что это как-то не по-русски. Но это же западная концепция.

Неопределенность есть у определения, а не у реализации этого определения.

это результат неопределенности значения этого объекта (плохой проект). Тот кто сделал (реализовал) в точности по проекту не виноват.

определение значения величины

Как неопределенность измерения объекта может зависеть от тех, кто этот объект создавал?

Путаете. Вы цитируете одно, а отвечаете на другое. Читайте то, на что я ответил.

Об этом четыре страницы назад написал Дмитрий Борисович и получил мой ответ. Неопределенность имеет то, что реализовали (значение), а не реализация.

Значение величины можно вычислить только из значений величин. А, где вы возьмете исходное значение?

Не конечный итог, а составная часть.

Строго наоборот.