Lavr

Количественное содержание свойств. В словах "Количественное содержание свойств" вы увидели единицу? Как вы это увидели???

Не загадывайте загадки. Давайте ответы.

Ну и, где вы тут видите, что-то про единицы?

Я отвечал на ваше определение: Я бы посоветовал использовать определение термина "размер" из РМГ 29-99.

Я пишу о метрологии, а вы перепутали размер со значением.

Не, вы не знаете, что такое размер.

Статья В.Я. Бараша является неудачной попыткой ее автора что-то для себя объяснить после прочтения Руководства. Как он сам отмечает не все, что сказано в Руководстве укладывается в его модель. Но вместо того, чтобы признать, что его модель неверна, В.Я. Бараш предпочитает заявить, что не все положения Руководства верны. Я бы не рекомендовал эту статью, для изучения сути КН.

Что я переборщил? Я вам сказал о КП, а вы мне в ответ привели кучу определений, которые уже пытаются соответствовать КН. Что этим можно доказать? Более того, приводя определения из различных источников в принципе ничего доказать не возможно. Определение термина - это не панацея, а более или менее удачная попытка его автора что-то выразить. Иногда, и даже чаще всего, определение, как тот рисунок с двумя женщинами: в зависимости от того, что у вас в голове, то вы и увидите.

Представьте себе, что вам надо написать подробную методику измерения длины стола рулеткой. Таким образом чем измерять уже понятно. Теперь надо написать, что и как измерять. Другими словами надо указать все условия измерения. Вот это и есть определение.

Вам не надо знать, сколько метров в длине стола. Вам просто надо знать, что значит длина стола, которую вы хотите измерить, где она начинается, где заканчивается, в каких условиях, т.к. длина будет зависеть от температуры и влажности, как минимум. Что значит реализовать определение значения длины стола? Это значит, что условия должны соответствовать условиям определения, тогда длина будет именно та, значение которой вы определили.

Где я такое писал? Определяют значение длины стола (что означает "длина стола"), а не стол (что означает "стол"). Пример этого определение я уже замучался повторять: "Длина стола - это расстояние от...до... при таких-то условиях". Стол сам по себе уже есть - это артефакт, как говорят. Вот, используя этот артефакт, и дают определение длины.

Когда вы говорите о договоренностях, то имеете в виду договоренность о размере. Так раньше и было: выбирали предмет какого-то размера и договаривались, что это будет, например, метр. Потом хранили этот размер в виде эталонов под семью колпаками, чтобы никто не отпилил кусочек. Сейчас договариваются не о размере, а об определении некоторого значения (единицы). Вот совсем недавно переопределяли единицы. Зная определение всегда можно его реализовать. По большей части единицы теперь воспроизводятся (реализуются), а не хранятся. Сомневаюсь, что вам это не известно.

Определить значение длины стола, значит измерить. Реализация определенного значения - это операция обратная измерению. Если вам будет так понятней, эталон это аналог испытательного оборудования. Он воспроизводит величину по ее значению.

Вам опыт мешает.

Если эталон - реализация определения, то о погрешностях уже не говорим. Естественно, о поверке (в нашем понимании) речь тоже не идет. Значение, реализованное этим эталоном имеет некоторую неопределенность.

Если вам действительно это понятно, то понять все остальное не проблема. Как реализовать определение метра вам понятно. Как реализовать определение фута вам понятно. Если вы теперь поймете как, имея две реализации, решить вопрос о соотнесении определений, считайте, что вы поняли, что такое измерение в КН. Лично мне остается не понятным, как можно, понимая, как реализовать определение метра или определение фута, можно не понимать, как реализовать определение длины стола?!

Что вы этим хотели сказать?

Как только о КН начинаешь говорить серьезно, слушатели начинают вспоминать анекдоты.

Описанная процедура называется измерением независимо от концепции. Нет. В КП соотносят размеры.

Мы живем в мире идей, которые реализуем.

С каких таких? Следите за своей мыслю. А стол превратился в эталон, даже не будучи калиброванным рулеткой, просто на основании исходной дефиниции, реализованной для измерения.

Добавлю к сказанному. Эта процедура (соотнесение определения длины стола с определением единицы и выражения определения длины стола в единицах измерения) называется калибровкой. Ранее я уже говорил, что в КН измерение и калибровка - это одно и то же.

Аркадий Григорьевич, новое для вас слово "реализация" появилось не сейчас и не у меня, но, несомненно, применяется для описания действий в КН. Просто, это слово как-то прошло мимо вас. Это удивительно, тем более, что "эталон" сегодня определяется как "реализация". Нет. Просто надо соблюсти все условия определения длины стола, чтобы эта длина была именно той длиной, которую мы хотим измерить. Зачем нам рулетка? Выше я уже обратил ваше внимание на то, что "эталон" - это и есть "реализация". Другими словами, эталон - это не просто "железяка", а "железяка в определенных условиях". Но, впрочем, вы можете эталоном откалибровать что угодно и в дальнейшем это "что угодно" соотносить с длиной стола. Не правильно, но выше я уже это вроде-бы это пояснил. Вы "берете" реализацию длины стола и соотносите ее с эталоном (можно через калибровку рулетки).

Вам когда ни будь приходилось определять термины? Как вы это делаете? Соотносите то, что у вас в левом полушарии мозга с тем, что в правом и записываете слева термин, а справа его определение? Думаю, а точнее надеюсь, что это не так. Скорее всего услышав какой-то термин вы представляете нечто реальное, а потом это реальное пытаетесь выразить другими словами. Точно так же происходит и при измерении, только, как правило, при измерении вас просят выразить термин, т.е. конкретизированную величину, применив другой термин, который мы привыкли называть единицей измерений. Как вы будете измерять? Сначала вы реализуете (практически) термин обозначающий измеряемую величину, затем также реализуете термин, обозначающий единицу измерений. Затем будете наблюдать соотношение этих реализаций и записывать наблюдаемые значения, затем соответствующим образом обработаете результаты многократных наблюдений, оцените неопределенность и в итоге запишете, например, L - 3m (черточка - это не знак "минус", а тире). Не пытайтесь мне возразить, что вы всегда именно так и делали. В данном случае вы соотносите не размеры, а значения (определения терминов). Включите хоть немного фантазии и поймите, в чем разница.

А причем здесь