Lavr

Где там?

Вы опять задаете абсолютно неопределенный вопрос и потом будете обижаться, что я вам дал абсолютно определенный ответ, который вас не устроил. А, если в общем - читайте инструкцию по эксплуатации.

Чтобы оценить смещение.

Это та плоскость, которая надо!

У гири - никакой.

Как у любого технического средства.

Путем калибровки я определил только смещение, а характеристики полученного результата относятся не к СИ, а к процессу.

Нет! В КН СИ не имеет нормированной характеристики.

А я вам уже ответил.

Поймали. Я действительно подумал, что вы собрались говорить серьезно, а вы закатываете глазки ("Звезда в шоке") и пытаетесь ловить меня на терминологии. Вы уже знаете, что такое СИ в КН и как это определяют? Я разве сказал что-то об абсолюте? Вас не устраивает что-то конкретное или вообще?

Качество СИ характеризуется рассеянием его значений при многократных наблюдениях, т.е. случайными отклонениями. Чем меньше рассеяние, тем лучше СИ. Систематика устраняется путем калибровки.

Я на такого не тяну. Максимум на апологета.

Еще один способ информационной войны - сокращенное цитирование:

Ознакомьтесь с правилами РА по аккредитации на калибровку.

Вот еще один способ информационной войны: сказать "казачек-то засланный".

Нет. Это все те, на кого это "откровение" не снизошло, ведут войну со мной. Это естественно. Человеку не может нравится чувствовать себя ущербным. Поэтому, когда человек что-то не способен понять, у него остается одно - доказать, что ущербен тот, кто ему об этом рассказывает.

А кто вас должен приглашать? Пойдите туда, откуда не выгоняют.

Дмитрий Борисович, вы сами-то прочитали, то, что процитировали? Вы отличаете риску от значения?

Во ВНИИМСе существовал, а может быть и сейчас существует отдел фундаментальной метрологии. Как вы думаете, что фундаментально метрологического там исследуют. Не поверите, измерения в галактических масштабах. Я всегда думал, при чем здесь фундамент метрологии?

А, вот, вы теперь выйдите на большую трибуну и докажите это Росаккредитации. Уверяю, что у вас ничего не выйдет, потому, что вы не знаете то, против чего воюете.

Только после того, как вы мне процитируете это место.

Наверное я отстал от жизни. ЦСМы занялись массовой калибровкой?

Попробую объяснить. Идет информационная война. Пусть локальная, пусть только в этой теме, но война. А на войне все средства хороши. Средство 1. Скажи какую ни будь откровенную глупость. Если твой оппонент среагирует на эту глупость, максимально долго, сколько возможно, обсуждай с ним эту глупость. Пусть тратит силы, нервы и самообладание. Если не среагировал - повтори эту глупость многократно, а когда уже забудут, кто первый это произнес, скажи, что это сказал твой оппонент. Более того, отправь своего оппонента самого искать то место, где он это сказал: Средство 2. Объявите своего оппонента миссией или, наконец, апологетом. Мало кому понравится, что его поучает очередной "миссия". Правда, вы рискуете услышать в ответ, что апологет защищает новую идею от ретроградов. Тогда переходите к Средству 3. Средство 3. Заявите: А, когда вас спросят, где вы увидели "нелепости и глупости", отвечайте: "Эта идея приведет к тому, что надо будет больше работать, а это нелепость и глупость?".

А я не понял что именно вы поняли. Если то, о чем спорят, то я вас поздравляю. Всего-то на 432 странице спора вы поняли о чем спор. А о чем же вы тогда спорили все это время? Ну да, я это произносил. Потому что палка рассматривается как мера. Откуда у меры может быть второе значение (в заданных условиях)? Только ваша больная фантазия могла изобрести такого монстра. Я действительно говорил о "жирной" точке. Но почему вашем примере у многомерного СИ всего одна такая точка? Обычно калибровке подлежат все значения в некотором диапазоне. Но, если вы хотите откалибровать только одно значение - это ваше право. Поделитесь вашим объяснением, как определяются точки. Может оно будет более понятным, чем мое. Так, куда же исчезло ваше познание? Кто мешает вам делать заводскую калибровку с множеством точек (к стати не понятно, что вы подразумеваете под словом "точка") и некоторой неопределенностью.., естественно без "ОК" (производитель же не знает "ОК" оно вам или не "ОК").

Вы сейчас о чем? По моему вы постоянно теряете нить разговора и забываете о какой концепции ведете речь. Ах да, вы их не различаете, поэтому можете произносить что угодно.