Lavr

Написано вами: "Стол - это концевая мера длины соответствующего разряда, но можно сделать и штриховой. Многократно прикладываем к столу рулетку, записываем результаты, потом их обрабатываем, сравниваем с размером стола и считаем погрешность рулетки". Вы проводите многократные измерения стола рулеткой, потом обрабатываете результаты и получаете среднее, которое считаете значением длины стола, если я правильно понял. После этого, в соответствии с вашим изложением, вы каким-то образом сравниваете полученное значение с размером стола. В этом месте у меня мозги едут набекрень, поскольку я не знаю способа сравнить значение с размером. На всякий случай я уточнил у вас имеет ли значение размер или размер значение. Вы ответили, что, согласно рекламе, имеют, после чего перешли к цитированию терминологических документов. Я надеялся, что эти цитаты вас в чем-то убедят, но продолжения не последовало. Думаю, что человеку, который сравнивает значение с размером, объяснять разницу метрологических концепций бессмысленно.

Вы изложили свое понимание калибровки. Я отметил, что ваше изложение противоречит определениям основных понятий в области метрологии. Вы, использовав терминологические документы, процитировали определения этих понятий. Неужели вы не видите, что эти определения действительно противоречат тому, что изложили вы?

Прямая зависимость представляет собой соотношение между двумя величинами, при котором увеличение одной из используемых величин вызывает соответствующее увеличение другой. Подробнее: https://www.kakprosto.ru/kak-898727-chto-takoe-pryamaya-zavisimost#ixzz5TWfxMSdD

Не верьте рекламе!

Только то, что спросил: вы написали " калибровка будет - установление зависимости между показаниями средства измерительной техники (прибора) и размером измеряемой (входной) величины" ? Сразу скажу, зависимость, скорее всего, будет прямая: чем больше размер, тем больше значение.

Разве не вы, Дмитрий Борисович, это написали?

Слава Богу, хоть один вопрос оказался решенным перед уходом домой. А я так ответа и не услышал, поэтому не понимаю, что вы решили. Однако, общий вывод, думаю, могу сделать. Вам с Дмитрием Борисовичем надо разобраться с понятийной базой метрологии. Особенно с тем, в чем различие значения и размера, имеет ли размер значение, а значение - размер. При отсутствии у вас этих понятий вести обсуждение в этой теме бесполезно.

Что я писал я знаю. Я хочу понять о чем говорите вы. Вы же сами сказали, что Вот я и пытаюсь выяснить, есть у вашего "стола" размер или нет.

Я тоже.

А, стол размер имеет?

Вы мне льстите.

Из значения размер или наоборот?

А разряд нам зачем. Ну, да ладно, пусть будет стол соответствующего разряда. Как результаты измерений рулеткой сравнить с размером стола???

Вы же говорили о калибровке и размере, а теперь о значении и поверке. Вы как ни будь разберитесь, что с чем сравнивать будем.

Попробую проинтерпретировать то, что вы написали. В качестве эталона берем стол, который хранит размер своей длины. Калибруем рулетку. Измеряем рулеткой длину стола и устанавливаем зависимость между показанием рулетки и размером длины стола. Как???

Почему калибруемого? Что вы понимаете под калибровкой? С какого перепугу? Здесь я вообще ничего не понимаю.

Кроме меня с тем, что здесь написано, все согласны?

Руководство с вами не согласно.

Просто, что-то мне подсказывает, что я там ничего не нащупаю.

Поскольку со второй частью вашего поста я согласен, то первой частью я заинтригован. Может раскроете, как?

Вы хотите, чтобы я сам занялся "нащупыванием" вашей мысли?!

Вы страшный человек.

Интересно, какую же мысль вы нащупали в этой моей фразе?

Почему? Вам не приходилось встречать тип, состоящий из одного образца?

Зная...