Lavr

Вот вам и неопределенность. Не поверите - тоже! Какая разница, атом это или обычная гиря? Вы просто еще не поняли смысла измерения в КН. В КП постановка задачи на измерение - не измерение, а в КН - измерение (определение значения величины, которую надо измерить).

Ну, вот вы начинаете уже и специфицировать.

Не нравиться этот пример, вспомните телеигру, где дети, как понимают объясняют какое-то слово, а взрослые пытаются угадать, что они имеют в виду. А ваше описание детских игр предлагают издать отдельной книжкой.

Другими словами, вы измеряете невесть что.

Неужели и это надо объяснять. В детстве вы в испорченный телефон не играли?

Если у вас в руках первичный эталон или вы измеряете исключительно для себя на необитаемом острове, можете не поверять. При этом КП вам не нужна. Более того, думаю, что и КН вам не понадобится. Какая может быть информация на необитаемом острове, если вы там один. У вас же нет раздвоения личности, надеюсь. Вы сами себе будете ставить задачи и сами будете измерять вашим первичным эталоном. При этом у вас не будет ни каких сомнений. Вы же не можете сомневаться сами в себе. В противном случае вас надо лечить. А, раз вы не сомневаетесь, то вы измеряете то, что надо тем, что есть и получаете исключительно истинные значения (без неопределенности). Просто идиллия!!!

А это уже из теории информации, основу которой вам надо осознать: информация происходит от информации. Следовательно, либо величина измерена, либо ее нет. Значение величины первично по отношению к величине. Нет значения - нет величины. Существенно то, что имеет какое-то значение...Продолжать? "Человек уже все сказал. Нам осталось лишь познавать сказанное". К сожалению, это не мои слова.

Я же об этом сказал выше. Неужели не понятно, что любое переопределение (перевод на другой язык) будет сопровождаться потерей информации?

Разве мы в этой теме обсуждаем законодательство? И терминологию, как бы вы не хотели представить это, мы не обсуждаем.

Тут вы расходитесь с КН (я легко перестраиваюсь из одной концепции в другую). Сказанное только подтверждает то, что вы целиком находитесь в КП, т.е., выражаясь другим языком, не видите картинку КН. Она ничуть не "дурнее" картинки КП, но вы даже не допускаете, что она может существовать. Вы ее отрицаете изначально. В таком случае, вы ее никогда не увидите. При этом, скорее всего, будете считать, что все кто говорят о КН, принципиально отличающейся от КП - идиоты.

В КП считают, что измерение это уточнение. Правда, мне не совсем понятен смысл уточнения. Вроде как, диапазон значений мы знаем заранее, а уточняемся до конкретного значения. Во всяком случае в советском философском словаре я читал, что измерение - это познавательная процедура. КН - это концепция построенная на основе теории информации, а следовательно на качественном отношении к значению величины. Считают, что измерению подлежит измеренное. Дефиницию значения величины мы уже знаем к началу измерения. Смысл измерения - переопределить дефиницию значения величины, используя дефиницию единицы, о которой договорились. Естественно, что такое переопределение приведет к потере части исходной информации, а следовательно, говорить о познании путем измерения не приходится.

В этом рисунке ничего переворачивать не надо. Попробуйте найти его в интернете.

С учетом тех терминов, которые вы применяете, трудно понять что вас волнует. Шкаф воспроизводит температуру и вакуум. Воспроизведение температуры вам аттестовали, а про вакуум забыли. Я правильно понял? Теперь вы говорите о регуляторе температуры, а не о вакуумметре. Вы как-то определитесь, чего вам не хватает. Вы сами запутались и других путаете.

Дальше надо перестать размышлять категориями КП. В КН никакого уточнения не происходит. Об этом я уже говорил ранее: в КН процесс измерения идет с потерей информации.

На днях рассматривал в интернете, как уверяют, самый известный в своем классе рисунок, который называется "Моя жена и моя теща". Думаю, что этот рисунок видели многие. На нем изображена старая женщина, но, если перестроить свое сознание, то на этом же рисунке можно увидеть молодую женщину. Причем, одновременно и старую и молодую женщину увидеть невозможно. Чтобы видеть то одну, то другую, всякий раз надо перестраивать сознание. Важно отметить, что и одно и другое изображение на рисунке не имеют лишних деталей или пустот. Они полностью самодостаточны и любая черточка в одном изображении имеет свой смысл, не совпадающий со смыслом этой же черточки в другом изображении. Поэтому, пытаться рассказать об изображении молодой женщины, ориентируясь на изображение старой женщины невозможно. Рисунок "Моя жена и моя теща" наглядно демонстрирует, что мы видим не карандашные черточки на бумаге, а то, что совпадает с некоторым шаблоном, содержащимся в нашем сознании. Таким образом, наблюдаемое изображение не есть нечто объективное и полностью зависит от нашего субъективного восприятия. Этот рисунок - полная аналогия двух метрологических концепций. Доказать путем предоставления "весомых аргументов", что на рисунке изображена молодая женщина тому, кто видит исключительно старую, невозможно. Можно помочь ее увидеть, указывая то на одну, то на другую деталь изображения молодой женщины, но если ваш собеседник не способен и не хочет увидеть что-либо, кроме изображения старой женщины, он никогда увидит молодую. Дмитрий Борисович, неужели вы думаете, что человек, не способный увидеть изображение, которое явственно наблюдаете вы, и от этого плюющийся в вашу сторону, ругающий вас последними словами и обзывающий, как только ему в голову придет, может вас обидеть? Согласитесь, что такое поведение вашего оппонента, в этом случае, лично у вас не будет вызывать ничего, кроме улыбки и сожаления.

Эталон - это материальный объект и он, естественно в о времени изменяется (это КП). В КН эталон - это реализация определения значения, а определение во времени не изменяется. Но, я потерял всякую надежду, что вы это когда-то поймете.

Если локально, то также, как вы это делаете в КП. Но, на самом деле, на этот вопрос надо смотреть системно. Нельзя выхватывать отдельные действия из общей системы действий, диктуемых определенной концепцией. Если говорить о КП, то в ней и систематика в конечном счете, случайна.

До сих пор мы говорили о калибровке. А вы сейчас о чем? зачем постоянно передергивать и уходить в сторону. Я уже говорил, что для вас спор важнее истины. Пропадает всякое желание продолжать разговор.

Не буду анализировать то, что написали вы. Просто отвечу на поставленный вами вопрос. В КН делают следующее. Определяют систематическое отклонение показаний СИ от показаний эталона, оценивают неопределенность (характеристику качества) оценки систематики, вносят поправку в результат измерений, результат измерений характеризуют (в простейшем случае) неопределенностью оценки систематики. Таким образом результат измерений будет включать характеристику систематического. В КП делают следующее. Определяют систематическое отклонение показаний СИ от показаний эталона, вносят поправку в показания СИ, контролируют границы погрешности, нормированные с учетом исключения систематической составляющей, (по сути - границы случайной погрешности), если погрешность в номе, результаты измерений с применением этого СИ сопровождают нормированной характеристикой погрешности. Таким образом, результаты измерений будут сопровождаться характеристикой случайного.

Похоже, действительно пропустили. Смотрите выше, о чем речь.

Мы говорим о смысле процедуры и, что в результате этой процедуры получаем. Вы получили характеристику случайного, а в КН при калибровке получают характеристику систематического. Вы постоянно пытаетесь доказать, что выполняя процедуры одной системы вы можете получить результаты другой системы. Ни за что и никогда вы этого не докажете. Не надо считать, что военпреды дурнее вас.

Встречал сколько угодно. Но вы же сами написали: "...в Свидетельстве о поверке ...", а не "в сертификате калибровки". Важно не то, что делают в процессе, а то, чем заканчивают. А заканчивают контролем, значит это поверка. Ранее мы об этом уже говорили.

Ничего не понимаю. При чем здесь среднее? Что есть допуск? Допуск на что? Допуск и действительное - это разное? Почему контролируем одни МХ, а применяем другие?

Как вы определите МХ СИ после калибровки?

Да.