Lavr

Я просто напомнил вам, чтобы вы следили за словами. Если говорите о сравнении значения с чем-то, то говорите о сравнении с другим значением, а не с эталоном или риской.

Написать можно, что угодно, а вот реализовать...

Дмитрий Борисович, извините, но не мелите чушь.

В том, что вы сравниваете значение с железякой и даже не замечаете этого.

Лень искать. Но, обратите внимание, потом обязательно поверить, поскольку результат калибровки в КП не имеет собственной характеристики, а следовательно, калибровки в КП нет!

Может, но сравнивать надо однородные понятия.

Я вам благодарен за то, что вы считаете родоначальником этого мнения меня. Не затруднитесь подтвердить это в будущем, когда, наконец, все поймут, что это мнение правильное.

Поверку. Разве вы не слышали о поверке при выпуске из производства?

Вы опять не следите за своими словами. Значение - это идеальное понятие, а эталон - техническое средство.

Вы всегда думаете о чем-то своем. Зачем мне рассказывать о калибровке в КП, если ранее я говорил, что ее там нет?

Вы хотели узнать секрет фокуса и ждали чуда. А чуда не произошло. Более того, когда узнаешь секрет фокуса, обычно приходит разочарование. С приходом КН разочарование может посетить всех российских метрологов. Мы-то думали, что храним какое-то истинное значение, а оказывается занимаемся обычными рутинными операциями и нет смысла говорить о какой-то истине. А вот это хороший вопрос. Я ранее многократно говорил (но вы не слышали), что калибровка в КН "портит" средство измерений утвержденного типа. После калибровки оно уже не соответствует описанию типа. Может, хоть сейчас услышите и сделаете соответствующие выводы.

Кто вам это сказал? Удивительно, но я тоже не согласен. Хот в чем-то наши мнения совпадают. Может быть, если считать отклонения от риски, то это КП - вам очевидно виднее. Но в КН смещение считают от значения.

Мы же говорим о КН. Какие могут быть в КН МХ рулетки? Если бы вы дочитали до конца, то наверное такого бы не говорили. Такого я уж точно не говорил. Не выдавайте свои неверные понимания за мои. Когда я предлагал стирать риски? Что вы будете измерять, когда риски сотрете? Я говорил о стирании значений (чисел под рисками). А вы все время искали совпадение с КП? Какое бесполезное занятие. Как раз, здесь этого совпадения нет. Вы ошиблись. Если бы вы пробовали увидеть различия было бы полезней. Человек, который не различает цвет - дальтоник, не различающий звуки - глухой, не различающий освещенность - слепой. Как назвать человека, который не различает концептуальных (основополагающих) идей, на которых строится та деятельность, которой он занимается?

Зато ваша рулетка теперь калибрована в столах. Пользуйтесь.

Посмотрел: я и Геометр. Ну да ладно, закончу мысль. Теперь усредняем полученные значения и приписываем средние значения под каждой риской рулетки (лучше бы она одна была, так было бы проще рассказывать). Осталось выяснить, какую характеристику присвоить приписанным значениям. Поскольку приписаны средние значения, этой характеристикой будет дисперсия среднего или стандартное отклонение среднего, которое и выражает неопределенность. Естественно все это проводится в конкретных (точечно заданных) условиях и учитывается неопределенность значения эталона (стола). Если очень кратко, то это все.

Это то о чем я говорил. Когда дело "начинает пахнуть керосином" тот с кем вели разговор удаляется, а на его место приходит какой-то шут (роль шута исполняется по очереди) и начинает забалтывать разговор. Короче. Если кому-то что-то интересно, приходите в личку. Так разговаривать не возможно.

Так, я ж не к вам обращался.

Я уже ранее говорил, что размер значения не имеет. Вы же геометр. Неужели вы не в состоянии поделить стол на равные части?

Все, пыл иссяк?

Свой стол можете сжечь, только не мешайте.

Неопределенность в мыслях, а не в свойствах материальных объектов. Следите за нашим разговором с Дмитрием Борисовичем и, может быть, вы поймете.

Отлично! Для чего мы калибруем (измеряем)? Чтобы присвоить новые значения рулетке. Те что раньше были нас уже не интересуют. можете их стереть. На их место после первого измерения рисуем другие. Потом проводим еще два десятка измерений и каждый раз пририсовываем новые значения, не стирая предыдущие. Пока понятно?

Если вы согласны - кивните.

А вот это уже словоблудие. Давайте идти прямо к цели, а не "правой рукой за левое ухо".

Правильно! Здравая мысль и без попыток спорить.