Lavr

Если вы согласны - кивните.

А вот это уже словоблудие. Давайте идти прямо к цели, а не "правой рукой за левое ухо".

Правильно! Здравая мысль и без попыток спорить.

Не смею с вами спорить: измеряет человек а не техническое средство. Но чем в данном случае человек измеряет, а что является объектом измерения?

При чем тут, что к чему прикладывать, руку к голове или голову к руке. Приложение - действие симметричное. Тут важна цель. В КН измерение - это присвоение значений. Кто кому присваивает значения, если калибруется рулетка, а стол - это эталон.

Почему вас вдруг заинтересовал этот вопрос? Другими словами, что дает вам это соотношение?

В этом месте я проснулся. Не могли бы вы в двух словах определить смысл вашего длинного спора с вычислениями?

Вы же в КН - отменяли.

Чем же вы будете калибровать рулетки? Если вы хотите говорить о КН, то в КН понятия "размер" не существует. Если вы хотите калибровать рулетку, то надо измерять рулетку столом, а не наоборот.

Оплатите мне участие в этом семинаре, дорогу и время за свой счет и я с удовольствием поучаствую (если отпустят).

В каких семинарах?

Обсуждать вопросы на форуме, все равно, что заниматься любовью на центральной площади.

Благодаря тому, что вы позволяете себе столь "вольно" выражаться, вы и не можете увидеть различий. Когда вам делаешь замечание по этому поводу, вы обижаетесь, что вас "тычут носом" в азы. Но, дело в том, что все различие в азах, которые вы не знаете и обсуждать не хотите. Вы считаете, что это вас унижает. Вот почему-то зам. директора по науке одного из ведущих метрологических институтов с которым я когда-то обсуждал эти азы это не унижало, более того, он удивлялся тому новому пониманию, которое к нему приходило при этом, а вас унижает. Вы считаете это словоблудием. Да, ради бога, считайте так и дальше, но не пытайтесь тогда понять чем отличается характеристика погрешности от неопределенности. Живите спокойно, на ваш век и концепции погрешности хватит. Пы Сы. На обращение "ваше величество" и тому подобное больше вообще отвечать не буду. Нечего тут шутовство на грани хамства разводить.

Извините, это неудачное копирование.

Доверительным интервалом параметра θ{\displaystyle \theta } распределения случайной величины X{\displaystyle X} с уровнем доверия p[примечание 1], порождённым выборкой (x1,…,xn){\displaystyle (x_{1},\ldots ,x_{n})}, называется интервал с границами l(x1,…,xn){\displaystyle l(x_{1},\ldots ,x_{n})} и u(x1,…,xn){\displaystyle u(x_{1},\ldots ,x_{n})}, которые являются реализациями случайных величин L(X1,…,Xn){\displaystyle L(X_{1},\ldots ,X_{n})} и U(X1,…,Xn){\displaystyle U(X_{1},\ldots ,X_{n})}, таких, что P(L⩽θ⩽U)=p{\displaystyle \mathbb {P} (L\leqslant \theta \leqslant U)=p}. Граничные точки доверительного интервала l{\displaystyle l} и u{\displaystyle u} называются доверительными пределами.

Дополню. Уравнять две концепции можно только если уравнять значение и размер. Так что, делайте вывод.

Эту фразу произнес не я. К стати сказать, аналогичное высказывание было и со стороны Дмитрия Борисовича.

Написано вами: "Стол - это концевая мера длины соответствующего разряда, но можно сделать и штриховой. Многократно прикладываем к столу рулетку, записываем результаты, потом их обрабатываем, сравниваем с размером стола и считаем погрешность рулетки". Вы проводите многократные измерения стола рулеткой, потом обрабатываете результаты и получаете среднее, которое считаете значением длины стола, если я правильно понял. После этого, в соответствии с вашим изложением, вы каким-то образом сравниваете полученное значение с размером стола. В этом месте у меня мозги едут набекрень, поскольку я не знаю способа сравнить значение с размером. На всякий случай я уточнил у вас имеет ли значение размер или размер значение. Вы ответили, что, согласно рекламе, имеют, после чего перешли к цитированию терминологических документов. Я надеялся, что эти цитаты вас в чем-то убедят, но продолжения не последовало. Думаю, что человеку, который сравнивает значение с размером, объяснять разницу метрологических концепций бессмысленно.

Вы изложили свое понимание калибровки. Я отметил, что ваше изложение противоречит определениям основных понятий в области метрологии. Вы, использовав терминологические документы, процитировали определения этих понятий. Неужели вы не видите, что эти определения действительно противоречат тому, что изложили вы?

Прямая зависимость представляет собой соотношение между двумя величинами, при котором увеличение одной из используемых величин вызывает соответствующее увеличение другой. Подробнее: https://www.kakprosto.ru/kak-898727-chto-takoe-pryamaya-zavisimost#ixzz5TWfxMSdD

Не верьте рекламе!

Только то, что спросил: вы написали " калибровка будет - установление зависимости между показаниями средства измерительной техники (прибора) и размером измеряемой (входной) величины" ? Сразу скажу, зависимость, скорее всего, будет прямая: чем больше размер, тем больше значение.

Разве не вы, Дмитрий Борисович, это написали?

Слава Богу, хоть один вопрос оказался решенным перед уходом домой. А я так ответа и не услышал, поэтому не понимаю, что вы решили. Однако, общий вывод, думаю, могу сделать. Вам с Дмитрием Борисовичем надо разобраться с понятийной базой метрологии. Особенно с тем, в чем различие значения и размера, имеет ли размер значение, а значение - размер. При отсутствии у вас этих понятий вести обсуждение в этой теме бесполезно.

Что я писал я знаю. Я хочу понять о чем говорите вы. Вы же сами сказали, что Вот я и пытаюсь выяснить, есть у вашего "стола" размер или нет.