Lavr

Хорошо. Пусть пирамида стоит устойчиво. В основании единицы, в вершине значение измеряемой величины.

Согласен. Если пирамида будет вершиной вниз.

До сих пор, вроде бы близко к тексту. Но калибровку мы должны проводить в условиях, соответствующих исходному определению. Исходное определение, которое лежит в основании пирамиды - это самое точное измерение. Неужели это определение является экспериментом?

Да, плевать я хотел на весь этот спор про эксперимент. Давайте поговорим про ту пирамиду, которую я описал ранее.

В соответствии с определением. Измерение - это определение значения величины, хоть в КП, хоть в КН.

Таким образом - это построение абсолютно неустойчиво. И не падать оно может только в случае наличия множества подпорок в виде различных допущений, ну и весов в ванной комнате, разумеется. Каким образом? К чему это бессмысленное словоблудие. При чем здесь падать - не падать. Волчек тоже должен падать, но ведь стоит, пока крутится. Ракета в космосе летать не должна, потому, что отталкиваться не от чего, но ведь летает. Я уже не раз замечал интересную особенность. Когда я говорю слова, которые являются ключевыми для понимания КН они беспардонно и безосновательно отрицаются (это в лучшем случае), а, скорее всего их просто не замечают и игнорируют. Вот и сейчас я не могу заставить вас думать в этом направлении.

Чтобы говорить на одном языке.  так, давайте просто говорить "измерение"

Хотя я понимаю, что под словом "размеры" Вы понимаете длину, но лучше не надо применять это слово, т.к. его в КН нет.

Как вариант принимается. На самом деле, я беру тяжелые ящики с пола и ставлю их в кузов машины.

Вы прочитали: Если нет, то прочитайте и подумайте, а не спорьте сразу.

Ни по каким действиям вы измерение не определите. Если я приседаю, что я делаю?

Чего тут непонятного? Я просто присоседился, чтобы сказать, что мера только тогда мера, когда она СИ, а не наоборот.

Это некоторое дополнительное пояснение для Геометра.

Прочитайте то, что я чуть выше написал Геометру. Я это написал не только для него. Условия измерения - это не условия применения СИ, а это условия определения значения величины вне зависимости от того, какое будет применятся СИ.

Это Стоунхедж. А его назначение я не знаю.

В системе жлыг? - ничего! Ровно так же была принята за эталон жлыга с названием "метр". Тут вы ничего нового не сказали. Я Вам дал ключевую подсказку, но вы ею не воспользовались. Где у нормальных людей основание? Правильно, внизу. А Вы, что воспринимаете за основание? То, что вверху. Почему? Потому, что Вы привыкли к КП, где основание измерения находится вверху пирамиды. В КН за основание пирамиды принимают определение значения измеряемой величины. А вверху пирамиды находится множество единиц к которым можно проследиться. Таким образом, - это пирамида, перевернутая вершиной вниз. Естественно, что определение значения измеряемой величины, которое лежит в основании этой пирамиды (внизу) - это самое точное определение. Точнее никто уже определить не сможет.

Мера по определению - это только то, что СИ. Если это же - не СИ, то оно не может быть мерой. Вот такой "выверт".

Здесь Вы расходитесь с РМГ-29, вне зависимости от года.

А, если за основу принять не метр, а жлыгу, что тогда может быть точнее жлыги?

Даже не знаю, как реагировать. Однако, обещал сказать свой вариант: Нет, Нет, Нет. Как различаются наши взгляды... Но и оппоненты мои поделились пополам. По-моему, то, что заявляют Дмитрий Борисович и Геометр, еще больший "идиотизм", чем то, что говорю я.

описание величины в соответствии с предполагаемым использованием результата измерения Вы, таки, оговорились.

Тогда я поправлюсь. Калибровка - это процедура после которой нечто становится эталоном.

Ответьте на 3 вопроса, заданные ранее и я сразу дам свои ответы.

описание величины в соответствии с предполагаемым использованием результата измерения А я думал, что Вы просто оговорились.

Зачем сертифицировать-то? Как по данным определить погрешность?